Масса и власть: проблемы взаимодействия

Федеральное агенство по образованию

Новгородский  филиал “Санкт- Петербургский  государственный  университет экономики  и финансов” 
 

Реферат по Политологии на тему:

“Масса и власть: характеристика взаимодействия” 
 
 

                                                                   Выполнил:

                                                                                                Студентка гр.Д.09.1.

                                                                                                            Лотуга Д.С.

                                                                                                            

                                                                                                             Проверил:

                                                                                                             к.ф.н.

                                                                                                             доц. Тишуков В. М.     

                                                                                                               
 
 

Великий Новгород

2010

Содержание

Введение………………………………

Глава 1

Психология масс. Человек в массе…………..

Глава 2

Психология власти………………………..

Глава 3

Масса и власть: политическая манипуляция и пропаганда……..

Глава 4

Политический менеджмент. Его роль в современных условиях……

Глава 5

Власть – СМИ  – общество………………………………………..

Глава 6

Элиас Канетти: «Масса и власть». Основная идея……………..

Заключение………………………..

Список литературы………………………….

 

Введение

Цель данной работы – осветить характер взаимодействия массы и власти, проблемы данного процесса, рассмотреть роль масс в управлении обществом и политической властью, силу власти над массами. 
 

Для достижения избранной  цели необходимо выполнить следующие  задачи:

1. Рассмотреть основные характеристики и особенности массы и власти
2. Рассмотреть сам процесс взаимодействия массы и власти и возникающие при этом проблемы и особенности
3. Оценить роль и воздействие массы и власти друг на друга в процессе взаимодействия

 
 

 

Глава 1

Психология масс. Человек в массе.

Масса меняет входящего  в нее человека. При этом, вовлекая в себя значительное число людей, масса не просто стирает различия между ними. Она в значительной мере трансформирует всю индивидуальную психику, подчиняя себе индивидуальное сознание.

Утрата индивидуальности. Еще Г. Лебон отмечал, что в массе стираются индивидуальные различия отдельных людей и исчезает их своеобразие. Однако масса не только «отнимает» что-то у индивидуальной психики — она еще и придает входящим в нее людям новые качества. По Г. Лебону, главные отличительные признаки находящегося в массе индивида таковы: анонимность и исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательной личности, снижение интеллекта и всей рациональной сферы, ориентация мыслей и чувств индивидов в одном и том же направлении вследствие внушения и заражения, тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей. Г. Лебон констатировал: «Индивид не является больше самим собой, он стал безвольным автоматом». Механизмами психологического влияния массы на индивида являются заражение, подражание и внушение.

Г. Лебон писал: «В психологической массе самое  странное следующее: какого бы рода ни были составляющие ее индивиды, какими схожими или несхожими ни были бы их образ жизни, занятие, их характер и степень интеллектуальности, но одним только фактом своего превращения в массу они приобретают коллективную душу, в силу которой они совсем иначе чувствуют, думают и поступают, чем каждый из них в отдельности чувствовал, думал и поступал бы. Есть идеи и чувства, которые проявляются или превращаются в действие только у индивидов, соединенных в массы. Психологическая масса есть провизорное существо, которое состоит из гетерогенных элементов, на мгновение соединившихся, точно так же, как клетки организма своим соединением создают новое качество с качествами совсем иными, чем качества отдельных клеток». Диалектика здесь уловлена, особенно в последней фразе. Однако до этого жестко постулируется: «одним только фактом своего превращения в массу они приобретают коллективную душу». То есть индивид отдельно, а масса — отдельно.

Однако в массе  с индивидом происходят серьезные  трансформации. Во-первых, «в массе, в  силу одного только факта своего множества, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обуздывать». Тем более что особой необходимости обуздывать себя нет — принадлежность к массе гарантирует анонимность отдельного индивида. Масса никогда не несет ответственности сама, а принадлежность к массе избавляет от индивидуальной ответственности. Психологическим результатом этого является возрастающее ощущение власти у включенного в массу индивида, связанное еще и с ощущением своей безнаказанности.

Во-вторых, индивидуальная психика меняется в силу особой заразительности массы. Эффект психического заражения «есть легко констатируемый, но необъяснимый феномен, который следует причислить к феноменам гипнотического рода... В массе заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной степени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересом в пользу интереса общего. Это — вполне противоположное его натуре свойство, на которое человек способен лишь в качестве составной части массы». Масса заражает индивида. Индивид же, заражаясь массовыми мыслями, чувствами и переживаниями, начинает подражать тому, что делает масса. Изучая несколько иные феномены массовой психологии (например, моду— в том числе и «политическую»), Г. Тард говорил, фактически, об обратной стороне той же самой медали: о законах подражания, свойственных поведению человека в массе. Масса заражает индивида, а индивид, заражаясь, подражает массе.

В-третьих, важнейшей  причиной, обусловливающей появление  у объединенных в массу индивидов  особых общих качеств, противоположных качествам отдельного, «изолированного» индивида, является «внушаемость, причем упомянутая заражаемость является лишь ее последствием», — считал Г. Лебон.¹

Согласно Г. Лебону, одним лишь фактом своей принадлежности к массе человек «спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации». Будучи единичным, он мог быть образованным индивидом, но в массе он — варвар, «существо, обусловленное первичными позывами». Он обладает «спонтанностью, порывистостью, дикостью, а также и энтузиазмом и героизмом примитивных существ».

Согласно 3. Фрейду, «индивид, находящийся в продолжение некоторого времени в зоне активной массы, впадает  вскоре вследствие излучений, исходящих  от нее, или по какой-либо другой неизвестной  причине — в особое состояние, весьма близкое к "зачарованности", овладевающей загипнотизированным под влиянием гипнотизера... Сознательная личность совершенно утеряна, воля и способность различения отсутствуют, все чувства и мысли ориентированы в направлении, указанном гипнотизером. Таково, приблизительно, состояние индивида, принадлежащего к психологической массе. Он больше не сознает своих действий. Как у человека под гипнозом, так и у него, известные способности могут быть изъяты, а другие доведены до степени величайшей интенсивности. Под влиянием внушения он в непреодолимом порыве приступит к исполнению определенных действий. И это неистовство у масс еще непреодолимее, чем у загипнотизированного, ибо равное для всех индивидов внушение возрастает в силу взаимодействия».²

Как правило, индивид обычно исходит в своих действиях из понимания личной пользы, руководствуется своими потребностями и интересами. В массе побуждение выгоды обычно отсутствует. 3. Фрейд считал, что в некоторых случаях можно говорить о повышении нравственного уровня отдельного человека под воздействием массы. Это зависит от того политико-психологического «стержня» (события, мнения, чувства), вокруг которого сложился тот или иной вариант массовой психологии и, соответственно, возникла некоторая масса людей. Понятно, что массы, совершавшие Великую французскую революцию, явно обладали несколько иной психологией, чем турки, устроившие геноцид армянам в начале XX века. Хотя действовали аналогичные механизмы массового поведения, оно было окрашено совершенно различными политико-идеологическими ценностями и идеалами. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2

Психология  власти

Та или иная власть необходима в любом обществе, и  общества без власти так же неизвестны этнографам, как и общества без  семьи или без собственности.

Властью называется возможность заставить или убедить других людей действовать определенным образом или по определенным правилам. Чаще всего власть осуществляется в рамках определенных институтов – армии, семьи, государства – но может существовать и в рамках неформализованных  сообществ. Почти каждый человек обладает властью по отношению к какому–то числу других людей и, одновременно, для каждого из нас существует масса людей, которые могут заставить или убедить нас совершать те или иные поступки, т.е. обладают властью по отношению к нам.

Феномен власти, как  и любое явление реальной жизни, не является предметом монопольного анализа какой-либо одной науки, т.е. изучается различными дисциплинами. Предметом психологического анализа  являются не властные отношения, как  таковые, а скорее, их субъективные аспекты – восприятие институтов власти, установки по отношению к властным фигурам, адекватность осознания степени зависимости от носителей власти т.д. Но, пожалуй, самый интересный вопрос – это проблема психологических механизмов власти: почему люди готовы принимать одну власть, подчиняться одним людям или правилам, но решительно, иногда – жертвуя жизнью, отвергать другую? Что дает одним людям власть над другими?

Легитимность  власти.

Легитимность власти – понятие, характеризующее степень согласия между управляемыми и управляющими. Власть легитимна, если управляемые признают за управляющими право управлять, вообще, а именно так, как они это делают, в частности. Это признание осознается как управляемыми, так и управляющими. Первым кажутся если не справедливыми и желательными, то, по крайней мере, естественными и сама власть, и связанные с ней институты и ритуалы. Вторые – ждут от управляемых подчинения, а так же одобрения их действий по подавлению и осуждению диссидентов, не желающих подчиняться и оказывающих вербальное или действенное сопротивление.

Важным эмпирическим показателем степени легитимности власти является представленность в  повседневной жизни средств принуждения. Например, если говорить о легитимности политической власти, то большое число хорошо вооруженных полицейских заставляет предположить, что граждане не считают свою власть легитимной, т.е. не готовы подчиняться ей добровольно. Или, другая возможность - сами носители власти осознают собственную нелегитимность и, поэтому, ожидают сопротивления. Если же средства и институты принуждения не присутствуют ни на улицах, ни, что более важно, в сознании граждан, это свидетельствует о высоком уровне легитимности. Полярными в это смысле примерами могут служить современная Россия, где вооруженные солдаты на улицах или бронетранспортеры на перекрестках стали привычным явлением, и Великобритания, где полицейские вообще не вооружены, рассчитывая не на силу, а ан традиционное уважение к полиции.

Не менее важным понятием, характеризующим готовность людей следовать установлениям власти, является понятие суверенитета. Суверенитет – это право власти управлять именно этой территорией и именно в это время. В некоторых случаях целесообразно говорить о временном суверенитете. Он возникает в особых случаях, чрезвычайных ситуациях, возможно, в результате стихийного бедствия или какого–нибудь социального катаклизма.

Власть  и согласие.

В любой стране задачей  властных институтов является достижение легитимности – согласия граждан, чтобы  ими управляли именно те и именно так, как управляют. Конечно, подчинения можно добиться и насилием или угрозами. Однако этот метод эффективен для захвата власти, но неэффективен для ее сколько-нибудь длительного осуществления. Если власть использует только страх и угрозы, она должна постоянно усиливать контроль – контроль за поведением граждан, за движением товаров и т.д. Пока речь идет о примитивных производствах или об относительно простых общественных структурах, такой контроль, в принципе, возможен.

Стабильной и эффективной может быть только легитимная власть. Почему люди соглашаются подчиняться? В условиях некоего идеального общества – потому, что сформированная гражданами власть максимально учитывает интересы каждого из них и всех вместе и потому, что оптимальным образом обеспечивает достижение значимых для общества целей. Мечта о такой идеальной власти была сформулирована Руссо в его концепции общественного договора – жители территории договариваются между собой о том, что есть благо для них всех, а так же о том, каким образом это благо может быть обеспечено, вырабатывают правила совместной жизни, а затем назначают тех, кто будет претворять все это в жизнь.