Конституционный суд Республики Беларусь

АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ                       РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ  УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ

Факультет управления

Кафедра конституционного и международного права

Специальность  «Государственное управление и право»

 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВА РАБОТА 

по  дисциплине «Конституционное право» 

тема  «Конституционный суд Республики Беларусь» 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Минск  2011

 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение ……………………………………………………………….………… 3

1. Роль и место судебной власти в системе разделения властей …..…….. 4
2. Конституционный Суд Республики Беларусь ………………………….. 9
1. Понятие, формирование, принципы деятельности       Конституционного Суда Республики Беларусь …………...……..… 9
2. Состав Конституционного Суда Республики Беларусь …..………17

Заключение …………………………………………………………….……….. 19

Список  использованных источников ……………………………….…….……22

 

ВВЕДЕНИЕ 

     Специализированные  органы конституционного контроля, созданные  в европейских странах, являются важнейшими (опорными) элементами всей системы сдержек и противовесов, удерживающими всю конструкцию  государственно-правового механизма. Эта же задача стоит и перед Конституционным Судом Республики Беларусь. Именно для этих целей он наделен правом вынесения заключений не только о конституционности нормативных актов, но и относительно систематического или грубого нарушения Парламентом Конституции. Конституционный Суд призван посредством проверки на соответствие Конституции нормативных актов утверждать верховенство конституционных норм и их реальное, прямое действие. Конституционный Суд, основываясь на собственном опыте, практике работы Европейского суда по правам человека, органов конституционного контроля других стран, используя достижения науки, порождает принципы и правовые идеи, которые должны становиться основополагающими в нашей правовой системе и развивать ее дальше. Конституционный Суд в силу своего статуса и стоящих перед ним задач формирует новую философию права, новое правовое мировоззрение, утверждает справедливость и равноправие.

  Цель данной работы – раскрыть принципы деятельности, компетенцию Конституционного Суда Республики Беларусь, а также определить состав и статус его судей и требования к ним.

       В соответствии с поставленной целью в задачи работы входит:

     - изучить историю возникновения и развития Конституционного Суда;

     - определить роль и место судебной власти в системе разделения властей;

     - определить понятие Конституционного Суда;

     - узнать формирование и состав Конституционного Суда Республики Беларусь;

     - определить принципы деятельности  и компетенцию Конституцион-ного Суда Республики Беларусь.

     В предмет исследования входят соответствующие  теоретические положения Конституции Республики Беларусь, Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, других нормативно-правовые актов; понятие и содержание теории разделения властей; определение судебной власти в системе разделения властей; деятельность Конституционного Суда Республики Беларусь, взгляды ученых по данной проблематике и практика реализация принципа разделения властей в Республике Беларусь, в том числе относительно правого положения судебной власти.

     Методологической  основой настоящего исследования являются диалектический метод познания социальных процессов и явлений, формально-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, методы обобщения.

1. РОЛЬ И МЕСТО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

    Реализация  на практике теории разделения властей свидетельствует о преимуществах и недостатках той или иной формы правления. Нет государств, модели государственного устройства которых, были бы абсолютно похожи друг на друга. Однако конституции всех стран определяют принципы организации системы высших органов государственной власти и порядок деятельности составляющих ее подсистем. В их число входят глава государства, правительство, парламент, судебная власть.

    В государстве (особенно правовом) важное место в системе ветвей власти отводится судам. Они выступают  в качестве гаранта соблюдения прав и свобод граждан и могут признавать неконституционными решения любых  государственных органов и должностных  лиц в случае, если они противоречат конституции и законам. Суд: является носителем особой ветви государственной власти - судебной. Другие юридические органы такой властью не обладают.

    В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения (некоторым исключением является рассмотренный ранее судебный прецедент), не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях  есть должности судебных исполнителей. Государственная власть суда имеет  конкретный характер. Суд рассматривает  и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных  конфликтов в обществе. Эти вопросы  рассматриваются судом в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной  законом. Ее соблюдение при осуществлении  судебной власти имеет принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение суда, даже правильное по существу, вышестоящим судом отменяется и  дело направляется на новое рассмотрение в другой или тот же суд, но обязательно  в ином составе судебной коллегии. В определенных случаях дело может  принять к рассмотрению вышестоящий  суд, если это отвечает условиям подведомственности и подсудности. Но и тогда решение  будет принимать не судебное учреждение в целом, а созданная им судебная коллегия, Судебная власть принадлежит  не судебному учреждению, какого бы высокого ранга оно ни было, а  судебной коллегии   (по   малозначительным   делам единолично   судье),   которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры. Коллегия может состоять из профессиональных судей (три пять профессиональных судей, обычно рассматривают некоторые гражданские иски), из одного или нескольких судей и 6-9-12-24 присяжных заседателей. Обычно в странах тоталитарного социализма в процессе участвуют один судья и два народных заседателя, во многих европейских странах шесть девять присяжных, шеффенов или ассизов, в странах англосаксонского права - судья и 12 присяжных. Народные заседатели имеют в процессе одинаковые права с судьей, принимая решение на равных с ним основаниях большинством голосов. Присяжные, за редчайшими исключениями, участвуют только в уголовном процессе и решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого (решают вопросы не права, а факта). Меру же наказания определяет судья. Суд рассматривает и решает те или иные конфликты в обществе, возникшие между её членами — юридическими и физическими лицами, в соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением судей (коллегии). Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела, имеет огромное значение при осуществлении судебной власти. Ее реализация - приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску - представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах. Деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. Вследствие этого суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, отобрать у физических или юридических лиц собственность, распустить политическую партию, заставить государственный орган отменить свое решение и возместить лицу ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц, лишить недостойного родителя родительских прав и т.д. Это предполагает необходимость воспитывать в обществе уважение к праву, к суду. Законы многих стран предусматривают особый состав преступлений - неуважение к суду, которое подлежит строгому наказанию [7, с.504].

    На  вопрос о значимости судебных органов  в системе разделения властей  следуют хотя и сходные, но далеко не всегда равнозначные ответы. В одних  случаях акцент делается на том, что  в системе разделения властей  суд должен выступать своего рода гарантом сложившегося их равновесия. Правда, иногда подобного рода суждения сопровождаются нареканиями на то, что «в последние годы суды проявляют  гораздо больший интерес к  разделению власти лишь тогда, когда  дела касаются двух других ветвей власти и почти не проявляют никакого интереса, когда речь идет о самой судебной власти». Но это не меняет существа дела. В других случаях суд в системе разделения Властей рассматривается как своеобразный арбитр, как институт, выступающий в качестве посредника между законодательной и исполнительной властями. При этом также иногда указывается на то, что суд не справляется с данной задачей. Это происходит, по мнению отдельных авторов, особенно тогда, когда «главная цель разделения властей - обеспечить общество и отдельных граждан от бездарного или тиранического использования власти различными органами забывается». Наконец, в третьих случаях суд представляется в виде института, призванного в ходе непрекращающейся между различными ветвями власти борьбы за влияние своими решениями «приспосабливать непрерывно возрастающую государственную структуру к конституционным требованиям разделения властей, каждая из которых должна выполнять свои собственные, уникальные функции» [8, с.685].

    Кроме того есть и другие интерпретации и подходы к решению проблем места и роли судебной власти в системе других государственных властей. Они свидетельствуют о важности, сложности и вместе рассматриваемых проблем.

    Однако  конституционный принцип независимости суда является одним из важнейших признаков правового государства. Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности. К числу общих конституционных принципов относятся: 1) Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия. 2) Независимость судей и подчинение их только закону. Ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения. Если вышестоящий суд отменяет судебное решение нижестоящей инстанции, то он опять-таки не указывает, как именно следует решить дело: он направляет его в иной состав судебной коллегии, и уже она решает дело по своему убеждению. Принимая его к своему рассмотрению, вышестоящая судебная инстанция не указывает, как должно быть решено дело, она поручает его рассмотрение коллегии. 3) Свобода доступа к суду. Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или его неясности. Суд обязан принять и рассмотреть иск (он может отклонить рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности). 4) Коллективное отправление правосудия. Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения. 5) Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства. 6) Гласность, т.е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон. 7) Возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом), ревизии, которая сочетает черты апелляции и кассации (при ревизии можно не только проверять законность и обоснованность решения нижестоящего суда, но и вернуть дело на новое рассмотрение, как при кассации).

    Судебная  юрисдикция, т.е. сфера деятельности суда, как правило, включает два направления. Это общая юрисдикция и специальная юрисдикция. Под общей юридикцией понимают сферу уголовного и гражданского права, т.е. рассмотрение уголовных и гражданских дел. В сферу специальной юрисдикции входят административная (рассмотрение административных споров и дел) и конституционная юрисдикции.

    В современных условиях каждое демократическое  государство считает необходимым иметь институт государственной власти т. е. конституционный суд. Конституционные суды (органы конституционного контроля) созданы и действуют почти во всех европейских странах, в том числе в Австрии, Германии, Испании, Италии, Франции, Португалии, Бельгии, Венгрии, Хорватии, Румынии и других, в странах СНГ. Конституционный Суд - это такой же неотъемлемый атрибут правового государства, как Парламент или местное самоуправление.

    Таким образом, конституционализм как  один из важнейших принципов демократии исходит из предположения о том, что нормы писаной конституции  обладают высшей юридической силой  по отношению ко всем другим источникам права. Из этой посылки развивается  концепция конституционной законности, в силу которой любая нормоустанавливающая деятельность в стране должна осуществляться в соответствии с конституцией. Правовая норма, изданная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке ничтожной. Эта задача возлагается на институт конституционного  контроля,  который  в установленной  форме осуществляет проверку обычных законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции [12, с.56].

    Исследователи отмечают, что «в прагматическом плане  это проверка и оценка правовых актов  и действий в целях устранения их несоответствия конституции, с точки  зрения сущности - это обеспечение  верховенства и прямого действия конституции, ограничение власти государства  и защита прав и свобод личности» [11, с.321]. Отсюда следует, что в конечном итоге, именно необходимость надлежащего исполнения государством своих обязанностей по обеспечению реализации прав и свобод граждан, становиться главной предпосылкой для возникновения института конституционного контроля. Вместе с тем, конституционный контроль, являясь самостоятельной сферой властной деятельности государства, «в генеральном плане служит охране всех политических, экономических, социальных и моральных ценностей соответствующего общества» [5, с.14].