Государственный контроль и его виды

Контрольные полномочия Конституционного Суда РФ в сфере исполнительной власти и порядок их осуществления определены Конституцией и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Деятельность этого органа призвана служить укреплению основ конституционного строя РФ, защите основных прав и свобод человека и гражданина, утверждению начал законности в правотворчестве и право применении, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории страны.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда провозглашены  независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Независимость Конституционного Суда обеспечивается тем, что судьи несменяемы, неприкосновенны, подчиняются только Конституции и федеральному закону, лишь в соответствии с которым могут быть прекращены их полномочия. Судьи не являются представителями, каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий, движений и организаций, должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Важно, что судьи разрешают дела и дают заключения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Контрольные полномочия Конституционного Суда РФ в сфере исполнительной власти предусмотрены ст. 125 Конституции. Реализует эти полномочия, суд разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента, Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, разрешает споры о компетенции, включая споры между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектами. Возможно разрешение и других дел, связанных с конституционным судебным контролем за актами органов исполнительной власти и ее должностных лиц. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу Конституционный Суд, выявив конкретные нарушения Конституции или/и законодательства, действующего на территории России, своим представлением может обратить на это внимание органа исполнительной власти и должностных лиц. Представление должно быть рассмотрено субъектом, которому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня его получения; Конституционный Суд незамедлительно уведомляется о результате рассмотрения представления и мерах по его реализации. Решение Конституционного Суда по спору о компетенции между органами исполнительной власти является основанием для отмены или изменения нормативных актов, определяющих компетенцию этих органов. Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц граждан и их объединений. Согласно действующей Конституции РФ, Конституционный Суд действует лишь по запросам и жалобам, он лишен права начинать дела по собственной инициативе. Поводом к рассмотрению и разрешению дел в Конституционном Суде является обращение (запрос, ходатайство) к нему Президента, каждой из палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Жалобы граждан рассматриваются в случаях нарушения их конституционных прав и свобод вследствие применения или подлежащего применению закона в конкретном деле.

 Формы контроля  судов общей юрисдикции за  деятельностью органов исполнительной  власти имеют свои особенности.  Основной задачей судов общей  юрисдикции является рассмотрение уголовных, гражданских, административных и иных дел. Контрольная же функция осуществляется ими не отдельно, а в процессе рассмотрения этих дел.

При рассмотрении уголовных дел, особенно о должностных преступлениях, суд исследует не только действия подсудимого как должностного лица органа исполнительной власти, но и условия, способствовавшие возникновению дела. За совершенное преступление виновный привлекается к ответственности, о чем выносится приговор. Формой же реагирования суда на выявленные недостатки в работе органа исполнительной власти, которые способствовали тем или иным нарушениям и преступлению должностного лица, может быть частное определение. В нем обращается внимание соответствующего органа исполнительной власти, должностного лица на факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие предупредительных мер. Субъект, которому адресовано частное определение, обязан в месячный срок рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах. При рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел также осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Круг дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, весьма обширный. Сюда относятся дела искового производства, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство. Это, например, дела о восстановлении на работе, о нарушении авторских прав, об отказе в разрешении на обмен жилой площади, о неправильности записи в книге актов гражданского состояния и др. При рассмотрении этих и других дел суд, кроме решения вопроса по существу, изучает с позиций закона правомерность действий соответствующих органов исполнительной власти и издаваемых ими правовых актов, тем самым осуществляя контроль за их деятельностью. При необходимости в выносимых судами решениях, определениях или постановлениях указывается, что суд признает акты управления незаконными. Обнаружив нарушение законности либо существенные недостатки в работе органа исполнительной власти, суд выносит частное определение.

По административным делам (мелкое хулиганство, мелкое хищение  и др.) суд проверяет законность действий органа исполнительной власти по привлечению лица к административной ответственности и применяет одну из возможных мер воздействия. При необходимости суд дает оценку неправомерным действиям органа исполнительной власти и устраняет допущенные нарушения (например, прекращает производство по делу о мелком хулиганстве, поступившему из органа внутренних дел). В условиях рыночной экономики особая роль отводится системой арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жестокую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства защитить интересы предпринимателей. Контроль за деятельностью органов исполнительной власти арбитражные суды осуществляют в специфической форме на основе Федерального конституционного закона от 26 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), принятого 5 мая 1995 г.

Арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих  в процессе предпринимательской  деятельности споров, вытекающих из административных правоотношений: о признании не действительными (полностью или частично) ненормативных актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта, и др.

Порядок рассмотрения этих дел определен АПК. Содержанием  контроля, осуществляемого арбитражными судами, является проверка при разрешении перечисленных дел соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению выявленных правонарушений. Суд принимает решение на основании действующего законодательства после всестороннего изучения всех доказательств по делу. Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона или иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти и их должностных лиц, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц. Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории страны. Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Немедленному исполнению подлежат решения о незаконности актов государственных органов.

Таким образом, Конституционный  Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти.

4. Заключение

Чтобы избежать узкого понимания  государственного контроля как проверки, являющейся основной, но не единственной формой его осуществления, необходимо помнить следующее: Государственной контроль представляет собой систему действий по наблюдению, проверке протекающих в коллективах людей, в обществе, в государстве процессов по выявлению фактического положения дел, сравнению полученных результатов с предварительно определенными целями, установленными нормами, стандартами и так далее, устранению выявленных недостатков и оценке эффективности управляющего воздействия. Из выше сказанного следует, Государственный контроль можно определить как форму или функцию государственной власти, обеспечивающую проверку выполнения законов и иных нормативных актов органами государства с целью недопущения отклонений от установленных законодательством норм и правил.

Вместе с тем контрольная деятельность как таковая присуща в той или иной степени почти всякому государственному органу, но она не является для него основной. В отличие от «побочного» и «частичного» контроля у любого государства есть универсальная контрольная функция, вытекающая из существа публичной, государственной власти. Эта функция и реализуется особой ветвью власти — контрольной. В подтверждение этому определяются два основных критерия выделения контроля в самостоятельную власть: универсальность контрольной функции государственной власти и наличие органов, для которых контрольная функция является основной, главенствующей. Но следует отметить что Конституция Российской Федерации предусматривает разделение государственной власти только на законодательную, исполнительную и судебную. Понятие контроля хоть и является самостоятельным, но все же представляется недостаточно широким для формирования отдельной ветви власти. Независимость контрольной власти от других ветвей вряд ли возможна даже в организационном смысле: органы, осуществляющие государственный контроль, является органами одной из ветвей власти (так, Центральный банк представляет собой орган исполнительной власти, Государственная Дума (как орган, в частности, парламентского контроля) – орган представительной власти, суды, являясь органами судебной власти, осуществляют судебный контроль), и в этом смысле не могут быть независимыми.

В зависимости от статуса  органов, осуществляющих государственный контроль, выделяют следующие его виды: 
- президентский контроль; 
- контроль законодательной власти; 
- контроль исполнительной власти; 
- судебный контроль.

Конечно, принцип разделения властей не подразумевает их полной независимости, но согласно Конституции  РФ органы ветвей власти самостоятельны. При этом органы, осуществляющие государственный контроль даже в качестве основной, главенствующей функции, качеством самостоятельности не обладают. В связи с этим можно считать, что государственный контроль представляет собой хоть и самостоятельную, но узкую, специфическую функцию, и эта функция реализуется через органы, принадлежащие основным ветвям власти, которые обладают широким функционалом, в том числе контрольным.

                                   5. Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М.: “Ответ”. 2010 – 32 с.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. От 05.04.2005) "О судебной системе Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.02.1997) // "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1011.
4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 02.03.2007) "О Правительстве Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 14.05.1997) // "Собрание законодательства РФ", 22.12.1997, N 51, ст. 5712.
5. Административное право: краткий курс / В. М. Безденежных. – М.: Издательство “Экзамен”, 2006 – 160с.
6. Административное право России: учебник / Н.М. Конин. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2009. – 448с.
7. Административное право: учеб-метод. комплекс / Томск. Гос. ун-т [и др.]. – Томск: ТГУ, 2005. – 280с.
8. Алехин А.П. Административное право России: учеб. Для вузов и фак. / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий; Моск. Гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юрид. Фак.; отв. Ред. А.П. Алехин. – Зеркало-М, 2005. – 712с.
9. Бахрах Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. – М., Эксмо, 2006. – 528с. 
10. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФА-М), 2002г. – 640с.
11. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. Пособие 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010.
12. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов, 2003. – 496с.
13. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. /2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. - 496 с.
14. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. - 240c.
15. Попов Н.М., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). – М.: Проспект, 2010 – 560с.
16. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. – Харьков: Консум; Университет внутренних дел, 2000. – 691с.
17. Словарь русского языка. Под ред. Ожегова С.И. 4-е изд. – М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1960
18. Тарасов А.М. Президентский контроль: понятие и система. Учебное пособие. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 644c.
19. Хапаев А.О. Административное право в вопросах и ответах: учеб. пособие / А.О. Хапаев, Е.С. Мирошниченко; Рос. акад. образования, Моск. Психолого-социальный ин-т. М.: Флинта: МПСИ, 2007
20. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. - 110c.
21. Четвериков В.С. Административное право: учеб. пособие. – 4-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 263с.