Административные реформы России и ведущих стран Запада: сравнительный анализ.

     Один  из новых подходов - модель «внутреннего клиента», которая предполагает, что  государственные служащие, занимающиеся работой с населением, должны объяснять  правительству, чьи интересы они  представляют. Это означает, что управляющие по работе с контрактами должны улучшать работу с помощью составителей контрактов, а не сидеть, зарывшись в бумагах. Таким образом, каждый управляющий выражает интересы своей группы, но совместить все интересы в одном законопроекте чрезвычайно сложно.

     На  втором этапе реформ, начавшемся в 1994 г., вице-президент Гор бросил вызов  федеральным менеджерам под лозунгом: «Пересмотреть все, что вы делаете». Гор выступил за передачу значительной части государственной власти местному правительству, расширение сферы приватизации, включая продажу активов, предложил больше полагаться на платежи потребителей для финансирования правительства.

     В этот период большое внимание уделялось  повышению квалификации высших слоев  государственного аппарата.

     Реформаторы не отрицали, что настала пора обратить серьезное внимание на количество неоправданных трат, мошенничеств и злоупотреблений. Число предпринимателей среди политиков огромно, возможностей использовать свое привилегированное положение очень много.

     Была  разработана особая Федеральная программа по высоким рискам. Она включала: слежение за инвентарем, контроль за медицинским обслуживанием, усиленный контроль доходов населения, контроль над управлением, над авиаперелетами, таможенный контроль, контроль над программой займов для фермеров, а также мероприятия по улучшению защиты окружающей среды.

Вдобавок  к бюджетному дефициту дефицит доверия  сильно мешал федеральному правительству  осуществлять реформы.

     На  третьем этапе реформ, в 1998 г., вице-президент  Гор выдвинул новый лозунг; «Америка - самая лучшая во всем». В этот период образовалось несколько новых направлений реформирования.

     Формирование  правительства, ориентированного на исполнение, предполагает использование горизонтальной структуры его организации.

     Реформаторы планируют создать интегрированную  систему компьютерной связи между  федеральным, городским и местным  правительствами. В ряде штатов уже  начали решать проблему создания электронного государственного управления, но даже оптимисты утверждают, что для этого понадобится как минимум лет десять.

     Еще одним новшеством в системе государственного управления стала Программа измерения эффективности работы правительства. Эксперты предупреждают, что эту программу нельзя рассматривать просто как способ измерения результатов деятельности. Измерение эффективности направлено на улучшение связей между государственными структурами и определение ключевых мероприятий, необходимых для решения проблем.

     Основная  проблема в XXI в. для американского правительства - это увеличение продуктивности его работы и удовлетворение все возрастающих потребностей населения при постоянно урезаемом бюджете. Опыт прошедших этапов реформирования убедительно свидетельствует, что никакие реорганизации не меняют роли лидера в системе управления. Именно лидеры демонстрируют остальным членам организации перспективные цели новаций, помогают справиться коллективу с двусмысленностью переходного периода, увлекают за собой колеблющихся и убеждают разочаровавшихся.

     В июле 2003 г. президент США Дж. Буш ввел в федеральном правительстве новый пост «главного менеджера» в ранге первого заместителя министра для каждого департамента. В задачи главных менеджеров входит увязывание результатов работы с бюджетными показателями, укрепление кадров, улучшение финансовой дисциплины, внедрение информационных технологий.

     Новая административная инициатива президента расценивается как очередная  попытка внедрить принципы корпоративного управления в структуры американской бюрократии.³

     Таким образом, практика перманентных административных новаций становится будничным американским стилем государственного управления. 

2.2. Общие черты административных реформ западных стран. 

     Проводимые  сегодня во многих странах мира государственные  реформы, будь то административные, бюджетные или государственного управления, имеют несколько общих главных целей:

     1.Повышение  качества бюджетных услуг.

     2.Повышение эффективности государственных расходов.

     3.Повышение качества деятельности и системы управления государственных органов исполнительной власти.

     На  сегодняшний день не существует государства, которое не было бы заинтересовано в поиске наиболее эффективных инструментов реализации этих целей. Одним из таких  инструментов, общим для большинства зарубежных стран является ориентация деятельности органов государственного управления на концепцию управления по результатам. Не все страны имеют большой опыт реализации данной концепции, многие только начинают ее внедрение. Несмотря на это, изучение опыта как можно большего числа зарубежных стран является актуальной задачей, поскольку внедрение концепции управления по результатам в государственный сектор является первоочередной задачей нынешней политики российского государства.

     Приступая к реализации названных реформ, правительства  зарубежных стран определяют свои задачи для их достижения. Тем не менее, существуют некоторые общие черты реализации обозначенных преобразований.

     Первой  общей задачей всех зарубежных стран  в части повышения качества бюджетных  услуг, является задача активного сотрудничества с населением. Для того чтобы выявить предпочтения потребителей о качестве получаемых государственных услуг правительства стран проводят постоянный мониторинг их мнений.

     Следующей общей задачей реализации реформ является разработка системы регламентов  работы с гражданами.

     Третьей схожей задачей всех реформ, является создание специальных

служб по оказанию государственных услуг населению. Например, для ищущих трудоустройство граждан, выделяется индивидуальный кейс-менеджер, который выполняет за клиента все процедуры, связанные с получением необходимых справок от соответствующих государственных служб, а также дает требуемые клиенту рекомендации по всему циклу проведения услуги.

     Общим направлением реформ для правительств западных стран является повышение прозрачности и оперативности предоставляемых услуг.

     Общее направление перемен, произошедших в последние годы в государственном  управлении различных стран, связано  с отказом от ряда постулатов, традиционных для этой сферы, и введением в  организацию и деятельность государства рыночных механизмов, институтов и установок. Кризис социального администрирования, выразившийся в сбоях в механизмах управления общественными делами, неэффективном использовании налогов, снижении качества услуг, росте бюрократизма и коррупции, резком падении доверия к органам власти и государственной службе и т.д., привел к пересмотру идеологии государственного управления и концепции государства. На смену государству-администратору пришло государство - экономически эффективный менеджер.

     Резко возросло внимание к финансовому менеджменту в государственной сфере, повысилась ценность общественных денег. Если раньше каждая бюрократическая организация стремилась получить как можно больше средств из государственного бюджета, то теперь она заинтересована в экономии ресурсов за счет повышения эффективности и продуктивности собственной деятельности. Возник новый принцип оплаты труда государственных служащих - по результатам проделанной работы.

     Изменилась  система отношений между государственным  служащим и гражданином. Прежде всего, повысилась служебная роль государства, его исполнительных структур.

     Серьезной критике подвергся принцип монополии  государственных органов и организаций  на ряд услуг и функций. Круг обязанностей частного и публичного секторов, а  также структура государственных органов и организаций были пересмотрены. Административная реформа сопровождалась внедрением в государственное управление таких рыночных элементов, как конкуренция, контрактная система, тендер, маркетинг, реклама и др.

     Одна  из основных целей привнесения в государственное управление менеджериальных идей заключалась в преодолении присущей ему бюрократической иерархичности. Поэтому реформа управления предусматривала децентрализацию и деконцентрацию структур и функций, создание множества новых агентств, обладающих большей свободой, чем прежние государственные организации. В связи с этим менялось соотношение различных уровней власти.

     Немаловажное  значение в процессе реформы придавалось  усилению контроля за деятельностью  организаций и служащих; одновременно государство наделяло чиновников большей свободой. Предполагалось формирование новых отношений между государством и гражданским обществом. Связи с общественностью превращались, по смыслу реформы, в постоянную заботу государства. В свою очередь, гражданский контроль за деятельностью администрации улучшал качество предоставляемых услуг, повышал доверие населения к правительству.

     Административная  реформа была направлена на создание нового механизма принятия управленческих решений и проведения их в жизнь. Имелось в виду увеличение подвижности структур и функций, развитие их адаптивной реакции на постоянно изменяющуюся среду, возникновение инновационной культуры и формирование ориентации на развивающую стратегию и политику. В целом менялся характер и стиль управленческой деятельности.

     Хотя    реформирование   системы    управления   на    основе    теории

государственного  менеджмента, осуществлявшееся в развитых странах, отличалось по масштабам и  интенсивности, “новый менеджеризм” долгое время являлся доминирующей тенденцией. Тем не менее, его идеология и практика должны оцениваться с точки зрения реальной проблемы, решить которую он пытался. Государственный менеджмент прежде всего намеревался покончить с неэффективностью крупного централизованного бюрократического аппарата и иерархизацией традиционного государства. Предложив альтернативу, он отнюдь не претендовал на монополию, хотя и оказался наиболее технологичным.

     Приватизация  и рынок позволили сделать  государственное управление и общественный сектор более чувствительными к экономической конъюнктуре, конкурентоспособными и бережливыми. Однако государственный менеджмент не решил проблемы контроля за соответствием деятельности государства общественным нуждам и ценностям. Поэтому все настойчивее звучит идея о совмещении в государственном управлении рыночных и демократических механизмов.

     Вновь на первый план выходят проблемы соотношения  администрирования и политики, политического  контроля над государственным управлением, ответственности и подотчетности государства своим гражданам, участия последних в политике. ⁴ 

2.3.Сравнительный  анализ реформ 

     По  свидетельству международных экспертов, по эффективности государственного управления и качеству публичных  услуг Российская Федерация находится  на одном уровне со странами, намного уступающими ей в экономическом развитии. А по ряду интегральных показателей, используемых в международной практике, Россия значительно уступает не только развитым странам, но и большинству стран Восточной Европы.

     В частности, в рейтинге международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума за последний год Российская Федерация по показателю "качество государственных институтов" опустилась с 81-го на 89-е место.

     По  индексу восприятия коррупции, рассчитываемому  международной организацией "Транспэренси Интернэшнл", в 2004 году Россия среди 146 стран занимала 90-е место.

     Система исполнительной власти является весьма закрытой для граждан и бизнеса. По данным международных исследований, по индексу непрозрачности Россия среди 48 крупнейших держав занимает 40-е место. При таком уровне непрозрачности дополнительные расходы российских и иностранных инвесторов в связи с увеличением рисков составляют 5,64 процента вкладываемых средств. В то же время, по данным экспертов, сокращение уровня непрозрачности в среднем на 1 пункт коррелирует с увеличением среднегодового валового внутреннего продукта на душу населения на 986 долларов США, прямых иностранных инвестиций по отношению к валовому внутреннему продукту на 1 процент и сокращением инфляции на 0,46 процента.

     Результаты  российских исследований состояния  системы государственного управления также свидетельствуют о низкой эффективности государственной  власти, коррумпированности государственного аппарата, падении доверия граждан  к государственным институтам и государственным служащим. Данные опросов, проведенных фондом "Общественное мнение" в 2004 году в 7 субъектах Российской Федерации, свидетельствуют об отрицательной оценке гражданами деятельности государственных служащих по оказанию государственных услуг (более 71 процента опрошенных). Более 76 процентов опрошенных сталкивались с проявлениями коррупции в государственном аппарате.