Система "СТАНДАРТ-КОСТ"

     Схематически  система учета стандарт-кост выглядит следующим образом.

     1. Выручка от продажи продукции.

     2. Стандартная себестоимость продукции.

     3. Валовая прибыль (п. 1 - п. 2).

     4. Отклонения от стандартов.

     5. Фактическая прибыль (п. 3 - п. 4).

     Калькуляция, рассчитанная при помощи стандартных  норм, служит основой оперативного управления производством и затратами. Выявляемые в текущем порядке  отклонения от установленных стандартных  норм затрат подвергаются анализу для выяснения причин их возникновения. Это позволяет администрация оперативно устранять неполадки в производстве, принимать меры для их предотвращения в будущем.

     Следует отметить, что система стандарт-кост в зарубежной практике не регламентирована нормативными актами, в связи с чем не имеет единой методики установления стандартов и ведения учетных регистров. Даже внутри одной компании действуют различные нормы: базисные, текущие, идеальные, прогнозные, достижимые и облегченные.

     При установлении норм широко используются физические (количественные) стандарты, позволяющие измерить в натуральном выражении расход материала, количество рабочей силы и объем услуг, необходимых для производства данного изделия. Эти физические стандарты затем умножают на коэффициенты в денежном исчислении и получают стандартные стоимостные нормы.

     В связи с тем, что накладные  расходы охватывают множество отдельных  статей, часть которых трудно или  нецелесообразно измерять точно, стандарты  накладных расходов даются в денежной оценке без указания количественных норм. Исключение составляют важнейшие составные части накладных расходов (например, непроизводственная заработная плата), по которым в некоторых случаях могут устанавливаться количественные стандарты.

     В условиях рыночной экономики цены на материалы подвержены непрерывным колебаниям в зависимости от спроса и предложений. Поэтому стандарты на материалы устанавливаются большей частью либо исходя из уровня цен, которые действуют в момент разработки стандартов, либо исходя из определения средних цен, которые будут преобладать в течение периода использования норм. Соответственно стандарты ставок заработной платы по операциям технологического процесса часто являются средними расценками.

     Нормы расхода материалов и производственной заработной платы устанавливаются обычно в расчете на одно изделие. Для контроля за накладными расходами разрабатываются сметные ставки за определенный период, исходя из намеченного объема продукции. Сметы накладных расходов носят постоянный характер. Однако при колебаниях объема производства для контроля за накладными расходами создаются переменные стандарты и скользящие сметы.

     В основе установления скользящих смет накладных расходов лежит классификация  затрат в зависимости от величины объема выпуска на постоянные, переменные и полупеременные. Последние, в свою очередь, разбиваются на их постоянные и переменные составные элементы. В результате сметная ставка (норма) накладных расходов определяется как сумма переменной их части по заранее установленным нормам на единицу объема выпуска и постоянных издержек.

     Для исчисления стандартной себестоимости  продукции нормативные затраты  на материалы, рабочую силу и накладные  расходы суммируются. Возникшие  же отклонения рассчитывают, как показано в таблице 1.

     На  предприятиях, применяющих систему  учета стандарт-кост, учет отклонений фактических расходов от стандартных  норм ведут, как правило, на следующих  счетах:

     - "Отклонения по расходу материалов";

     - "Отклонения по заработной  плате";

     - "Отклонения по накладным расходам";

     - "Отклонения от стандартной  коммерческой себестоимости".

     Таблица 1.

Расчет  отклонений от норм затрат при системе  стандарт-кост.

     При необходимости (например, при отражении  отклонений с подразделением по причинам) каждый из этих счетов может быть расчленен  на более мелкие аналитические счета.

     Главное в стандарт-косте - контроль за наиболее точным выявлением отклонений от установленных стандартов затрат, что способствует совершенствованию и самих стандартов затрат. При отсутствии же такого контроля применение стандарт-коста будет иметь условный характер и не даст надлежащего эффекта.

     Принципы  этой системы являются универсальными, поэтому их применение целесообразно при любом методе учета затрат и способе калькулирования себестоимости продукции.

     Вместе  с тем этой системе присущи  и недостатки. На практике очень  трудно составить стандарты согласно технологической карте производства. Изменение цен, вызванное конкурентной борьбой за рынки сбыта товаров, а также инфляцией, осложняет исчисление стоимости остатков готовых изделий на складе и незавершенного производства. Стандарты можно устанавливать не на все производственные затраты, в связи с чем на местах всегда ослабляется контроль за ними. Более того, при выполнении производственной компанией большого количества различных по характеру и типу заказов за сравнительно короткое время исчислять стандарт на каждый заказ практически невозможно. В таких случаях вместо научно обоснованных стандартов на каждое изделие устанавливают среднюю стоимость, которая является базисом для определения цен на изделие.

     Несмотря  на эти недостатки, руководители фирм и компаний используют систему учета  стандарт-кост как мощный инструмент контроля за издержками производства и калькулирования себестоимости продукции, а также для управления, планирования и принятия необходимых решений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. История «стандарт-коста».

     Идею Стандарт-коста предложил П. Лонгмью (P. Longmuir) в статье «The Recording and Interpreting of Fondry Costs», опубликованной в журнале «The Engineering Magazine» в 1902 г.

     Первые  упоминания о системе Стандарт-кост встречаются в книге Г. Эмерсона "Производительность труда как  основа оперативной работы и заработной платы". В то время сторонники традиционной бухгалтерии всю процедуру калькулирования сводили к поиску "исторической", т. е. фактической себестоимости. Г. Эмерсон же предложил заменить фактическую себестоимость на целесообразную. Он считал, что традиционная бухгалтерия имеет тот недостаток, что никакого отношения между тем, что есть, и тем, что должно было бы быть, не устанавливает. По его мнению, подлинная цель учета состоит в том, чтобы увеличить число и интенсивность предостережений. Он подчеркивал, что "предостережения" нужны для нахождения правильного курса хозяйственной деятельности предприятия. Суть их - в фиксации всех отклонений от нормы. Учет должен быть обращен в будущее, ибо предвидеть - значит предупреждать. Следовательно, весь хозяйственный процесс должен быть строго проконтролирован еще до его реального начала. Однако никаких норм, кроме норм, уже достигнутых в прошлом, бухгалтерия выставить не может, а без норм хозяйственная деятельность лишается цели и, что еще хуже, администрация не может узнать через учет состояние производительности. Производительность, по мнению Г. Эмерсона, характеризует весь смысл работы предприятия, ибо работать напряженно - значит прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно - значит прилагать к делу усилия минимальные. Он предлагал при измерении производительности пользоваться соотношением Зф / Зс, т. е. отношением фактических затрат к стандартным. При этом всегда должно иметь место соотношение 3с < 3ф, или стандартные затраты никогда не могут быть больше фактических. Чем меньше разность между фактическими и стандартными затратами (3ф - Зс), тем выше производительность.

     Используя эту формулу, Г. Гантт стал проводить  различие между естественными (стандартными) и непроизводительными затратами. В результате возникло знаменитое правило Гантта: все расходы сверх установленных норм должны относиться на виновных лиц и никогда не включаться в счета, отражающее затраты. Если речь идет не о методе, а о системе приемов, его использовании, применяют термин «Стандарт-костинг».

     Начало  практическому использованию системы  Стандарт-костинга было положено промышленными  компаниями США в 20-х гг. XX в. Одним  из первых в 1911 г. Разработал и внедрил  эту систему на фирме по изготовлению перчаток известный специалист по научной организации труда и управления Ч. Гариссон. В его статьях, посвященных теме "Учет себестоимости в помощь производству" (1918 г. ), обращалось внимание не только на неувязки системы учета "исторической" себестоимости, но и приводились многочисленные описания вариантов организации Стандарт-коста.

     Идея  Стандарт-коста у Ч. Гаррисона  трансформировалась в два положения:

1) все  произведенные затраты" в учете  должны быть соотнесены со  стандартами;

2) отклонения, выявленные при сравнении фактических затрат со стандартами, должны быть расчленены по причинам.

     Ч. Гаррисон по сравнению с Г. Эмерсоном  допускал случаи, когда Зс > 3ф, что  расширяло возможности использования  стандартов в учете.  

     В России идеи Стандарт-коста также получили признание, особенно после посещения в 1929 г. Ряда фирм США группой специалистов по бухгалтерскому учету. В силу ряда причин прямого заимствования теории и практики американского Стандарт-коста быть не могло, но его основополагающие принципы были использованы при разработке советского нормативного метода учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции. Хотя нормативный метод всегда считался наиболее прогрессивным, внедрение его в практику осуществлялось медленно и плохо. Основная причина заключалась в незаинтересованности руководителей производства, от мастеров до директора, в выявлении отклонений от норм затрат. Несовершенна была и методика нормативного учета, допускавшая, например, возможность экономии по сравнению с технически обоснованными нормами, что приводило к выгодности сознательного занижения самих норм. С переходом на рыночные условия хозяйствования положение изменилось. Собственникам предприятия и его менеджерам нет необходимости скрывать резервы снижения себестоимости, непроизводительные выплаты, перерасходы и удорожания. Скорее они заинтересованы в обратном. Поэтому Стандарт-кост и приспособленный к потребностям управления предприятием в условиях рынка нормативный учет должны занять подобающее место в системе внутреннего управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Отличия «стандарт-коста» от нормативного учета.

     Системы учета «Стандарт-кост» и нормативного метода учета затрат имеют много  общего, однако они имеют и свои особенности. Обе системы учета  подразумевают наличие строгого нормирования всех затрат. На основе установленных норм (стандартов) расхода ресурсов по отдельным статьям затрат составляются нормативные калькуляции, причем калькуляции эти составляются до начала отчетного периода. Для эффективного функционирования обеих систем учета необходимо вести раздельный учет и осуществлять четкий контроль за затратами. Разграничение произведенных затрат в пределах норм и по отклонениям от них необходимо организовывать по местам их возникновения и в разрезе центров ответственности. Система нормативного учета, как и система учета «Стандарт-кост», требует систематического обобщения и анализа возникающих отклонений. Это производится для оперативного вмешательства, а не только в конце года, с целью устранения негативных явлений в производственном процессе и управлении затратами, принятия мер для их предотвращения в будущем. Многие полагают, что под негативными явлениями подразумевается лишь превышение фактических расходов над установленными нормами. Однако это не всегда так. Нормы не возникают ниоткуда, они научно разрабатываются и имеют твердое обоснование. Например, нормы расхода сырья и материалов при производстве продукции соответствуют всем требованиям технологического процесса, и отклонение (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) от норм невозможно без нарушения технологии производства. Если же в процессе изготовления продукции допускается нарушение технологии, то это неизбежно влечет за собой снижение качества готовой продукции. Таким образом, экономия фактических затрат, по сравнению с нормативными затратами, только на первый взгляд является благоприятным фактом. Здесь необходимо помнить, что нормы, а, следовательно, и отклонения от них, могут устанавливаться на различные элементы затрат различные - только количественные, только ценовые (суммовые), а могут быть и количественно-суммовые.

     Как уже отмечалось, обе системы похожи, но не являются идентичными. Перечислим основные различия в таблице 2.

     Таблица 2.

     Основные  отличия нормативного метода учета  от системы «стандарт-кост».