Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике

ГЛАВА II. АДАПТАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В РОССИИ

2.1. Элементы западного  управленческого  учета в российской  теории и практике

      В связи с выросшими потребностями к экономической информации  встаёт проблема развития и совершенствования элементов управленческого учёта в теории и практике российского бухгалтерского учёта.

     В теорию отечественного учета система  «Стандарт-кост» вошла в 1933 г. в  связи с опубликованием перевода книги Ч. Гаррисона «Стандарт-кост».

     В 1931 г. Институт техники управления предпринял детальное изучение возможных путей  реализации и практического применения системы «Стандарт-кост» у нас  в стране. Большой вклад в решение  этого вопроса внесли Е.Г.Либерман, М.Х.Жебрак, представив данную систему в модифицированном виде как нормативный метод учета затрат.

     Отечественная система нормативного учета производства предполагает соблюдение следующих  принципов [11]:

1. составление предварительной калькуляции нормативной себестоимости по каждому изделию на основе действующих на предприятии на начало месяца - норм и смет;
2. ведение в течение месяца учета изменений действующих норм для корректировки нормативной себестоимости на начало следующего месяца, определение влияния этих изменений на себестоимость продукции и эффективности мероприятий, послуживших причиной изменения норм;
3. документирование фактических затрат в течение месяца с подразделением их на расходы по нормам и отклонения от норм;
4. установление причин и виновников выявленных отклонений от норм для принятия оперативных мер воздействия;
5. определение фактической себестоимости выпущенной продукции как алгебраической суммы нормативной себестоимости, отклонений от норм и изменений норм.

     Следовательно, важнейшими элементами нормативного учета являются: калькулирование нормативной себестоимости; учет изменений норм; учет отклонений от норм; исчисление фактической себестоимости продукции (работ).

     Использование в практике работы отечественных  производственных предприятий категории нормативной себестоимости в целом приближает отечественную систему учета затрат и калькулирования себестоимости продукции к международной принятой системе учета «Стандарт-кост». Вместе с тем, использование счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в учетной практике имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительным является то, что при применении этого счета отпадает необходимость в составлении отдельных трудоемких расчетов отклонений фактической себестоимости ее по учетным ценам по выпущенной, отгруженной и реализованной продукции, поскольку выявленные отклонения по готовым изделиям списываются непосредственно на счет 90 «Продажи». Однако этот вариант позволяет получить реальную себестоимость реализованной продукции только в том случае, когда продукция выпущена и реализована в одном и том же месяце. Если же часть готовой продукции в течение отчетного периода реализована не полностью и в конце месяца имеется ее остаток на складе, то исчисление фактической производственной себестоимости реализованной продукции и определение финансового результата от реализации могут оказаться неточными. Это связано с тем, что отклонения фактической производственной себестоимости от нормативной (плановой) себестоимости, относящиеся к остаткам готовой продукции на складе, списываются на реализацию продукции в течение отчетного периода [10].

     Отражение материальных и производственных запасов  в балансе предприятия в разных оценках отрицательно влияет на организацию  системы учета «Стандарт-кост». С  одной стороны, запасы готовой продукции  и товары отгруженные в балансе отражаются по нормативной себестоимости, а с другой стороны, запасы материалов и незавершенное производство показываются по фактической себестоимости.

     Если  бы плане в счетов можно было предусмотреть  выделение специальных синтетических  счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных, то имелась бы возможность выявленные отклонения списывать напрямую на финансовые результаты деятельности, а не на производство. Следовательно, отпала бы необходимость в применении счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», поскольку себестоимость продукции изначально формировалась бы на счете 20 «Основное производство» по нормативной себестоимости. Это, в свою очередь, приблизило бы отечественную систему нормативного учета к системе учета «Стандарт-кост» [10].

     Новая методология бухгалтерского учёта  позволяет также внедрить элементы западной системы учёта «Директ - костинг», суть которой заключается  в определении ограниченной себестоимости, основанной на признаке классификации  затрат «переменные» и «постоянные». В то же время нет решения вопроса о том, на каких предприятиях возможно применение этой системы. Хотя можно с уверенностью сказать, что применение системы «Директ - костинг» уменьшает трудоёмкость и упрощает учёт на предприятиях малого бизнеса.

       Выделяют  два преимущества "директ - костинг": снижение трудоемкости, упрощение учета  и посредством иного подхода  к калькулированию - дополнительные аналитические возможности. Первая особенность реальна при организации  учета на малых предприятиях [12].

       Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации системы "директ-костинг" как бы исключает первую, - это создание самостоятельной системы управленческого учета, необходимой в условиях рынка на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным и массовым типом производства предприятиях, то есть создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям.

     Метод "директ-костинг" достаточно новый для отечественной экономической практики, но, вместе с тем, простой и эффективный.

     На  основе данных преимуществ "директ-костинг" позволяет принимать обоснованные решения:

— по ассортиментной политике.

При планировании производственной программы учитывается финансовый вклад (удельная маргинальная прибыль) каждого вида выпускаемой продукции в "копилку" предприятия. Это позволяет выявить изделия с большей рентабельностью и ориентировать производство и сбыт именно на эти изделия;

— по ценовой  политике.

Появляется  возможность оперативно реагировать  на изменение конъюнктуры, устанавливать  цены реализации более обоснованно. Что особенно актуально в случае падения платежеспособного спроса, в случае выхода предприятия на рынок  с новыми видами продукции, оплаты продукции "живыми" деньгами;

— по производственной кооперации. Существует возможность  обоснованного выбора — покупать или производить самим. Что особенно важно в связи с современными тенденциями по увеличению степени  специализации предприятий;

— по расширению производства.

Позволяет оценить целесообразность размещения на предприятии дополнительных заказов, увеличения производственной программы;

— по капитальным  вложениям.

Наряду  с другими методами инвестиционного  анализа обеспечивает возможность принятия обоснованных решений о целесообразности инвестиций в новые средства или виды продукции [12].

       Как уже было подчеркнуто, одной из подсистем  управленческого учета является учет по носителям затрат или калькулирование.

       Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно управлявшейся экономики, представлял собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет (хотя уже далеко не у всех субъектов рыночных отношений), то есть одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций. При этом точность определялась, как правило, полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию.

       Относительно  составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при калькулировании по системе "директ-костинг". В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на то или иное изделие. Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основном не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Поэтому тезис о том, что эти расходы также должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике [12].

       Необходимость составления точных, достоверных  калькуляций была обусловлена в  советском бухгалтерском учете  системой государственного централизованного  ценообразования. С развитием рыночных отношений постепенно расширяется самостоятельность предприятий, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения. В результате изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его подсистемой - калькулированием. В этих условиях задача калькулирования - не просто обеспечить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая в сегодняшних условиях работы предприятия на рынке могла бы обеспечить ему определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня нужно так организовать производство, чтобы фактически обеспечить приемлемый уровень себестоимости и возможность ее постоянного снижения. Поэтому в настоящее время центр тяжести в калькуляционной работе постепенно должен переноситься с трудоемких расчетов по распределению косвенных расходов и определению точной фактической себестоимости на прогнозные расчеты себестоимости, составление обоснованных нормативных калькуляций, организацию контроля за их соблюдением в процессе производства. Кроме того, калькуляция себестоимости на уровне прямых (переменных) расходов в условиях рынка связана, как уже было сказано, с установлением нижнего предела цены, то есть предела, до которого предприятие еще может снизить цену в случае падения спроса на его продукцию или с целью завоевания определенного рынка [12].

       В разрабатываемых в настоящее  время национальных бухгалтерских  стандартах - положениях по бухгалтерскому учету - необходимо определить основные принципы, которыми предприятия должны руководствоваться при выборе того или иного варианта организации учета затрат, а также постепенно предоставить предприятиям максимально возможную свободу в решении вопросов, связанных с калькулированием себестоимости.

       Какую себестоимость калькулировать, как  распределять накладные расходы, на все изделия, пропорционально той или иной базе, или только на их часть, или руководствоваться при этом какими - либо иными соображениями - эти вопросы должны составлять коммерческую тайну предприятия и решаться самим предприятием.

       Уже сегодня на некоторых предприятиях из - за роста удельного веса заработной платы возникла искусственная проблема убыточности ряда позиций ассортимента только потому, что накладные расходы распределяются пропорционально заработной плате.

       Это особенности начального этапа становления рыночных отношений. Как только заработают реальные рыночные механизмы, возникнет на том или ином рынке реальная конкуренция, руководителям предприятий обязательно понадобится информация о себестоимости видов продукции и видов деятельности, возникнет возможность и необходимость разделения затрат на прямые и косвенные, подсчета рентабельности и т.п. управленческих операций. А, значит, возникнут вопросы, как калькулировать, что можно делать, а что нельзя, как распределять накладные расходы. Право решения всех этих вопросов необходимо предоставить предприятиям, может быть, не сразу, постепенно, поэтапно, но тенденция в этом направлении прослеживается уже сегодня. 

2.2. Адаптация и проблемы  адаптации управленческого  учета в России

       Прилагая усилия к развитию и внедрению управленческого учета на российских предприятиях, нельзя забывать как о национальных особенностях развития экономики России, так и об опыте развитых стран мирового сообщества.

       За  последние годы осуществлены попытки  объяснения теоретических основ управленческого учета в основном на примере зарубежных стран, однако, четкого определения специфических для России функций этого вида учета пока не выработано. При этом положении вещей переход на рыночные отношения, изменения в организации бухгалтерского учета настоятельно требуют решения данной проблемы, тем более, что в России и состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и нормы обязательных, а также амортизационных отчислений, и налоговая система подвержены достаточно частым изменениям [13].

       К проблемам управленческого учета, на мой взгляд, необходимо подходить  через понимание исторических особенностей развития страны и национальных особенностей ментальности населения, которому предстоит  проводить в жизнь реформы, призванные перевести Россию в разряд стран с развитой экономикой.

       Как показывает анализ отчетности российских предприятий есть и позитивные сдвиги в корпоративном управлении ряда компаний в 2000-2001гг. Главный из них – улучшение качества финансовой отчетности. Крупнейшие российские компании стали предоставлять отчетность, составленную по международным стандартам (или GAAP US), причем некоторые не только по итогам за год, но и за полугодие и даже квартал. В частности, это ОАО “ЛУКОЙЛ”, РАО “ЕЭС России”, ОАО “Газпром” и т.д. Однако по-прежнему акционерам трудно разобраться в бухгалтерской отчетности, поскольку лишь немногие компании предоставляют подробную пояснительную записку такой отчетности.