Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности российских компаний

    

   (1)

    2. Коэффициент абсолютной ликвидности  (норматив более 0,2 - 0,4):

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для расчетакоэффициента абсолютной ликвидности и других финансово-экономических коэффициентов. 
Скачать программу можно здесь

    

   (2)

    3. Коэффициент «критической оценки»  (норматив 0,7 - 0,8):

    

   (3)

    4. Коэффициент текущей ликвидности  (норматив более 1):

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для расчетакоэффициента текущей ликвидности и других финансово-экономических коэффициентов. 
Скачать программу можно здесь

    

   (4)

    5. Коэффициент маневренности:

    

   (5)

    6. Доля оборотных средств в активах:

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для расчетадоли оборотных средств в активах и большого количества финансово-экономических коэффициентов. 
Скачать программу можно здесь

    

   (6)

    7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами:

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для расчетакоэффициента обеспеченности собственными средствами и других финансово-экономических коэффициентов. 
Скачать программу можно здесь

    

   (7)

    8. Коэффициент восстановления платежеспособности (норматив более 1):

    

   (8)

    9. Коэффициент утраты платежеспособности (норматив более 1):

    

   (9)

где A_х - наиболее ликвидные активы - денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; 
A₂ - быстро реализуемые активы - дебиторская задолженность и прочие активы; 
A₃ - медленно реализуемые активы; 
A₄ - трудно реализуемые активы; 
П₁ - наиболее срочные обязательства; 
П₂ - краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и заемные средства; 
П₃ - долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты и заемные средства; 
П₄ - постоянные пассивы; 
Б - валюта баланса.

    Для подтверждения платежеспособности на практике рекомендуется анализировать  наличие денежных средств на расчетных счетах, валютных счетах, в краткосрочных финансовых вложениях. К этим активам предъявляется требование оптимальности их величины. С одной стороны, чем значительнее размер денежных средств на счетах, тем с большей вероятностью можно утверждать, что предприятие располагает достаточными средствами для текущих расчетов и платежей.

    С другой стороны, наличие незначительных остатков средств на денежных счетах не всегда означает, что предприятие  неплатежеспособно: средства могут  поступить на расчетные, валютные счета, в кассу в течение ближайших дней, краткосрочные финансовые вложения легко превратить в денежную наличность. Более того, малые остатки денежных средств на счетах в сочетании с высокими показателями оборачиваемости по ним могут говорить о существенной эффективности управления денежными средствами.

    Низкая  платежеспособность может быть как  случайной, временной, так и длительной, хронической. Причинами этого могут  быть:

недостаточная обеспеченность финансовыми ресурсами;

невыполнение  плана реализации продукции;

нерациональная  структура оборотных средств;

несвоевременное поступление платежей от контрактов;

прочее.

    С учетом того, что при описании платежеспособности предприятия используются коэффициенты ликвидности, фактически происходит замена показателя платежеспособности на другие показатели. В случае стабильного функционирования предприятия трендовый анализ показателей ликвидности действительно может дать реальное представление о платежеспособности.

    Отметим, что современная парадигма бизнеса требует постоянного совершенствования процессов, расширения продуктовой гаммы и интенсификации производства, значительных вложений в научно-исследовательские проекты и т.д. Все это приводит к постоянному изменению объемов и структуры денежных и материальных потоков, что является причиной колебаний соотношения статей баланса, а значит, показателей ликвидности, вплоть до неудовлетворительного их значения. Однако, как было отмечено, не удовлетворяющая формальным критериям структура баланса отнюдь не говорит о неплатежеспособности предприятия. Следовательно, использование показателей ликвидности в качестве индикаторов платежеспособности оказывается весьма спорным.

    Таким образом, данный подход, на наш взгляд, обладает существенными недостатками:

1) поскольку при расчете показателей ликвидности используются данные бухгалтерского баланса, результат является «моментальной фотографией» состояния предприятия; при этом учитывается наличие активов и обязательств на определенный момент времени, что не позволяет включить в анализ финансовые ресурсы, привлечение которых становится возможным после даты проведения анализа; таким образом, ликвидность может быть признана как достаточно ограниченный по возможностям показатель;

2) представляется, что использование  показателей ликвидности предпочтительно для внешних пользователей, не имеющих доступа к внутренней финансовой информации, вследствие чего, по нашему мнению, снижается значимость показателей ликвидности для менеджмента предприятия, данные показатели становятся целью управления, но не инструментом, что не менее важно на практике.

    2. Метод денежных потоков. Ориентируется в большей мере на управленческие аспекты финансовой деятельности. Посредством анализа, прогнозирования и планирования составляется план движения денежных средств.

    На  практике используются два метода расчета  денежных потоков - прямой и косвенный.

    Прямой  метод имеет более простую  процедуру расчета. Превышение поступлений  над выплатами как по предприятию  в целом, так и по отдельным  видам деятельности означает приток средств, а превышение выплат над поступлениями - их отток. В долгосрочной перспективе прямой метод расчета величины денежных потоков дает возможность оценить уровень ликвидности предприятия. В оперативном управлении финансами прямой метод может использоваться для контроля за формированием выручки от реализации продукции (работ, услуг) и выводов относительно достаточности денежных средств для платежей по финансовым обязательствам. Недостатком данного метода является то, что он не учитывает взаимосвязи полученного финансового результата (прибыли) и изменения абсолютного размера денежных средств предприятия.

    Косвенный метод предпочтителен с аналитической  точки зрения, так как позволяет  определить взаимосвязь полученной прибыли с изменением величины денежных средств.

    Расчет  денежных потоков косвенным методом  ведется от показателя чистой прибыли  с необходимыми ее корректировками  на статьи, не отражающие движение реальных денег по соответствующим счетам. Результатом аналитической работы при данном подходе является определение показателя cash-flow (CF, денежный поток или поток наличности - в разных переводах) - балансирующего итога какого-либо направления деятельности: CF по инвестиционной деятельности, CF по финансовой деятельности, CF по операционной (основной) деятельности как разность поступления и расходования денежных средств по соответствующим направлениям. Данный показатель отражает результативность управления денежными потоками как по отдельным сферам деятельности, так и в целом по предприятию за определенный период времени. Анализ структуры денежных потоков (абсолютные значения CF по видам деятельности и их удельный вес в итоговом CF) показывает структуру источников денежных средств и направления их использования.

    Таким образом, данный метод имеет высокую практическую значимость, так как управление отдельными составляющими денежных потоков имеет в качестве непосредственной цели обеспечение текущей платежеспособности предприятия и косвенно влияет на платежеспособность в стратегическом плане.

    3. Метод анализа денежных потоков. Данный метод использует экспресс-диагностику финансового состояния, он дает возможность оперативно рассчитать поток денежных средств на предприятии.

    Ликвидный денежный поток (ЛДП), или изменение  в чистой кредитной позиции, является показателем избыточного или дефицитного сальдо денежных средств предприятия, возникающего в случае полного покрытия всех его долговых обязательств по заемным средствам:

    

   (10)

где ДК- долгосрочные кредиты; 
КК- краткосрочные кредиты; 
ДС - денежные средства.

    Отличие показателя ЛДП от других измерителей  ликвидности состоит в том, что  последние отражают способность  предприятия погашать свои обязательства  перед внешними кредиторами. ЛДП характеризует абсолютную величину денежных средств, получаемых от эксплуатационной деятельности предприятия, поэтому является более "внутренним» показателем, выражающим результативность его работы.

    4. Методы финансового анализа и использования расчетных показателей. Помогают заранее прогнозировать и оценивать вероятность объявления банкротства фирмы. Такие методы существуют и довольно часто используются в странах с рыночной экономикой.

    Первым  финансовым аналитиком, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства предприятия, был В.Х. Бивер (W.H. Beaver). При определении финансовых «сбоев» он рассматривал широкий спектр критериев. Аналитик изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства (или сложностями с погашением задолженности в установленные сроки). Бивер создавал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования надежности 30 финансовых коэффициентов. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились.

    Среднее значение рассматриваемого коэффициента у фирм, которые позже обанкротились, отличается от величины того же самого показателя у преуспевающих предприятий, сохранивших способность платить по своим краткосрочным обязательства. Среднее значение данного коэффициента у обанкротившихся через пять лет фирм равно приблизительно 0,20, в то время как у «успешных» фирм оно достигает почти 0,45. Более того, в компаниях-банкротах этот показатель уменьшается с довольно большой скоростью: за пять лет до краха он составляет в среднем 0,20; за два года до банкротства коэффициент имеет уже умеренно отрицательное значение, которое в течение года уменьшается до минус 0,18. В то же самое время у платежеспособных компаний названный коэффициент практически не изменился, его уровень постоянно превышал 0,40.

    В своих исследованиях Бивер опирался на 30 финансовых коэффициентов с различной степенью значимости для прогнозирования финансового будущего предприятий. Коэффициент отношения cashflow к общей сумме задолженности является одним из наиболее надежных статистических показателей.

    Профессор Э.И. Альтман применил прямой статистический метод (так называемый дискрими-нантный анализ), позволивший оценивать веса отдельных расчетных показателей; они были включены в модель как переменные. В своих исследованиях Альтман, как и Бивер, использовал данные стабильных фирм и компаний, которые позже, в течение пяти лет, обанкротились. Альтман применил методы дискриминантного анализа для оценки уровня коммерческого риска. Его целью было определение возможностей использования модели для дифференциации фирм, перед которыми не стоит угроза банкротства, и компаний с высокой вероятностью будущего краха. Методология основывается прежде всего на количественных показателях (на показателях, которые можно рассчитать), а так называемая финансовая философия (позиция руководства, соответствие его действий финансовым возможностям фирмы) анализируется только частично, главным образом при рассмотрении спорных или непонятных результатов, как будет показано ниже. Сначала Альтман включил в свою модель 22 финансовых коэффициента (независимых переменных), которые впоследствии сократил до пяти наиболее важных. При помощи своего аналитического метода он вывел следующее уравнение надежности (показатель, так называемая модель Z Альтмана - Z score model):