Государственное и общественное регулирование аудиторской деятельности

Четвертый уровень этой системы нормативного регулирования аудита является ведомственным и представлен курирующими аудит подразделениями Министерства финансов РФ и Центрального банка РФ. (Степень участия в таком курировании Центрального банка РФ пока не очень понятна, но ясно, что она не будет пренебрежимо малой.) В их функции вхо-дят подготовка и утверждение комментариев, инструкций, писем разъяс­нительного характера применительно к нормативным актам первого-третьего уровней. Соответствующее письмо, инструкция и т.п. могут быть целиком посвящены аудиторским проблемам, а могут быть и общего ха­рактера, затрагивая аудит лишь частично. Аудит могут затрагивать норма­тивные акты, издаваемые и другими ведомствами, например Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в порядке осуществ­ления полномочий собственника и регулирования вопросов аудита подве­домственных ему организаций (это отражено на рис.1 третьим блоком четвертого уровня).

Примером функций пятого уровня может служить регулирование обязательного аудита государственных унитарных предприятий на уровне субъектов РФ, а шестого - на муниципальном уровне, можно представить, что на обоих уровнях будут готовить­ся различного рода технические задания и т.п. документы на аудит ГУПов или муниципальных унитарных предприятий. Не исключено в будущем представление субъектам РФ некоторых прав в части регулировании атте­стации аудитора - по примеру американских штатов.[23]

Если первые пять уровней относятся к государственному регулиро­ванию аудита, то шестой, седьмой, восьмой - к негосударственному. На седьмом уровне находятся общественные объединения аудиторов, которые могут выпускать нормативные акты в пределах своей компетенции (на­пример кодекс профессиональной этики членов объединения, перечень и порядок применения общественных мер наказания к нарушителям профес­сиональной этики) как обязательного, так и рекомендательного характера для своих членов. Восьмой уровень рассматриваемой системы норматив­ного регулирования аудита в Российской Федерации связан с разработкой внутрифирменных правил, методик, стандартов и т.п. аудиторскими орга­низациями.

Предлагаемая восьмиуровневая система нормативного регулирова­ния аудита в Российской Федерации может быть дополнена. Принятие ка­ких-то общих, например для Содружества Независимых Государств, доку­ментов, затрагивающих аудит, скорее всего, сюда нельзя будет отнести, поскольку такого рода акции обычно сопровождаются изменениями соот­ветствующих национальных нормативных актов. А принятие международными ассоциациями аудиторов, включающими в себя аудиторские объе­динения Российской Федерации, документов рекомендательного характера можно считать акциями на седьмом уровне, что отмечено пунктиром на рис.1. [24]

Существующая сегодня схема нормативного регулирования аудита в нашей стране вполне соответствует представленной нами. Другое дело, что функции каждого уровня, их разделение, взаимодействие и ряд других вопросов должны быть серьезно переработаны.

Ни один из восьми уровней предлагаемой системы в настоящее вре­мя сколько-нибудь удовлетворительно не заполнен: на каждом уровне тре­буется проделать много работы по созданию (не говоря уже об эффектив­ном внедрении) или корректировке необходимой нормативной документа­ции. Так, к настоящему моменту, разработано около половины необходимых ПСАД. Кроме того, при изме­нениях на вышестоящих уровнях могут оказаться необходимыми более или менее значительные изменения на нижестоящих уровнях системы.[25]

Применительно к первым четырем уровням нижестоящие уровни либо детализируют, расшифровывают, уточняют положения, сформулиро­ванные в нормативных документах более высоких уровней, либо содержат изложение вопросов, которые для вышестоящих уровней слишком незна­чительны или нецелесообразны к рассмотрению по другим соображениям.

Основным элементом в системе нормативного регулирования ауди­торской деятельности на сегодня является Федеральный закон «Об ауди­торской деятельности», принятый в 2001 г. . Нужно констатировать, что общая оценка  большинством специалистов справедливо положитель­ная. Это относится как к содержанию закона, так и - особенно - к самому факту его появления. Но некоторые замечания здесь представляются уме­стными.[26]

Первое. В законе об аудиторской деятельности целесообразно зафик­сировать право любого физического или юридического лица (а не ограни­ченного их круга как сейчас) предъявлять судебный иск аудиторской орга­низации в том случае, если оно сочтет себя понесшим ущерб от некачест­венного аудита и будет готово доказывать как не качественность аудита, так ее причинную связь по отношению к этому ущербу.

Механизм экономического регулирования аудиторской деятельности.

Инструменты экономического механизма регулиро­вания аудита - штрафные санкции за некачественный аудит, страхование гражданской ответственности аудитора, рейтинги аудиторских организа­ций, тендеры на аудит и сопутствующие ему услуги, создание условий ци­вилизованной конкуренции на рынке аудиторских услуг и т.д. - работают сейчас в весьма ослабленном виде. Больше задействованы инструменты административного механизма. [27]

Главное здесь заключается, на наш взгляд, в том, что обеспечить надлежащее развитие российского аудита на пути преобладающего ис­пользования административного механизма регулирования невозможно. Возьмем, например такое явление, как «черный» аудит. Какие только меры против него не предлагались - вплоть до уголовного наказания для таких аудиторов. Представляется, что максимум возможного результата от таких мер - это превращение «черного» аудита в «серый» когда будет создана видимость на­стоящей аудиторской проверки, возможно даже даны какие-то разумные рекомендации, разработана - не обязательно в «липовом» варианте - рабо­чая документация, но положительное аудиторское заключение на деле за­ранее будет гарантировано даже при масштабных нарушениях норм и пра­вил бухгалтерского учета. Никакими усилиями государственных органов не то, что искоренить, но даже существенно ограничить «черный» аудит и т.п. невозможно.[28]

Представляется необходимым проанализировать инстру­менты экономического механизма регулирования аудита и их возможности в плане повышения качества аудита, основным из которых следует, по на­шему мнению, признать штрафные санкции за некачественный аудит.[29]

Штрафные санкции с правом подачи судебного иска со стороны лю­бого пользователя аудита являются действенным средством борьбы с «черным», «серым» и - шире - с некачественным аудитом вообще. Сего­дня указанным правом в нашей стране реально обладает лишь экономиче­ский субъект, заключивший договор с аудиторской организацией (который в случае «черного» или «серого» аудита им, конечно, не воспользуется), лицензирующий орган, куда предварительно должен обратиться потер­певший пользователь, и прокурор, имеющий право предъявлять иски в за­щиту интересов третьих лиц, но вряд ли это будет широко рас­пространено. По мнению некоторых специалистов, юридиче­ская защита внешних пользователей аудита от неверного аудиторского за­ключения возможна по правилам внедоговорной ответственности за при­чинение вреда. А в споре о признании аудиторского заключения заведомо ложным потенциальным истцом может быть и пользователь аудиторского заключения, право кото­рого на объективность этого заключения по результатам проверки, на его взгляд, нарушено.

Вторым инструментом экономического механизма регулирования аудита следует рассмотреть страхование гражданской ответственности ау­диторов. При обязательном аудите обязательно стало и страхование аудиторской организацией риска ответственности за наруше­ние договора; в остальных случаях оно носит в аудите добровольный ха­рактер. Однако нижняя граница размеров обязательного страхования в за­коне не установлена, что, как указывалось в предыдущем разделе, серьезно снижает действенность этой нормы.

Следующий инструмент экономического механизма регулирования аудита - создание жесткой, но цивилизованной конкуренции на рынке ау­диторских услуг.[30]

Многое зависит и от органов исполнительной власти. В первую оче­редь - не допускать явной или скрытой сегментации рынка аудиторских услуг, когда руководители, например каких-либо субъектов РФ, будут стремиться ограничивать деятельность «чужих» аудиторских фирм на сво­ей территории (из соображений местного патриотизма, желания облегчить жизнь связанным с ними региональным аудиторским фирмам и т.п.). При обязательном же аудите ГУПов - обеспечить достойную оплату аудитор­ских услуг (их проверка зачастую гораздо дешевле чем аналогичный по объему аудит коммерческих организаций, ввиду чего многие крупные ау­диторские фирмы просто не аудируют ГУПы, снижая тем самым накал конкурентной борьбы и качество их аудита).[31]

Важным элементом цивилизованной конкуренции в аудите - как и в других областях - являются конкурсы (тендеры) на право проведения аудиторской проверки. Они необходимы перед за­ключением договоров на проведение обязательного аудита организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собст­венности составляет не менее 25%. Теоретически такие конкурсы являются средством отбора наиболее достойного претендента, ввиду чего они долж­ны способствовать не только уменьшению цены услуги, но и повышению ее качества.[32]

И, наконец, информационная прозрачность рынка аудиторских услуг. Этот инструмент регулирования работает в рамках любого механизма, но наибольшую важность и развитие приобретает в условиях преобладания эко­номического механизма регулирования. Он многолик: сюда входит и наличие подробных данных о ценах на всевозможные аудиторские услуги и полнота сведений об аудиторских фирмах (не только тех, которые фирмы обычно публикуют в своих рекламных проспектах, но и результаты судебных про­цессов с ее участием и т.д.) и информация об органах государственного и общественного регулирования аудита (их структура, принятая техническая политика, работа в области контроля качества аудита и т.п.) и т.д. По-видимому, высокой степени прозрачности рынка аудиторских Услуг невозможно добиться без создания разветвленной сети специализи­рованных сервисных организаций аналитического характера (независимых и коммерчески ориентированных - при общественных объединениях ауди­торов, вузах и т.д.), работающих в тесном контакте со средствами массо­вой информации.[33]

2.2 Государственное регулирование аудиторской деятельности

     Поскольку результаты аудиторской проверки являются основой множества экономических решений, аудит во всех странах достаточно жестко регулируется.

      В некоторых из них, например во Франции, в этот процесс вмешивается

государство, устанавливая нормы, нормативы аудита, осуществляя регистрацию аудиторов и аудиторских фирм и контроль за их деятельностью. В других странах (США, Великобритании) этот процесс регулируется общественными профессиональными аудиторскими организациями.

      В Российской Федерации для регулирования аудиторской деятельности согласно закону об аудиторской деятельности создается уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности.

      Функции федерального органа осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством РФ. Положение о федеральном органе утверждает Правительство РФ.[34]

     Основные функции уполномоченного федерального органа:

·     издание в пределах своей компетенции нормативных правовых актов,

регулирующих аудиторскую деятельность;

·     организация разработки и представление на утверждение Правительству РФ

федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности;

·     организация системы аттестации, обучения и повышения квалификации

аудиторов в РФ, лицензирование аудиторской деятельности;

·     организация системы надзора за соблюдением аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами лицензионных требований и условий;

·     контроль за соблюдением аудиторскими организациями(аудиторами)

федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности;

·     определение объема и разработка порядка представления уполномоченному

федеральному органу отчетности аудиторских организаций (аудиторов) и

финансовой отчетности;

·     ведение государственных реестров аттестованных аудиторов,

профессиональных аудиторских объединений и учебно-методических центров;

·     аккредитация профессиональных аудиторских объединений.

В целях учета мнения профессиональных участников рынка аудиторской

деятельности создается совет по аудиторской деятельности при уполномоченном федеральном органе. Положение о совете по аудиторской деятельности утверждается руководителем уполномоченного федерального органа.[35]

     Совет по аудиторской деятельности:

·     принимает участие в подготовке и предварительном рассмотрении основных документов аудиторской деятельности и проектов решений уполномоченного федерального органа;

·     разрабатывает федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, пересматривает и выносит на рассмотрение уполномоченного федерального органа;

·     рассматривает обращения и ходатайства аккредитованных профессиональных аудиторских объединений и вносит соответствующие рекомендации на уполномоченного федерального органа;

·     осуществляет иные функции в соответствии с положением о совете по

аудиторской деятельности.[36]

    Члены совета по аудиторской деятельности утверждаются руководителем

уполномоченного федерального органа по представлению аккредитованных

профессиональных аудиторских объединений, федеральных органов исполнительной власти, научных организаций и высших учебных заведений.

В состав совета по аудиторской деятельности должны входить представители

государственных органов, Центрального банка РФ и пользователей аудиторских услуг.

      Из основных функций уполномоченного федерального органа и совета по

аудиторской деятельности видно, что важное значение имеют разработка и

внедрение в практику стандартов аудиторской деятельности.[37]