Балансовый анализ на материале предприятия ООО «АЛТЕЙ»

В нашем случае следует избрать  второй вариант, т.к. он позволяет абстрагироваться от колебаний дебиторской задолженности и больше подходит для чисто балансового анализа.

Необходимо подчеркнуть, что рассмотренный  вопрос является принципиальным только для исследования финансовой устойчивости предприятия. Комплексная характеристика деловой активности защищена от такого рода несоответствия своей логической сущностью, целью анализа, которой. В данном случае является оценка интенсивности использования средств предприятия. Это еще один пример сложной экономической интерпретации простых в расчете величин.

В нашем случае коэффициент оборачиваемости текущих активов, т.е. показатель, отражающий краткость получения организацией стоимость оборотных средств в виде выручки, снизился по сравнению с прошлым годом .(См. таблицу № 10).

Это проявилось также и в том, что в отчетном году для получения в виде выручки стоимости равной величине текущих активов, организации требуется на сорок один день больше (См. ту же таблицу). Ясно, что от оборачиваемости средств напрямую зависит доходность капитала хозяйствующего субъекта и при неизменности остальных факторов эффективности деятельности, для получения прежней нормы прибыли необходимо привлечение дополнительной величины средств в оборотные активы. Здесь не имеет смысла касаться аспектов абсолютного и относительного привлечения ресурсов, т.к. это выходит за рамки балансового анализа, однако необходимо отметить, что сумма требующихся для компенсации ухудшения оборачиваемости средств не превосходит величину полученной прибыли. Следовательно, удобство в формировании запасов и затрат было восстановлено за счет увеличения собственных оборотных средств (См. методы структурного анализа баланса). Однако, тенденция ухудшения оборачиваемости, т.е. характеристики, от которой полностью зависит оценка интенсивности финансовых потоков, вызывает определенные опасения. Следует более подробно рассмотреть эту характеристику с помощью методик факторного анализа. (См. таблицу №11).

Проведенные расчеты показывают, что  увеличение стоимости оборотных средств не повлекло за собой пропорционально увеличения выручки. Которая даже уменьшилась. Рассмотрение причин ухудшения показателей оборачиваемости дает понять, что причина кроется не в падении уровня реализации, а в снижении отдачи вложенных ресурсов, т.е. снижении уровня их полезности. Причем влияние факторов явно не сопоставимо (См. диаграмму).

В рамках балансового анализа рассмотрении факторов второго порядка может быть проведено лишь в части остатков, тех или иных составляющих оборотных средств. Впрочем, влияние динамики выручки на коэффициент оборачиваемости и период оборота составляет шесть-пять процентов, следовательно, можно обстрогироваться от этой характеристики и рассматривать лишь снижение отдачи ресурса.

Проведенные расчеты показывают, что  оборотные активы, в основном оказались  заморожены в запасах, краткосрочных  финансовых вложениях и дебиторской задолженности.

Целесообразность концентрации средств  в виде краткосрочных финансовых вложений зависит от сравнения их доходности с рентабельностью текущих активов. Эта стоимость может и не оказать влияния на процесс формирования запасов и затрат, поскольку при отсутствии опасений потери сектора рынка и положительном соотношении доходов на разные составляющие капитала отпадает потребность в формировании запасов.

Увеличение периода оборачиваемости  за счет запасов, т.е. замораживания средств в запасах может означать как неудовлетворительность структуры запасов и повышение доли неликвидов, так и ограничение по доступному сектору рынка. Для нас причины подобной тенденции имеют значение лишь постольку, поскольку их рассмотрение дает ответ на вопрос, приведет ли увеличение запасов к увеличению реализации, т.е. имеет ли смысл расширения этого вида ресурсов. Ясно, что исследование такого рода лежит за гранью балансового анализа. Расчеты показывают, что наибольший удельный вес в снижении интенсивности оборота капитала имеет влияние дебиторской задолженности. (Наглядно это представлено в диаграмме, отражающей влияние факторов первого и второго порядка). Следует вспомнить, что предприятие, определяющее выручку методом «по отгрузке», включает дебиторскую задолженность в состав выручки. Столь резкое ухудшение оборачиваемости задолженности в этих условиях означает, что «качество» выручки значительно ухудшилось, т.е. часть, пригодная для формирования запасов и дальнейшего продолжения кругооборота капитала значительно уменьшилось. Период нахождения средств в дебиторской задолженности увеличился более, чем на пятнадцать дней, что разумеется, не могло не отразиться на процессе формирования ресурсов, хотя, как уже было сказано, вредные исследования были компенсированы за счет полученной прибыли.

Анализ необходимо продолжить более  подробным рассмотрением процессов, происходящих в составе прав требования. (См. таблицу №12 и 13). Результаты исследования свидетельствуют о том, что падение  темпов интенсивности финансовых потоков имеет место вследствии ухудшения практики расчетов покупателей за реализованные им товары. Общее увеличение времени нахождения средств в дебиторской задолженности составляет более шестнадцати дней. Время погашения задолженности около семи недель (очень плохое для торговых организаций). Если рассматривать в рамках балансового анализа ликвидность долгов. Считая сомнительной задолженностью долги, чей срок погашения истек один квартал назад и более, то видно, что неликвиды в этой части средств составляют значительную величину, которая несколько увеличилась за рассматриваемый период. Интересно также проследить влияние увеличения времени погашения прав требования на величину пригодных для продолжения хозяйственной деятельности средств. Отношение среднего уровня дебиторской задолженности к выручке выросло на 4 процента. Следовательно, логично предположить, что на эту величину упала степень удобства формирования запасов и затрат.

Из вышеизложенного видно, что  финансовые потоки организации испытывают влияние двух противоположных тенденций. С одной стороны. Организация увеличивает величину собственных оборотных средств и довольно успешно проводит структурные изменения в балансе с целью поддержания стабильности в расчетах с кредиторами. С другой стороны наблюдается нарушение в характеристиках использования капитала. Организация вынуждена направлять часть своих ресурсов на оптимизацию финансового состояния сторонних хозяйствующих субъектов. Разумеется, эти явления должны быть учтены при обосновании выбора алгоритма обобщенной оценки финансового положения организации.

4. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

Формирование данных для рейтинговой  оценки может проходить различными путями. Широко известны способы бальных оценок, при которых различным значениям частных характеристик присваивается определенное количество баллов, а затем по общей их сумме происходит общая оценка ФСП. За рубежом широко используются различные факторные модели. Например, модели Альтмана, Тишоу, Лиса и других авторов.

В нашем случае более адекватную оценку сложившейся ситуации может дать следующая модель:

Где  а – доля сомнительной дебиторской задолженности в общем ее объеме.

в– доля неликвидов в текущих активах. (куда входит и сомнительная задолженность)

X_i=P_i/P_{ЭТАЛОН,} где P_i - фактический уровень частных характеристик, рассчитанных различными методами.

P_ЭТАЛОН – оптимальный уровень тех же характеристик.

Ясно, что функция построения по методу наименьших квадратов учитывает требования деловой активности, поскольку положительное отклонение и превышение фактического уровня над оптимальным, расценивается как факт негативный.

Вместе с тем предложенный алгоритм вычисления обобщенного показателя финансового состояния является гораздо более гибким, чем любой другой, т.к. конкретная ситуация может быть задана подбором оптимальных значений. Но в этом заключается и неудобство предложенного метода, т.к. определить адекватный ситуации оптимизм частной характеристики не всегда легко.

В нашем случае:

P₁ – обобщенный показатель платежеспособности, его оптимумом следует счесть максимальное значение.

P₂  - коэффициент текущей ликвидности.

P₃ – коэффициент абсолютной ликвидности (введен для реализации требований деловой активности).

Следует обратить внимание, что оптимальным уровнем значений ликвидности не могут быть признаны их нормативы. В этом случае снижение коэффициента будет расценено как факт, в высшей степени положительный. Факторный анализ этих показателей свидетельствует, что снижение имело место за счет приближения срока погашения долгосрочных пассивов, а  не за счет краткосрочного привлечения средств или превращения денежных средств в запасы. (См. таблицы № 4, и диаграммы). Оптимальным уровнем текущей ликвидности следует счесть ее величину на начало отчетного периода. Оптимальным уровнем абсолютной ликвидности следует счесть условную абсолютную ликвидность, сложившуюся лишь в результате  снижения уровня денежных средств. Ясно, что при таком наборе (p эталон) функция будет признавать снижение коэффициента структуры заемного капитала (См. таблицу №4) за негативную тенденцию. Это еще один пример  «логической ловушки» при исследовании бухгалтерского баланса.

P₄ и P₇ – показатели оборачиваемости, оптимумом следует признать наибольшее значение.

P₆ – величина, обратная периоду оборачиваемости дебиторской задолженности, ее рост свидетельство положительной тенденции, оптимумом следует признать наибольшее значение.

P₉ – доля дебиторской задолженности в объеме оборотных средств. Если учесть, что при превышении прав требования над кредиторской задолженностью организация в ущерб себе вынуждена сдерживать интенсивность формирования своих ресурсов, то оптимум этой величины легко найти через кредиторскую задолженность.

Остальные показатели рейтинговой  оценки достаточно просты в логической интерпретации (См. таблицу № 14)

Проведенные расчеты свидетельствуют, что за отчетный период финансовое состояние организации ухудшилось на двадцать три процента, причем три процента от этой величины является следствием увеличения неликвидов.

Финансовое состояние прошлого отчетного периода так же отличается от заданного функцией идеального состояния

F (х) = 0

Однако, алгоритм оценки таков, что  динамике показателя должно быть уделено  более внимания, чем абсолютным его  значениям.

Исследования необходимо продолжить оценкой финансового состояния по другому алгоритму расчета. Если предыдущая функция была основана на отклонение от оптимальных значений и учитывала характеристики интенсивности движения средств, то следующую необходимо строить на принципе наибольшего удаления от начала координат.

F(x)→max

Если первый показатель отражает все  тенденции финансовой устойчивости, то второй ориентирован на оценку удовлетворительности структуры баланса для целей стабилизации отношений с кредиторами. То есть, чем больше значение величины, тем меньше вероятность прекращения деятельности вследствии банкротства или нарушений (См. таблицу №15). Следует обратить внимание на присутствие среди переменных коэффициента автономии и коэффициента структуры заемного капитала одновременно. Здесь нет противоречия. Ясно, что в условиях, когда первый показатель отличается от единицы, наилучшая структура баланса имеет место при максимизации второго.

Расчеты свидетельствуют, что структура  бухгалтерского баланса улучшилась за отчетный период на двадцать три процента. Логично предположить, что столь существенная разница в оценке динамики  финансовой устойчивости есть мера влияния характеристик интенсивности финансовых потоков (оборачиваемости) и нарушений требований деловой активности (максимизация прибыли за счет привлеченных средств и т.д.).

В обе функции, описывающие финансовое положение организации можно  ввести весовые коэффициенты, определяющие приоритет тех или иных характеристик  при оценке комплексной величины. В нашем случае это не требуется, поскольку первостепенное значение оборачиваемости уже задано многообразием введенных показателей. Именно этим и объясняется значительная величина отрицательного влияния снижения интенсивности финансовых потоков (См. таблицу № 16 и диаграммы).

Разумеется, для обеспечения сопоставимости данных, полученных в результате анализа, выбранный алгоритм оценки должен применяться  последовательно от одного периода к другому. Вариации могут иметь место лишь в сфере весовых коэффициентов. Выполнение этого условия позволит с высокой точностью выявлять тренд комплексной характеристики, если не было резких изменений внешней экономической среды.

5. Качественное описание финансового состояния  
   организации ООО «Алтей». Некоторые меры по его улучшению.

Из рассмотрения частных аспектов устойчивости проведенных различными методами и факторного рассмотрения этой комплексной характеристики на основе разных алгоритмов рейтинговой оценки, можно сделать вывод. Что процесс формирования запасов и затрат, являющийся, своего рода, критерием определения состояния финансов, находится под угрозой не в результате неудовлетворительной структуры, а из-за ухудшения характеристик движения финансовых потоков.

Поскольку увеличение дебиторской  задолженности не сопровождается увеличением выручки, необходимо предположить факт замораживания средств в правах требования, не случайного и временного, а закономерного характера. Результат факторного исследования говорит о том, что причиной этого явления являются неплатежи.

Структура баланса в целом удовлетворительна. Финансовый результат отчетного периода позволяет незначительно расширить масштабы деятельности в будущем без увеличения риска банкротства.

Меры, необходимые для стабилизации финансового отношения должны затрагивать, прежде всего, отношения организации с дебиторами. Как то: расширение числа покупателей, повышение объемов реализации за счет совершенствования условий продажи (возможно широкое представление консультационных услуг и кредитования, если оно сопровождается резким увеличением объема реализации), более тщательного рассмотрения возможностей отдельных дебиторов для минимизации коммерческого риска, переход на новые формы расчетов (с использованием векселей и т.д.).

В условиях риска неплатежей организации  следует рассматривать возможность совершения бартерных операций и натуральной оплаты за поставленные товары. Необходим поиск рынков сбыта, полученных таким путем ценностей.

В русле этих положений должен проводиться  и небалансовый анализ хозяйственной  деятельности. Состояние расчетов с дебиторами должно быть рассмотрено вплоть до отдельных операций. Особое внимание необходимо обратить на факторный анализ отдельных составляющих отчета о прибылях и убытках. Необходимо сделать выбор между реализацией высокорентабельных и высоколиквидных товаров и на основе полученных данных оптимизировать структуру товарного запаса. Необходимо уделить внимание неформальному анализу отношений с дебиторами и рассмотреть возможность увеличения объема реализации за счет расширения географических рынков сбыта. В случае признания такой стратегии поведения перспективной, следует предпринять попытку расширения привлеченных средств за счет коммерческих кредитов (предоставляется не целесообразным использование для этих целей прямых займов).