Балансовый анализ на материале предприятия ООО «АЛТЕЙ»

Представляется интересным рассмотреть  причины падения текущей ликвидности, определить наиболее вероятный уровень  ее равновесия и оценить возможные последствия такой отрицательной динамики. Природа этой расчетной величины такова, что ее падение наступает при превышении темпов роста краткосрочных внешних обязательств над темпом увеличения оборотных средств. В перспективе может наступить момент, когда текущие активы будут не в состоянии обслуживать возросшую величину краткосрочных пассивов, т.е. организация окажется неплатежеспособной. Это может иметь место не только при засорении имущества предприятия неликвидами, но и при появлении дисбаланса между финансовыми и хозяйственными операциями, когда сложившаяся структура баланса не удовлетворяет требованию своевременного погашения задолженности. Существуют критерии для определения возможности такой ситуации. Разумеется, базовой величиной при исследовании перспективы банкротства должна стать ликвидность наиболее общего порядка, т.е. текущая ликвидность. В нашем случае, когда фактическое значение расчетной величины выше нормативного, но наблюдается тенденция к ее снижению, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период три месяца.

Логическая интерпретация этой формулы очевидна. Если значение базового показателя на конец отчетного периода меньше, чем на начало, имеется тенденция падения значения. За период в три месяца организация потеряет четверть величины годового снижения показателя. Известно, что нижняя граница базовой ликвидности выглядит так: (Ктл.≥2). Формула критерия неудовлетворительной структуры баланса даст оценить, не упадет ли через три месяца базовая величина ниже предельной нормы. Ясно, что при (К.уп.л.<1) организация имеет реальную возможность потерять свою платежеспособность. Разумеется, критерий оценки потенциального банкротства не является неоспоримым, т.к. основывается на допущении, что темп снижения базового показателя не уменьшится в течении рассматриваемого периода.

В нашем случае организация при  сохранении темпов падения текущей  ликвидности свою платежеспособность не утратит. Причем, падение наиболее общей величины ликвидности имело место в силу резкого прироста краткосрочных обязательств.

Для того, чтобы подтвердить превосходство  фактора изменения краткосрочных займов для динамики ликвидности, необходимо провести факторный анализ показателя ликвидности общего порядка. Следует иметь ввиду, что общее увеличение краткосрочных пассивов имело место за счет уменьшения привлеченных средств долгосрочного характера (Достаточно сравнить абсолютное отклонение по соответствующим статьям таблицы № ...). Для факторного анализа коэффициента необходимо рассчитать одну промежуточную величину.

К_{т.л. условий} = , где ТА₁ – текущие активы на конец отчетного периода

ТП₀ – внешние краткосрочные обязательства на начало отчетного периода.

 Ясно, что ΔК₁ есть влияние увеличения числителя относительно величины.

, где - величина, сложившаяся за счет изменения и числителя и знаменателя, т.е. коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода.

- величина, сложившаяся только в результате изменения числителя, т.е. величины текущих активов. Ясно, что разница между двумя этими величинами есть мера влияния изменившихся краткосрочных обязательств. Для проверки составляет баланс отклонений (одна из частных разновидностей балансового метода в экономическом анализе).

ΔК₁+ ΔК₂=

Интерпретация этого равенства  очевидна. Сумма разнонаправленных  влияний обоих факторов дает общее  отклонение показателя. В нашем случае отрицательное влияние динамики знаменателя, т.е. обязательств, перекрывает положительное влияние динамики активов, вследствии чего, наблюдается общее снижение текущей ликвидности. (См. факторный анализ коэффициента в таблице № 6).

Для проведения углубленного исследования динамики общей ликвидности прироста имущества и обязательств необходимо разложить на факторы второго порядка и оценить меру влияния динамики тех или иных статей баланса на базовую величину. В нашем случае ограничимся анализом первого порядка, т.к. ясно, что наибольший вес в общем изменении обязательств (абсолютном отклонении) имеет фактор изменения срока погашения привлеченных средств (См. таблицу № 7)

Можно сделать вывод о низкой вероятности сохранения темпов падения ликвидности, т.к. увеличение краткосрочных обязательств будет происходить без больших отклонений, или (и) сопровождаться одновременным увеличением обратного капитала. Но, даже при сохранении прежних темпов падения, организация не утратит свою платежеспособность, т.к. критерий неудовлетворительности структуры баланса говорит о реальной возможности ее сохранения. В подобной ситуации угрозой финансовой стабильности могут стать лишь крупномасштабные хозяйственные операции на соответствующие движению финансовых потоков (Например, резкое увеличение основных средств за счет краткосрочных займов).

Существует и другой показатель, оценивающий перспективы динамики текущей ликвидности. Если (К.тл.<2), но наблюдается тенденция к росту, рассчитывают коэффициент восстановления платежеспособности. Расчет и оценка происходит аналогичным образом, но сроком появления того или иного результата считают шесть месяцев.

Из всего вышеперечисленного можно  сделать вывод, что удобство или  неудобство в формировании запасов  и затрат предприятия, действующего в условиях рыночных отношений, т.е. получающего ресурсы на платной основе, зависит от движения его финансовых потоков, которые в свою очередь представляют собой процессы, происходящие в иммобилизованном и оборотном имуществе, а также в его привлеченных средствах. Но, если финансовые потоки актива во многом зависят от сферы деятельности предприятия, его профиля, условий внешней среды, то движение займов или привлеченных средств, определяется конкретными договорами или законодательством Российской Федерации. Гипотетически можно предположить возникновение ситуации, когда вследствии большого объема займов, подлежащих погашению в ближайшее время и неудобных условиях хозяйствования, не позволивших высвободить из оборота средства платежа, предприятие потеряет возможность бесперебойного формирования своих хозяйственных ресурсов, т.е. финансовая устойчивость будет подорвана. Для оценки уровня гарантии того, что финансовые ресурсы не будут изъяты из оборота в неудобное для хозяйственного цикла время, существует несколько показателей, представляющих собой относительные величины. (См. расчет показателей рыночной устойчивости в таблице № 8).

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что финансовая устойчивость подразумевает возможность одновременного погашения своих обязательств и  формирования запасов и затрат. Ясно, что при нахождении в состоянии оборотных активов только привлеченных средств, предприятие с какого-то времени будет лишено возможности приобретать ресурсы, т.к. ему необходимо будет проводить подготовку к погашению долгов. Причем не всегда удается превратить запасы в средства платежа к нужному сроку. Хозяйственная деятельность предприятия ставится в жесткую зависимость от движения обязательств.

Гораздо свободнее чувствует себя организация, обладающая собственными оборотными средствами. Во-первых, при концентрации привлеченных средств в активной части баланса в виде труднореализуемого имущества эта величина служит гарантией погашения обязательств. Превосходство оборотного имущества над обязательствами на всех хронологических ступенях, являющееся необходимым условием абсолютной платежеспособности на определенный момент времени возможно лишь при  наличии этих средств (Что видно из последнего неравенства модели платежеспособности). Во-вторых, их наличие – гарантия того, что при стабильной деятельности процесс формирования необходимых ресурсов не будет прерван, хотя возможно сокращение масштабов деятельности. В третьих, процесс формирования запасов и затрат становится более качественным, т.к. имея собственный оборотный капитал, приобретение необходимых ресурсов становится в зависимость от фактора оборачиваемости, а не моментного приобретения. Это дает возможность плавно реагировать на изменение внешних условий. Ясно, что для достижения первого преимущества собственные оборотные средства должны быть достаточно значимой величиной. Критерием служит коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Значение этой величины ниже норматива (Ко.с.с.≥0,1) является условием признания предприятия потенциально неплатежеспособным. Алгоритм расчета показателя не учитывает направление привлеченных средств на капитальные вложения во внеоборотные активы, т.к. погашение обязательств происходит обычно за счет оборотного имущества. Высокое значение этой величины означает не только высокий уровень гарантии обязательств, т.к. задолженность может быть погашена и при отягощении баланса неликвидами, отрицательном финансовым результате, но и высокую автономность предприятия, когда процесс формирования затрат мало зависит от движения займов.

В дополнение к этому показателю можно рассмотреть целый ряд расчетных величин. Так например, коэффициент структуры заемного капитала служит ограничителем для (Ко.с.с.). Ясно, что, чем больший удельный вес имеют долгосрочно привлеченные средства в общей величине займов, тем больший период времени предприятие может формировать свои запасы и затраты на достаточно высоком уровне. При наличии высоких значений этого показателя финансовое состояние предприятия можно расценивать как стабильное  даже при приближении коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами к своей нормальной нижней границе.

Из таблицы (№ 8)   видно, что  в нашем случае наблюдается две  противоположные тенденции. С одной стороны, коэффициент обеспеченности несколько возрос, причем его значения за отчетный период значительно превышали норматив (что типично для мелких торговых организаций, лишенных возможности прибегать к услугам кредитных учреждений). Рост данного показателя означает, что полученная прибыль направлялась большей частью на погашение собственного оборотного имущества, а увеличение привлеченного капитала было незначительным. С другой стороны, наблюдается снижение коэффициента структуры заемного капитала, что означает в перспективе меньшую степень свободы в пользовании финансовыми ресурсами.

Для выяснения динамики финансового состояния, т.е. изменения степени удобства в формировании своих запасов и затрат необходимо рассмотреть более общий показатель,  отражающий некоторые аспекты этой характеристики на достаточно длительный период. Коэффициент финансовой независимости несколько снизился за отчетный период. Следовательно, потеря организацией такого ресурса, как долгосрочно привлеченные средства, отозвалась снижением возможностей организации, которое не могло быть нейтрализовано увеличением собственных финансовых ресурсов.

Высчитанный коэффициент автономии  является более жестким критерием для оценки возможностей. Этот показатель оценивает состояние хозяйствующего субъекта, игнорируя возможности, открывающиеся в использовании долгосрочно привлеченных ресурсов, и не делает различия между формированием внеоборотных средств и текущих активов, являющихся для торговой организации финансовой массой, участвующей в извлечении прибыли. В нашем случае, динамика показателя говорит о возросшей способности организации финансировать свою деятельность на настоящем уровне за счет собственных источников. Таким образом, хозяйственная жизнь организации в меньшей степени стала зависеть от внешней среды.

Здесь необходимо обратить внимание на парадоксальность динамики этих показателей рыночной устойчивости. Финансовая независимость обращает внимание прежде всего на процесс насыщения организации необходимыми ресурсами для продолжения ее деятельности. Автономность, это скорее именно устойчивость, т.е. способность удержать основные характеристики своей деятельности при изъятии средств из оборота. В разнородных тенденциях этих показателей проявляются противоречия между требованиями оптимизации разных комплексных характеристик жизнедеятельности предприятия. Ясно, что финансовое состояние с точки зрения платежеспособности, можно улучшить, минимизировав привлеченные средства. Это даст процессу формирования запасов и затрат большую стабильность, сделав его зависимым от характеристик оборачиваемости. При этом вероятность затруднений из-за оттока средств отойдет на второй план. С другой стороны. Формирование финансовых ресурсов с помощью привлечения средств со стороны может дать расширение масштабов деятельности и, воздействуя на некоторые составляющие деловой активности (эффективность деятельности и т.д.) улучшить перспективное ФСП. Критерием оценки целесообразности привлечения ресурсов со стороны обычно служит соотношение между нормой прибыли предприятия и издержками по обслуживанию долга. Однако, с точки зрения оценки динамики финансового состояния, нас, прежде всего, интересует,  какой из частных характеристик устойчивости следует отдать приоритет при оценке комплексной характеристики.

Логично предположить, что платежеспособность и автономность имеют меньшее  значение тогда, когда прирост характеристик оборачиваемости и эффективности деятельности превышает прирост капитала за счет заемных средств. Ограничивающим фактором служит отношение между заемными и собственными средствами, нормативное значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и др.

В нашем случае коэффициент соотношения  значительно ниже своих нормативных  границ, установленных для условий  с получением нормы прибыли, превышающей финансовые издержки (0,5≤К.с.з.с≤1,5). Наблюдается его тенденция к снижению, что имеет место вследствии превышения темпов роста капитала над приращением пассивов и служит дополнительным свидетельством возросшей автономности организации.

В нашем случае тенденция роста  дебиторской задолженности за счет сокращения запасов вызывает серьезные опасения. Следовательно, возможность использования долгосрочных пассивов для финансирования деятельности предприятия на прежнем уровне должна получит приоритет перед оптимизацией требования платежеспособности и удобствами хозяйствования вследствии роста автономности.

Итак, вышеприведенные характеристики устойчивости свидетельствуют о том, что на конец рассматриваемого периода вероятность финансовых затруднений из-за оттока капитала несколько снизилась, но в то же время появились затруднения с формированием будущих (частично и текущих) запасов и затрат. Показатели, приведенные в таблице №4, представляют финансовое состояние организации достаточно хорошим, но с негативными процессами в настоящем и туманными перспективами на будущее.

Для получения дополнительных данных можно рассмотреть еще несколько показателей, выявляющих как саму финансовую устойчивость, так и варианты ее динамики.

Коэффициент финансовой задолженности  рассчитывается в дополнение к коэффициенту соотношения и служит для сравнения собственной финансовой мощности с общим имущественным потенциалом. Из рассмотрения этого показателя становится ясным, что автономность предприятия незначительно возросла и на определенное количество собственных ресурсов приходится меньшая часть общих финансовых мощностей. Нормативные значения коэффициента легко установить из рассмотрения предметов показателя соотношения заемных и собственных ресурсов. (1≤К.ф.з.≤1,5 или 1,5≤К.ф.з.≤2,5; в зависимости от соотношения нормы прибыли и финансовых издержек по обслуживанию привлеченных средств).

Экономическая интерпретация данной величины несколько иная, чем у  коэффициента соотношения. При ее рассмотрении выявляется общая финансовая мощность, т.е. возможность формирования ресурсов хозяйствования на определенном уровне. Известно, что собственные средства предприятия это не только ресурсы, приносящие прибыль без дополнительных финансовых издержек, но и основа платежеспособности организации. Динамика показателя ясно свидетельствует, что появились резервы для наращивания процесса хозяйственной деятельности без ущерба для уровня финансовой устойчивости, сложившегося на начало отчетного периода.