Аудит финансового результата (на примере МУП ЖКХ Тихорецкого района)

     — позволяют установить общественно-положительный  имидж аудиторской профессии;

     — обеспечивают взаимосвязь отдельных  элементов аудиторского процесса.

     Чтобы представить место стандартов в  системе регулирования аудита, надо раскрыть эту систему. Наличие такой  системы является одной из основных черт современного аудита в странах  с развитой рыночной экономикой.

     Для раскрытия системы стандартизации аудита, прежде всего, надо провести классификацию аудиторских стандартов. Главный признак классификации аудиторских стандартов это их деление на международные и национальные. В предисловии к МСА отмечается, что их следует применять только к существенным аспектам, что свидетельствует о возможности использования национальных нормативных актов, регулирующих аудит финансовой или иной информации в каждой отдельной стране. В этой связи целесообразно разрабатывать национальные стандарты аудита и сопутствующих услуг для более полного учета особенностей национальных систем законодательства, налогообложения, бухгалтерского учета и других аспектов финансово-хозяйственной деятельности организаций. Кроме этого страны — члены Международной федерации бухгалтеров могут применять МСА в качестве своих национальных стандартов. Факторами, обусловливающими такое положение дел, в том числе выступают: процесс интернационализации российского рынка аудита; повышение требований к отечественным аудиторским фирмам при их выходе на качественно иной уровень оказания услуг; объективные тенденции развития данного сектора отношений.

     Исходя  из этого, можно сделать вывод, что  возможны следующие варианты использования  МСА в системе национальных стандартов:

     а) применение только МСА;

     б) создание и использование национальных стандартов аудита;

     в) разработка национальных стандартов ( по основным направлениям) и одновременное  использование международных стандартов ( по общим проблемам).

       Россия в области, как бухгалтерского  учета, так и аудита выбрала второй вариант. Целью реализации подобного подхода является создание эффективно функционирующей системы стандартов, которая, с одной стороны, соответствовала бы требованиям к организации аудита в большинстве развитых стран, а с другой — учитывала бы особенности национальной российской экономики.

     В России можно выделить два этапа  создания национальных стандартов аудита:

     — первый этап создания стандартов относится  к периоду с 1996г. По 2001г. В данном периоде были разработаны и одобрены Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 38 национальных стандартов и перечень терминов и определений. Особенностью этих правил являлась их схожесть с МСА по концепции и по структуре;

     — второй этап начался с августа 2001г., с момента принятия Федерального закона «Об аудиторской деятельности». В законе были определены сущность, место и роль стандартов аудита в  регулировании аудиторской деятельности. С введением Закона началась разработка новых национальных стандартов, так называемых Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности (ПСАД), в которых определены не только общие принципы, но и даны практические рекомендации. Это было вызвано серьезными изменениями в методологии бухгалтерского учета, последовательной гармонизацией с МСФО и подготовкой к переходу учета на международные стандарты.

     В пункте 2 ст. 9 Закона № 119-ФЗ закреплена двухуровневая система правил (стандартов) аудиторской деятельности, но при этом предусматривается классификация правил (стандартов) на три вида:

     — федеральные (национальные);

     — внутренние правила (стандарты) аудиторской  деятельности, действующие в аккредитованных  профессиональных аудиторских объединениях;

     — внутрифирменные правила (стандарты) аудиторской деятельности аудиторских  организаций и индивидуальных аудиторов.

     Правила (стандарты) аудита кроме всего классифицируются в зависимости от их назначения:

     а) общие стандарты, устанавливают  необходимость принципов независимости, профессионализма, добросовестности, профессионального внимания и других;

     б) рабочие стандарты содержат требования планирования проверки, определения существенности, изучения системы внутреннего контроля, достаточного обоснования выводов, проведения аналитических процедур;

     в) стандарты отчетности требуют от аудитора указания, соответствуют ли проверяемые финансовые отчеты общепринятым бухгалтерским принципам, выражения своего мнения по поводу их достоверности или указания причин, по которым это мнение не может быть выражено;

     г) стандарты по специальным заданиям и стандарты сопутствующих аудиту услуг, описывают основные принципы, понятия и определения при выполнении аудитором специальных аудиторских заданий: компиляции финансовой (бухгалтерской) отчетности, обзорной проверки, выполнению согласованных процедур;

     д) стандарт образования и подготовки кадров, описывает процесс получения аудиторского образования, программу подготовки и сдачи квалификационных экзаменов, а также формирование и работу экзаменационных комиссий.                          

     Для описания и раскрытия структуры  правил (стандартов), применяемых в  России, необходимо более подробно рассмотреть группы стандартов по уровню влияния на аудиторскую деятельность.

     Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также аудируемых лиц, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер. Другие группы стандартов устанавливаются либо профессиональными аудиторскими объединениями, либо аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами. Стандарты более низкого уровня не должны противоречить стандартам более высокого уровня, кроме этого их требования не должны бать ниже. Таким образом, выстраивается система ПСАД, во главе которой, стоят федеральные правила (стандарты), оказывающие основное влияние на структуру и формирование двух других групп.

     Первую  группу внутренних аудиторских правил (стандартов) разрабатывают и внедряют среди своих членов аккредитованные объединения такие как: Аудиторская палата России (АПР), Институт профессиональных бухгалтеров России (ИПБР) и другие профессиональные объединения. Профессиональные аудиторские объединения, при создании собственных стандартов могут делать это в форме кратких дополнений к некоторым федеральным ПСАД.

     Вторая  группа правил (стандартов) — это документы, детализирующие и регламентирующие единые требования к организации работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, осуществлению и оформлению аудиторских услуг с целью обеспечения эффективности практической работы и ее адекватности требованиям правил (стандартов) аудиторской деятельности. Внутрифирменные стандарты аудиторской организации (ВСАО) должны быть приняты с целью обеспечения эффективности практической работы и ее адекватности принятым российским правилам (стандартам) аудиторской деятельности.

     Аудиторская организация должна сформировать пакет  ВСАО отражающих ее собственный подход к проводимым проверкам и составляемым заключениям, исходя из установленных принципов организации и проведения аудита.

     Наличие системы ВСАО и ее методологическое сопровождение является «необходимым показателем профессионализма деятельности аудиторской организации», отмечает Э.А.Сиротенко. Использование внутренних стандартов позволяет сформировать единые требования к сотрудникам аудиторской организации при проведении аудита и выполнении сопутствующих аудиту услуг. Необходимо добавить, что кроме регламентирования деятельности аудиторов в рамках организации, внутренние стандарты обеспечивают дополнительные условия для урегулирования возможных конфликтов не только    между аудиторской организацией и руководством аудируемого лица, но и с субъектами аудиторской деятельности (установлены Законом «Об аудиторской деятельности»).

     Применение  внутренних стандартов позволяет аудиторским  организациям:

     — соблюдать требования правил (стандартов) аудиторской деятельности более высоких групп, согласно классификации;

     — проводить аудиторскую проверку в соответствии с основными принципами аудита, что гарантируют ее качество;

     — обеспечить понимание пользователями процесса и конечного продукта аудиторской проверки;

     — установить положительный имидж аудиторской профессии в обществе;

     — снизить трудозатраты аудиторской работы;

     — обеспечить более качественный контроль за работой ассистентов аудитора;

     — увеличить объем выполняемых аудиторских услуг;

     — внедрить научные достижения и новые технологии;

     — обеспечить высокое качество работы и способствовать снижению аудиторского риска.

     Аудиторские внутрифирменные стандарты должны удовлетворять следующим требованиям:

     — целесообразность — при разработке стандартов, должна учитываться их практическая значимость, актуальность и приоритетность;

     — преемственность и непротиворечивость — должна быть обеспеченна согласованность и взаимосвязь с остальными внутренними стандартами;

     — полнота и детализация — внутренние стандарты должны комплексно охватывать все вопросы исследуемого вопроса и детально освещать их;

     — единство терминологической базы — обеспечение единства трактовки терминов во всех стандартах и документах.

     Требования  ВСАО регулируют осуществление аудиторской деятельности в соответствии с основными принципами аудита и общественными этическими нормами. Разработка и внедрение внутрифирменных стандартов это работа на перспективу, позволяющая регулировать аудиторскую деятельность, как в отдельно взятой аудиторской организации, так и в масштабах страны.

     Оценивая  систему национальных правил (стандартов), нельзя обойти стороной проблему, сложившуюся в результате динамичного развития и доработки МСА. Так МСА по версии 2005 г. насчитывает 47 стандартов, и это число может изменится, так как в процессе их доработки будут вноситься новые стандарты и отменяться старые. Значимость проблемы состоит в том, что темпы принятия национальных правил (стандартов) крайне низки. Вследствие этого перед отечественным аудитом стала дилемма: продолжать разработку федеральных ПСАД в соответствии с версией МСА-2001 (официальный перевод на русский язык сделан в 2002 г.) или начать заново разработку системы ПСАД в соответствии с версией МСА-2005.

     Можно отметить что, по прошествии 15 лет с момента начала создания в Российской Федерации национальных ПСАД, полноценной системы правил (стандартов) полностью соответствующей системе МСА — нет. Данную точку зрения можно обосновать следующим образом:

     — система МСА-2005 насчитывает 47 стандартов, система федеральных ПСАД в настоящее время состоит из 31 стандарта (еще 5 стандартов не утверждены);

     — около 10 федеральных ПСАД (№ 1,2,3,5,6,7,8,13,15,20) не соответствуют последней версии МСА;

     — в отличие от российских правил (стандартов) аудита в МСА более четко закреплены цели аудита, а не его задачи и содержание. Цели эти сформулированы в значительной мере с учетом целей МСФО, а именно повышения прозрачности финансовой отчетности под страхом потери деловой репутации.

     Имея систему национальных стандартов аудита на половину не соответствующую современной системе МСА, в аудиторском заключении нельзя говорить о проведении аудита в полном соответствии, МСА. В силу этого, нежелательным моментом, может быть снижение доверия к такому заключению со стороны отечественных и особенно зарубежных пользователей, что недопустимо в процессе растущей интеграции российской экономики в мировое экономическое пространство. Аудиторские организации, которые в настоящее время не способны обеспечить качество и содержание работ в соответствии с МСА, утрачивают какие-либо шансы в конкурентной борьбе за потребителей аудиторских услуг.