Анализ снижения себестоимости продукции

 

Таким образом, проанализировав  таблицу 5, а в частности динамику затрат на производство агломерата, можно сделать вывод о том, что себестоимость промывочного агломерата отчётного года по сравнению с предыдущим увеличилась на 12 445 263 рублей. Темп роста при этом составил 159,30 %. Уменьшение произошло на 59,30%. Данное снижение произошло за счёт увеличения затрат на:

1. основное сырьё и материалы;
2. добавочные материалы;
3. технологическое топливо;
4. энергетические затраты;
5. расходов по ремонту;
6. прочих расходов.

В наибольшей степени увеличение затрат произошло за счёт снижения расходов на основное сырьё и материалы на 11 265 193 рублей, что составило 74,15 %. Также произошло увеличение расходов на добавочные материалы на 4 026 рублей, расходов на технологическое топливо на 50 599 рублей, энергетических затрат на 95 732 рублей. Значительное увеличение себестоимости произошло за счёт увеличения расходов по ремонту с 408 873 рублей до 828 268 рублей. Темп роста при этом составил 202,57 %. Увеличились и прочие расходы на 16,36%, что составляет 11 325 рублей.

Также имело место и  уменьшение затрат на производство агломерата в 2010 году. Например, уменьшилась заработная плата основных рабочих, занятых в производстве агломерата на 8,19 %, что составило 30 010 рублей. Уменьшились отчисления на социальное страхование на 13 814 рублей. Произошло уменьшение амортизационных отчислений с 70 790 рублей до 85 303 рублей. Отклонение составило 14 513 рублей.

Таким образом, путём сопоставления  расходов за отчётный и предыдущий период в целом и по отдельным  калькуляционным статьям, мы установили, по каким статьям имело место  снижение расходов, а по каким превышение. Данный анализ позволяет нам наметить направление, по которому должно пойти  дальнейшее изыскание резервов снижения себестоимости продукции на предприятии.

Одновременно с анализом затрат на производство по статьям  расходов необходимо изучить и структуру  себестоимости продукции. Анализ структуры  себестоимости продукции характеризует  уровень отдельных статей расходов и их влияние на себестоимость  изделий. В таблице 6 были определены удельные веса соответствующих затрат в себестоимости продукции в отчетном году и их отклонение от показателей предыдущего года.

 Сравнение удельных весов соответствующих расходов за ряд отчетных периодов позволяет выявить изменение уровня издержек, обусловленных степенью специализации производства, внедрением новой техники и прогрессивной технологии, сокращением расходов на управление и обслуживание производства и т. д.

Проанализируем структуру  себестоимости промывочного агломерата сравнением удельных весов соответствующих  расходов за 2009 и 2010 год. Таким образом, большую долю в структуре затрат занимают сырьё и основные материалы. В 2009 году они составили 79,14 %, что на 6,75 % меньше, чем в 2010 году. Следующее место в структуре себестоимости занимают энергетические затраты. В 2009 году их удельный вес составил     3, 01 %, а в 2010 4,33 %. Также следует сказать про добавочные материалы. Их удельный вес в 2009 году составил 2,28 %, а в 2010 3,61%. Разница составляет 1,33 %. Удельный вес остальных затрат очень маленький.

Таким образом, следует сделать  вывод о том, что наибольший удельный вес в структуре себестоимости  агломерата как предыдущем, так и в отчётном году занимают расходы на сырьё и основные материалы – 79,14 %  в 2009 году и 72,39 % в 2010 году. Это говорит о материалоёмком характере производства. Следовательно, важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов.

Далее рассмотрим сравним  фактические затраты с плановыми  отчётного периода и выявим по каким статьям произошёл наибольший перерасход и как изменение повлияло на изменение общей суммы постоянных и переменных расходов (табл. 7).

 

 

 

Таблица 7. Сравнение плановой и отчётной себестоимости промывочного агломерата

Наименование статьи	По плану	По отчёту	Отклонение	Уд. вес,%
	Сумма, руб	Сумма, руб	Сумма, руб
1. Сырье и основные материалы	24 857 154	26 457 917	600 763	13,43
2. Добавочные материалы	657 058	761 739	104 681	2,34
3. Топливо со стороны	187 369	284 584	97 215	2,17
4. Энергия со стороны	997 857	1 004 803	6 946	0,16
5. Основная заработная плата	347 578	337 041	-10 537	-0,24
6. Отчисления на социальное страхование	56 012	52 476	-3 536	-0,08
7. Расходы по ремонту	502 789	828 268	325 479	7,28
8. Содержание основных средств	201 787	234 370	32 583	0,73
9. Амортизация основных средств	81 214	70 790	-10 424	-0,23
10. Прочие расходы	69 154	80 534	11 380	0,25
11.Полная себестоимость	28 957 972	33 431 435	4 473 463
12. Объём выпуска	10 124	11 657

 

Таким образом, анализируя таблицу 7 можно сделать вывод о том, что фактическая себестоимость агломерата превысила плановую на 4 473 463 рублей. Отклонения произошли по всем статьям затрат. Перерасход произошёл по таким статьям затрат, как сырьё и основные материалы на 600  763 рублей. Удельный вес этого отклонения в общем отклонении фактической себестоимости агломерата от плановой составляет 13,43 %. Это означает, что наибольший перерасход произошел за счёт отклонения расходов сырья и основных материалов.  Также перерасход произошёл по таким статьям затрат как, добавочные материалы – на 104 681 рублей, расходы на топливо – 97 215 рублей,  энергозатраты – на 6 946 рублей и т. д. Не смотря на то, что объём выпуска снизился затраты на производство агломерата возрасли.

Итак, можно сделать вывод  о том, что наибольшее влияние  на увеличение себестоимости агломерата оказали затраты на сырьё и  основные материалы. Это также говорит нам, что искать резервы по снижению себестоимости агломерата нужно искать в этом направлении.

Прежде чем анализировать материальные затраты и искать возможные пути их экономии, проанализируем как повлияло изменение структуры себестоимости на общее изменение себестоимости, а также проанализируем основные факторы, которые находятся в прямой зависимости от уровня затрат, таких как изменение уровня цен на продукцию, изменение уровня удельных переменных затрат, изменение суммы постоянных затрат.

 

2.2. Факторный анализ себестоимости  продукции

 

Одним из направлений факторного анализа себестоимости продукции является то, как повлияло изменение структуры себестоимости на общее изменение себестоимости. Проанализируем общее изменение уровня затрат под влиянием таких факторов, как изменение объёма выпуска изменение структуры выпуска:

З_об =З_вп + З_эз, где                                                                                    (1)

З_об – общее изменение затрат;

З_вп - изменение затрат под влиянием изменения объёма производства;

З_эз – изменение затрат под влиянием изменения структуры себестоимости.

З_об =(З₀* I_вп  - З₀)+( З₁ - З₀* I_вп  ), где                                                          (2)

З₀ ,З₁ – затраты каждого вида в базисном и отчётном году;

I_вп – индекс выпуска продукции.

Для исчисления факторов необходимо определить индекс выпуска продукции:

I_вп = , где                                                                                              (3)

ВП ₂₀₀₉ – объём выпуска продукции в 2009 году в стоимостном выражении;

ВП ₂₀₁₀ – объём выпуска продукции в 2010 году в стоимостном выражении.

Рассчитаем индекс выпуска  агломерата промывочного:

I_вп = = 1,59 или 159,3%.

Данный индекс свидетельствует  об увеличении объёма продукции в  стоимостном выражении. Для нашего случая будем считать, что цены на промывочный агломерат остались на уровне 2009 года.

 

Таблица 9. Влияние изменения  структуры продукции и её объёма в стоимостном выражении на общее  изменение себестоимости

 

Показатель (млн. руб.)	2009 год	2010 год	2009 год пересчи– танный на I вп	Влияние на общие затраты
				DВП	Элементов затрат
1. Сырье и основные материалы	15 192 724	26 457 917	24156431,2	8963707	2 301 485,84
2. Добавочные материалы	757 713	761 739	1204763,67	447050,7	-443024,67
3. Топливо со стороны	233 985	284 584	372036,15	138051,2	-87452,15
4. Энергия со стороны	909 071	1 004 803	1445422,89	536351,9	-440619,89
5. Основная заработная плата	367 111	337 041	583706,49	216595,5	-246665,49
6. Отчисления на социальное страхование	66 290	52 476	105401,1	39111,1	-52925,1
7. Расходы по ремонту	408 873	828 268	650108,07	241235,1	178159,93
8. Содержание основных средств	196 628	234 370	312638,52	116010,5	-78268,52
9. Амортизация основных средств	85 303	70 790	135631,77	50328,77	-64841,77
10. Прочие расходы	69 209	80 534	110042,31	40833,31	-29508,31
11.Итого	20 986 172	33 431 435	29076182,1	8090010	4 355 252,87

 

Как видно из таблицы 4, удельный вес затрат ОАО «НЛМК» овеществленного труда в 2010 году  увеличился по сравнению с 2009 годом при снижении затрат живого труда. Такое изменение характеризует повышение материальных затрат на производство и снижение расходов, прежде всего, на оплату труда. Таким образом, анализ показывает, что на данном предприятии улучшилась структура затрат на производство. Это вызвано снижением удельного веса затрат живого труда и увеличением материальных затрат.

Итак, увеличение общих затрат вызвано увеличением затрат по всем элементам. Если бы объем производства остался на уровне 2009 года, рост себестоимости продукции составил бы 4 355 252 руб., но рост объема производства увеличил данный показатель до 12 445 263 рублей.:

∆Зобщ = (8963707+ 2301485,84)+ (4470050,7 –443024,67) +  (138051,2–87452,15) + (536351,9 - 440619,89) +(216596,5-246665,49)+(39111,1-52925,1)+(241235,1+178159,93)+(116010,5-78268,52)+(50328,77-64441,77)+(40833,31-29508,31) =12 445 263.

Непосредственное влияние  на изменение уровня затрат на 1 руб. товарной продукции помимо изменения  объёма выпущенной продукции и её структуры оказывают такие факторы, как изменение уровня цен на продукцию, изменение уровня удельных переменных затрат, изменение суммы постоянных затрат.

Для данного анализа сгруппируем  все затраты на переменные и постоянные. К постоянным затратам принято относить такие затраты, величина которых не меняется с изменением степени загрузки производственных мощностей или объёма производства. Под переменными понимают затраты, величина которых изменяется с изменением степени загрузки производственных мощностей или объёмов производства.

Таблица 9. Переменные и постоянные расходы

Вид расходов	2009 год		2010 год
	По плану	По факту	По плану	По факту
Постоянные затраты	1 758 257	1 855 940	1 957 245	2 448 481
Переменные затраты	18 217 654	19 131 644	25 124 587	30 982 952

 

Влияние факторов первого  порядка на изменение уровня себестоимости  единицы продукции изучают с  помощью следующей факторной  модели:

Сi = Fi / Qi + Vi, где                                                                                   (4)