Виды правовых систем мира

              Основным источником права в России являются законы и другие нормативные правовые акты. Как и в большинстве федеративных государств,  российское законодательство делится на федеральное и законода­тельство субъектов РФ. Разграниче­ние предметов законодательного регулирования установлено в Консти­туции РФ. В исключительном ведении Рос­сийской Федерации, в частности, на­ходятся:

регулирование прав и сво­бод человека и гражданина: форми­рование федеральных органов госу­дарственной власти;

установление правовых основ единого рынка;

фи­нансовое, валютное, кредитное, та­моженное регулирование, федераль­ные налоги и сборы;

внешняя поли­тика, международные и внешнеэко­номические отношения Российской Федерации; оборона и безопасность;

судоустройство;

прокуратура;

уголов­ное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство;

амнистия и помилование;

граж­данское, гражданско- процессуальное и арбитражно-процессуальное зако­нодательство;

правовое регулирова­ние интеллектуальной собственности;

федеральное коллизионное право.

              К совместному ведению Россий­ской Федерации и субъектов РФ в числе прочего отнесены:

общие воп­росы воспитания, образования, на­уки, культуры, физической культу­ры и спорта;

координация вопросов здравоохранения;

социальная защи­та, включая социальное обеспечение;

административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лес­ное законодательство, законодатель­ство о недрах, об охране окружаю­щей среды;

кадры судебных и пра­воохранительных органов;

адвокату­ра, нотариат;

установление общих принципов организации системы ор­ганов государственной власти и мест­ного самоуправления.

              Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения, субъекты РФ обладают всей полно­той государственной власти. Во главе иерархии федеральных (и вообще российских) актов стоит Конституция РФ; далее следуют фе­деральные конституционные законы, другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Пра­вительства РФ, подзаконные

норма­тивные акты отраслевых федераль­ных органов исполнительной власти.

Особое место занимают регламенты и другие нормоустанавливающие постановления палат Федерального Собрания РФ. В отличие от многих зарубежных стран в России отсут­ствует институт делегированного и чрезвычайного законодательства. Указы Президента не должны про­тиворечить Конституции и федераль­ным законам. Иерархию нормативных правовых актов субъектов РФ образуют консти­туции (уставы) субъектов РФ, зако­ны субъектов РФ, указы президен­тов республик в составе РФ, постановления и распоряжения губер­наторов и других глав администра­ций субъектов РФ, постановления правительств субъектов РФ, подза­конные нормативные акты отрасле­вых органов исполнительной власти субъектов РФ, регламенты и другие акты нормативного характера зако­нодательных органов субъектов РФ. Низший уровень в иерархии нор­мативных правовых актов образуют нормативные акты органов местного самоуправления. Виды, порядок при­нятия и вступления в силу норматив­ных правовых актов органов местно­го самоуправления определяются ус­тавом муниципального образования. Судебный прецедент, как и в дру­гих странах романо-германской семьи, в РФ источником права не признается. Однако судебная практика, официаль­но обобщаемая и направляемая в ру­ководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, играет исклю­чительно важную роль в применении законодательства, представляя собой де-факто особую нормативную систе­му. Близкое к судебным

прецедентам место в системе источников права за­нимают заключения Конституционно­го Суда РФ. В субъектах РФ анало­гичную роль играют решения местных конституционных и уставных судов. Достаточно ограниченное приме­нение в качестве источника права  в России имеет правовой обычай.

              В 1990-е гг. в ряде субъектов РФ (Ингушетия, Чечня) предпринимают­ся или предпринимались попытки узаконить действие на их террито­рии мусульманского права, имеюще­го нередко глубокие корни в куль­туре соответствующих титульных на­циональностей.

              Весьма специфическим источни­ком российского права являются до­говоры о разграничении предметов ведения и полномочий между феде­ральными органами государственной власти Российской Федерации и орга­нами государственной власти субъек­тов РФ. Возможность заключения та­ких договоров предусмотрена п. 3 ст. 11 Конституции РФ.

              Важным источником права явля­ются международно-правовые акты и доктрина. Согласно Конституции (п. 4 ст. 15) общепризнанные принци­пы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной час­тью ее правовой системы. Если меж­дународным договором Российской Федерации установлены иные прави­ла, чем предусмотренные законам, то применяются правила междуна­родного договора.

              Научные исследования в области права в РФ ведутся в Институте го­сударства и права РАН, Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ,  НИИ проблем укрепления законнос­ти и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, юридических ака­демиях, институтах и юридических факультетах университетов (в стра­не их насчитывается несколько де­сятков).

2.4.              Англосаксонская правовая семья

К англо-саксонской  правовой семье относятся национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Все страны англо-саксонской правовой семьи в прошлом были колонизированы Англией.  Они впитали в себя ее язык, традиции, и, конечно же, ее правовую систему. По сути, их правовая система стала отражением английской. И через некоторое время страны,  такие как Англия, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия объединились в англо-саксонскую семью.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое, к норманнскому завоеванию Англии, когда основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды Лондона. В ходе их деятельности постепенно сложилось правило прецедента, то есть однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. К концу 13  века возросла роль и значение статутного права[12]. В связи с этим правотворческая роль судей сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты[13] – право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу — толкование законов.

В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов, и рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости", дуализм судопроизводства, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг.. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права.

В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное, как уже упоминалось, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично-правовые и частно-право­вые, гражданские, торговые, уголовные. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Эта доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает ре­зультат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический[14] характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обя­зательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации су­дебной системы это значит:

1.                             решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

2.                             апелляционный суд, состоящий из двух отделений (граж­данского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3.                             высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих су­дов;

4.                             окружные и магистратские суды обязаны следовать преце­дентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Но не следует считать, что в англосаксонской системе основная нагрузка падает на прецедент. С конца XIX - начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть законы. А в США в ХХ в. по штатам произвели компиляции[15] статутов по различным отраслям права. Эти компиляции получили название кодексов. Кроме того, были созданы общефедеральные кодексы по тем отраслям, которые традиционно должны иметь единообразное правовое регулирование на территории всей страны. Прежде всего, это коснулось уголовного законодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе). Причем существует разница в интерпретации статутов даже в США и Англии: американские суды пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законодателя, для английских же судов подобные намерения не имеют значения.

              Как видим, органами, применяющими право, в странах с англосаксонской системой, являются суды "общего права" и "суды справедливости", что не исключает, правда, разделения судов по инстанциям.  Но в настоящее время в США, в федеральной системе, упразднено подобное деление судов. Отказались от этого и в судебных инстанциях штата Нью-Йорк. Там все дела рассматриваются одними и теми же судами, хотя принципы отправления правосудия согласно раздельной юрисдикции судов "общего права" и "судов справедливости" по-прежнему реализуются по-разному. Некоторые штаты, например, Нью-Джерси, сохранили свою приверженность к раздельному существованию "судов справедливости" и "общем права". В других штатах, например в Пенсильвании, в одной и той же судебной инстанции раздельно действуют судьи, руководствующиеся нормами общего права и принципами справедливости.

В некоторых государствах (причем не только в странах англосаксонского права) суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащими конституции, а потому утратившими свою законную силу. Например, это характерно для таких стран, как США, Германия, Австрия. Причем в США не только Верховный суд страны и верховные суды штатов могут объявить тот или иной соответственно федеральный либо штатный статут противоречащим конституции Америки или штата, подобные же полномочия есть и у нижестоящих федеральных судов.

Особенностью права Великобритании является то, что здесь нет писаной конституции. Поэтому распространилось поверхностное суждение, будто английские суды не имеют правомочий, аналогичных американским. Но форма правления в Англии и принципы функционирования ее правительства определены не менее жестко и стабильно, чем в Конституции США, на основе той совокупности древних обычаев и статутов (вроде "Билля о правах", "Акта о престолонаследии", трехгодичного и семигодичного актов, "Билля о парламенте" и т. п.), которые составляют "неписаную конституцию" английского государства. Хотя английские суды не могут указывать на неконституционность того или иного статута по той причине, что официально писаной конституции не существует, но, по утверждению юристов, принадлежащих к этой системе, подобный контроль английских судов над статутами не менее эффективен, чем американский.

Как мы уже упоминали, правовой обычай оказал принципиальное влияние на образование правовых семей. Так и в англосаксонской семье обычай первоначально играл значительную роль в системе источников права. Можно сказать, что Англия после норманнского завоевания управлялась обычаем. Каждый манор, каждое графство и, возможно, даже каждая вилла имели свои обычаи. Более того, полномочия королевского правительства также зиждились на обычае. Но уже к XVII в. в Англии сложился прецедент, когда в качестве имеющего юридическую силу признавали судом лишь тот обычай, в отношении которого имелось доказательство о его действии до коронации Ричарда I, т.е. до 3 сентября 1189 г.

Однако за обычаем вплоть до XIX в. оставалась значительная сфера действия: в частности, королевские указы почти не затронули гражданско-правовых отношений в манорах[16]. Сборники обычаев, существовавшие в некоторых местностях Англии, принимались во внимание при рассмотрении дел в королевских судах. Одним из наиболее распространенных был обычай, известный под названием "английский бург", согласно которому земля по наследству переходила не старшему сыну, как при майорате[17], а младшему. Причем этот обычай остался в силе вплоть до 1920 г.

В англосаксонской системе судебной практике, как еще одному источнику права, отводится большая роль. Ведь именно на основе отделения судебной власти от исполнительной (королевской) еще по Великой хартии Вольностей 1215 г. в англосаксонской системе резко повысилось значение судов, что позволило судебной практике, в конце концов, подняться до уровня "общего права".

Современные английские и американские суды имеют возможность своевременно осуществлять публикации своих решений. Строго периодически такие сборники публикаций выходят только с XIX в.