Чикагская социологическая школа

       4. Концепция маргинальной личности. 

       Актуальность  изучения проблемы маргинальности обусловлена следующими факторами: во-первых, объективными факторами, предопределяющими состояние современного общества, положение различных групп и личности в этом обществе. Современный мир может быть охарактеризован как мир расширяющихся и углубляющихся международных контактов и взаимодействий самого различного рода.  Геополитическая трансформация общественных образований, размывание границ культурной замкнутости и обособленности народов и социальных групп наряду с положительными последствиями порождают огромное количество проблем.

       «Во-первых, люди оказываются на границе двух социальных сил, двух культур и идеологий, оказываются выброшенными за пределы благополучного и достойного человеческого существования – становятся изгоями общества. Нередко внутренняя опустошенность, вызванная распадом ценностно-нормативных, духовных основ общества, подталкивает индивида к асоциальным действиям, либо к апатии и бездеятельности. В результате, человек или социальная группа перестает быть активным, полноценным членом общества и теряет всякую положительную связь с ним.

       Во-вторых, ситуация относительной политической стабильности также не свободна от маргинальных проблем. Миграционные процессы, расширение культурных связей, доступность  самой разной информации для различных  общественных слоев многих государств и народов нередко приводят к феномену маргинального человека как личности на рубеже культур. В сознании такой личности тесно переплетаются элементы двух и более культур, элементы, нередко несовместимые, противоречащие друг другу и вызывающие в сознании личности болезненное чувство раздвоенности, неоднозначности своей культуры, социальной и этнической принадлежности. Это порождает как субъективные проблемы, внутренний разлад, сложности с необходимой для душевного равновесия этнокультурной и социальной идентификацией, так и проблемы взаимодействия с другими индивидами, группами, социальными институтами. Этническая, социальная принадлежность, культурно-мировоззренческие установки влияют как на поведение личности в конкретной ситуации, так и на весь ее жизненный путь. Двойственность, неконкретность может быть причиной, в лучшем случае, недоумения и осторожности со стороны общества по отношению к такой личности, в худшем случае - жестокого гонения против нее. Личностей, оказавшихся на границе двух или более культур, идеологических систем или социальных классов в определенные исторические моменты развития человеческого общества становится угрожающе много».²²

       «В-третьих, помимо объективных факторов, характеризующих современную общественную ситуацию, актуальность изучения маргинальности обусловлена потребностью социологии в разработке новых понятий и теоретических моделей, которые позволили бы изучать и объяснять практические проблемы современного этапа общественного развития. Вместе с тем, необходимо отметить, что до сих пор в определении  содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей: 1) в практике использования самого термина сложилось несколько дисциплинарных подходов, что придает  понятию достаточно общий, меж- и даже наддисциплинарный характер; 2) в процессе  уточнения, развития понятия утвердилось несколько значений, которые относятся к различным типам маргинальности; 3) нечеткость понятия делает сложным измерение самого явления, его анализ в социальных процессах. В то же время достаточно распространенное и подчас произвольное употребление термина приводит к необходимости уточнения его содержания, систематизации различных подходов и аспектов его использования. Поэтому особое значение приобретает «рассмотрение истории термина, подходы его использования, характеристики разных типов маргинальности в том виде, в каком они сложились в западной социологии»».²³

       Как социологический термин понятие  «маргинальный» существует с 1928 года. Впервые его употребил Р. Парк в работе «Человеческая миграция и маргинальный человек», которая была опубликована в Американском журнале в том же году.

         Роберт Эзра Парк является  одним из основоположников социологического  направления, которое получило  название «человеческая экология».  Предметом научного интереса чикагской школы были цивилизационные процессы и проблемы урбанистической среды. И именно с этой точки зрения рассматривал Р. Парк феномен маргинального человека – как явление, характерное для определенного этапа развития социума и имеющие значение для понимания сложных общественных процессов и развития цивилизации в целом.

       Интерес к городу Чикаго во многом оправдывается  тем, что показатель социальных проблем  здесь был больше, чем в других городах Америки. В начале века половину населения города составляли эмигранты – немцы, евреи, скандинавы, ирландцы, чехи, литовцы и представители других народов. Наибольшее число новоприбывших насчитывалось в период с 1890 по 1910 год. Первая мировая война приостановила этот поток, но сразу же после войны он возобновился с новой силой. Когда представители  чикагской школы начали свою исследовательскую деятельность, многие этнические соседские общины уже прочно обосновались и имели свои церкви, газеты, политиков и т.д. Настроения в городе были самые разнообразные.

         Эта обстановка стала фундаментом для социологической теории Парка. Общество для него – имеющий свою реальность естественный социальный организм, который постоянно изменяется. В нем действует социальный контроль – это общность символов, знаков, значений, который преобразует коллективное поведение во взаимодействие. Социальный контроль является поддержкой для общества, в его постоянно меняющихся формах.

       «По Парку, первыми маргиналами в истории человечества были евреи. Когда стены средневековых гетто были разрушены, и евреям представилась возможность участия в культурной жизни нардов, среди которых они жили появился новый тип личности. Культурный гибрид, человек, живущий и разделяющий культурную жизнь и традиции двух разных народов, никогда особо не желая расставаться со своим прошлым и своими традициями и до конца не принятый из-за своих предрассудков в новое общество, в котором он теперь ищет свое место. Это был человек на грани двух культур и двух систем, которые особо никогда не взаимопроникали и не смешивались. Освобожденный еврей был и есть исторически типично маргинальный человек, он первый космополит и гражданин мира.

       По  мнению Р. Парка, МЧ – это иммигрант, полукровка, который одновременно живет в двух мирах. Главное, что определяет природу маргинального человека – чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. «Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране». Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности». Далее он отмечает, что в природе маргинального человека «моральное смятение», которое вызывают культурные контакты, выступает в наиболее объективной форме, и мы можем лучше изучать процесс цивилизации и прогресса».²⁴

       В описании «маргинального человека» Парк часто оперирует психологическими терминами. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный Парком. Он включает следующие признаки: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь не рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

       Парк  связывает свою концепцию маргинального  человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает  маргинального человека как «побочный продукт» процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитают исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, частью которого он является.

       Таким образом, маргинальная личность, по Парку, воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, которые складываются на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. «Маргинальный человек – это тип личности, который проявляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллигентом, с более независимыми и рациональными взглядами. МЧ всегда более цивилизованное существо.

       «Парк писал, что в сознании маргинала – смятение, которое вызывают культурные контакты, выступает в наиболее объективной форме. Именно в его сознании, где проходят изменения, и слияния культур мы можем наилучшим образом изучить истории цивилизаций.

       МЧ, по мнению ученого, является наиболее свободным типом личности, поскольку он не связан полностью ни с одним видом традиций, моральных норм, ни с одной культурой. И поскольку общество представляет собой совокупность нравов – обычаев, «согласия», то и социальные изменения связаны, прежде всего, с изменениями моральных норм, индивидуальных установок, основывающихся на «человеческой природе». ²⁵

       Сегодня под «маргинальной личностью» понимается не культурный гибрид, обладающий способностью «чувствовать себя как дома» на территории любой из воспитавших культур, а скорее отщепенец, который теряет субъективную идентификацию с определенной группой. Человек, теряющий смысл жизни и опускающийся на  более низкий уровень в своем развитии.

       Теория  Роберта Парка не раз подвергалась критике. Многие ученые работали с понятием «маргинальный человек», переиначивая либо дополняя смысл, заложенный Парком. Сегодня в период глобализации, когда именно она характеризует все те процессы, которые «подключают» людей планеты к единым мировым проблемам и создают у них сознание еденного мира, мы можем использовать эту теорию. Однако концепция глобализации видит культурного гибрида скорее в отрицательном ракурсе, а не в положительном, как это видел Роберт Парк. Но, тем не менее, взаимодействие культур никогда не прекращалось, не прекращается и не прекратится в будущем. Люди продолжают общаться между собой, делясь различными культурными ценностями. Проблема межкультурного взаимодействия выходит на первый план, приобретая особый интерес и новый смысл.»²⁶.

       Вывод. Согласно мнению Р. Парка, маргинальный человек – это иммигрант, человек который живет в двух мирах. Он не принимает до конца нормы и ценности новой культуры и не может отказаться от своих прежних ценностных установок, поэтому ученый считает таких людей наиболее свободными, чем остальные люди. Парк относится  к маргинальному человеку положительно и считает, что это люди «с широким горизонтом, с более утонченным интеллектом и более независимыми и рациональными взглядами».

       В современных теориях «маргинал» - это человек, который схож со всеми, идентичен им, и в то же время «калека» среди себе подобных; человек находящийся за рамками характерных для данного общества     основных социокультурных норм и традиций.

       Надо  согласится с Парком в том, что  маргинальный человек по сути не опасен общества, он не наносит вреда обществу. Такого человека можно оценивать как  разностороннюю «более свободную и независимую» личность, так как он не придерживается каких либо четко обозначенных правил поведения, моральных ценностей и норм одной культуры, а стоит на границе двух культур.

       Нужно отметить, что перед маргиналом стоит сложная проблема выбора: «кто же он такой?» За попыткой оставаться независимым часто стоит инфантильность,  простая трудность, простая лень и нежелание брать на себя ответственность. За маргинальной иронией часто прячется боязнь самоидентификации. Так что можно сказать, что человек сам не определившийся в том кто он такой не может принести существенную пользу обществу. 
 

       Заключение

       В данной работе были рассмотрены основные направления деятельности социологов Чикагской школы. Нами были изучены такие направления их деятельности как социально – экологический подход к целому социальному организму – обществу и  городу, жизнь в городе и особенности его изучения, влияние процесса урбанизации на развитие городов. Так же были изучены концепции маргинальной личности.

       В целом, подводя итоги проделанной нами работы, следует отметить основные позиции деятельности Чикагской школы: а) для ЧСШ наиболее значимым  был социально-экологический подход к целостному социальному организму – обществу и его отдельным структурам, главным образом городам; б) анализ общества как системы осуществляется социологами на двух уровнях - макросоциологическом (общество, город как организм) и микросоциологическом (общество, город как взаимодействие); в) социологи из Чикагского университета глубоко разрабатывали методологию и методику исследования, обращая внимание не только на количественные, но и качественные методы. Все эти социологические завоевания стали достоянием мировой социологической мысли.