Трудовые споры

Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 06:24, курсовая работа

Описание работы

Актуальность темы. Права человека, их генезис, социальные корни, назначение — одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права человека — сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Работа содержит 1 файл

ВВЕДЕНИЕ.doc

— 291.00 Кб (Скачать)

     Поэтому в современных условиях под основными правами человека, следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека, в частности в Международном Билле о правах человека, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). Европейской социальной хартии (1961 г.). Если какое-либо основное право человека не вошло в конституцию государства, то оно должно быть признано в данном государстве независимо от его конституционного закрепления. Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека является общепризнанным принципом международного сообщества.

     Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные  в конституции государства и  важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных его прав.

     Основные  фундаментальные права и вытекающие из них иные права и свободы  обеспечивают различные сферы жизни  человека: личную, политическую, социальную, экономическую, культурную. В соответствии с этим они и структурируются по группам и наименованиям. Однако эти права относятся не только к различным сферам жизнедеятельности, но они различаются по времени возникновения. Отсюда — появление понятия “поколения прав человека”.[5, c.55]

     Первым  поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены  в практике и законодательстве демократических  государств, — право на свободу мысли, совести и религии, право каждого гражданина на ведение государственных дел, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других. Это права, реализующие так называемую негативную свободу и обязывающие государство воздерживаться от вмешательства в сферы, регулируемые этими правами.

     Второе  поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение  своего экономического положения, за повышение  культурного статуса (так называемые позитивные права). Для реализации этих прав требуется организационная, координирующая и иные формы деятельности государства по их обеспечению.

     В конце XIX — начале XX в. новый либерализм, оценив неблагоприятную ситуацию, связанную  с резкой поляризацией буржуазного  общества, выдвинул идею социального  реформирования общества, которое призвано было смягчить противостояние богатых и бедных в обществе. Можно отметить бисмарковскую социальную политику. На основе Манифеста германского кайзера 1881 г. была установлена в Германии единая система социального обеспечения в форме социального страхования. Веймарская Конституция 1919г. закрепляла возможность добывать себе содержание трудом (это право не могло быть обеспечено в послевоенной Германии), право на социальное страхование в случае старости, болезни и т. д. Конституция отмечала, что “строй хозяйственной жизни должен соответствовать началам справедливости и целям обеспечения для всех существования, достойного человека”.

     Так были положены начала второго поколения  прав человека. Широкий набор прав второго поколения был закреплен в Конституции СССР. Параллельно с социальными преобразованиями в Советском Союзе шло реформирование экономических отношений в буржуазных государствах, поскольку реальная жизнь с неизбежностью выдвигала проблемы формирования системы социальной защиты человека, приобретавшей особое значение в XX в. в связи с ростом притязаний трудящихся на улучшение экономических условий существования, возрастанием национальных богатств развитых капиталистических стран. [5, c.69]

     Нормативное выражение социальных, экономических и культурных прав — права на труд и свободный выбор работы, на социальное обеспечение, на отдых и досуг, на защиту материнства и детства, на образование, на участие в культурной жизни общества и др. — во Всеобщей декларации прав человека и особенно в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах явилось огромным шагом вперед в развитии прав человека, в расширении каталога этих прав, их обогащении.

     В период после Второй мировой войны  стало формироваться третье поколение  прав человека. Природа прав третьего поколения составляет предмет дискуссий. Р. А. Мюллерсон полагает, что третье поколение прав человека можно назвать правами человека и правами народов: право на мир, на здоровую окружающую среду или на социальное и экономическое развитие принадлежат каждому человеку и каждому народу и, даже можно сказать, человечеству в целом. Несомненно, возможность пользования указанными правами принадлежит конкретному человеку. Однако, на наш взгляд, особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассоциацией. С этой точки зрения право на здоровую окружающую среду является правом, присущим индивиду, а право народов на развитие или их право на самоопределение является коллективным правом, осуществление которого зависит не от отдельного человека, а от общности. Разумеется, отдельный человек принимает участие в реализации таких прав, но это участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности. Между индивидуальными и коллективными правами существует взаимозависимость, в основе которой должен лежать принцип, согласно которому осуществление коллективных прав не должно ущемлять права и свободы индивида. Она проявляется особенно ярко при рассмотрении коллективного права народов и права человека. Этот вопрос особенно актуален в современном мире, поэтому мы остановимся на нем подробнее.

     Индивидуальные  и коллективные права неразрывно связаны, хотя и различны по своей  природе. Право индивида — это естественное право, присущее ему от рождения, одна из главных ценностей человеческого бытия, и в качестве таковой оно должно выступать измерителем всех процессов, происходящих в обществе, ибо нарушение естественных прирожденных прав человека деформирует нормальное развитие общества, дегуманизирует его. Вот почему трудно переоценить значимость принципа “человеческое измерение”, выработанного международным сообществом в последней четверти XX в. и являющегося ориентиром в тех сложных противоречивых процессах, которые происходят сегодня в мире. [6, c.14]

     Наряду  с правами человека (индивидуальными  правами) существуют коллективные права (право народа, право нации, право  общности, ассоциации). Они не являются естественными правами, поскольку  формулируются и кристаллизуются по мере становления интересов той или иной общности или коллектива. Их нельзя рассматривать как сумму индивидуальных прав лиц, входящих в ту или иную общность или коллектив. Это качественно иные свойства, определяемые целями и интересами коллективного образования. Однако как бы ни были многообразны эти права, их правомерность должна неизменно проходить проверку “человеческим измерением” — правами индивида. Коллективные права никогда не должны игнорировать права человека, противоречить им либо подавлять их (исключением являются чрезвычайные ситуации, представляющие угрозу жизни народа, нации). Если коллективные права ведут к ущемлению прав отдельного человека, значит, цели, объединяющие такую общность, антигуманны и противоправны. Это не следует трактовать как утверждение примата эгоистического интереса индивида над интересами общности. Ценностный смысл выработанного тысячелетним опытом цивилизации набора универсальных прав человека состоит в том, что в них заложен потенциал тех естественных и непременных свойств, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности человека и человечества в целом. Поэтому коллективные права не могут ранжироваться выше индивидуальных прав, а должны находиться с ними в гармонии, проверяться ими на “качество”.

     Такой подход является единственно правильным, однако его далеко не просто реализовать  в жизни. Противоречия, возникающие  между правами человека, правами  государства, народа, нации, национальных меньшинств, народностей, малых народов, являются одной из причин межнациональных конфликтов, в которых каждая из сторон выдвигает свои доводы правоты, справедливости, правомерности, отстаивает свое право на суверенитет, свои притязания на пересмотр границ, используя при этом исторические аргументы, трактуемые в свою пользу. Взвинченное национальное сознание, социальная психопатия ориентированы на ненависть к другому народу, игнорирование прав любого человека, не принадлежащего к его нации. На этом основаны все братоубийственные войны с их невиданной жестокостью и безрассудством. Национальная идея, призванная быть катализатором возрождения наций, народа, становится разрушительной силой, бессмысленной и человеконенавистнической. На передний план выдвигаются коллективные права нации, народа, которые они стремятся реализовать любой ценой, даже ценой массового истребления своего и чужих народов. Н. Бердяев, подчеркивая, что национальность есть положительная ценность, обогащающая жизнь человечества, без этого представляющего собой абстракцию, вместе с тем раскрывал подлинную суть национализма, который представляет собой “злое, эгоистическое самоутверждение и презрение и даже ненависть к другим народам”, является “источником войн”, создает “атмосферу войны”, порождает шовинизм и ксенофобию. “Национализм гораздо более связан с ненавистью к чужому, чем с любовью к своему”.

     На  передний план выдвигаются ложные коллективные реальности, утверждаемые как главная  ценность. Жизнь людей определяется мифами, внедряемыми в их сознание лидерами нации, безумием и фанатизмом.

     Это подтверждается сегодня трагическими конфликтами, происходящими в бывшей Югославии; в ряде регионов СНГ и России — Преднестровье, Нагорном Карабахе, Грузии, Таджикистане, Чечне. Они неизменно связаны с массовыми тяжкими нарушениями прав человека, которые происходят в результате стремления каждого из народов, участвующих в противоборстве, реализовать свое право на самоопределение. Право на самоопределение — неотъемлемое право народа и нации, однако его реализация ни в какой мере не может и не должна противоречить правам и интересам каждого человека, проживающего в регионе самоопределяющегося этноса. Иной подход к решению своих национальных проблем является разрушительным и бесперспективным. [6, c.22]

     Как можно разрешить сегодня эти  конфликты, найти выход из тупика, как сбалансировать права человека и права народа? Ведь в реальной практике возникают острейшие противоречия между правом народа на самоопределение и принципом нерушимости границ, тенденцией к сепаратизму и целостностью государства, между народом в целом и входящими в него этносами. Оценочным критерием всех процессов, происходящих сегодня в сфере национально-государственных отношений, должен выступать принцип нерушимости прав и свобод человека. Статья 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах провозглашают право народов на самоопределение, т. е. право свободно устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать свое экономическое, социальное и культурное развитие. Данное право в таком контексте выступает как первичное непременное условие осуществления всего каталога прав, закрепленного в Пактах. Статья 2 Пакта о гражданских и политических правах содержит обязательство государств уважать и обеспечивать всем находящимся на его территории лицам права, признаваемые в Пакте, без какого-либо различия в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, рождения или иного обстоятельства. Из этого вытекает, что право народа на самоопределение неотделимо от беспрепятственного осуществления всех прав индивида, и правомерность и легитимность осуществления этого коллективного права подтверждается либо опровергается отношением самоопределяющегося народа к праву каждого человека независимо от национальной принадлежности, религиозных убеждений и т. д. И в этом смысле можно говорить, что права человека выше прав народа и прав нации. Хотя при нормальном развитии процессов самоопределения народа не должна возникать проблема ранжирования индивидуальных и коллективных прав, ибо цивилизованное понимание самоопределения неотделимо от принципа нерушимости прав человека. Поэтому международно-правовые нормы выражают неделимость коллективного права народа на самоопределение и прав отдельного индивида, их равнозначность, дают правовую основу для их сбалансирования. [6, c.32]

     Такова  природа и других коллективных прав, например права на развитие, осуществление  которого народами, освободившимися  от колониальной зависимости, не должно ущемлять права индивидов, принадлежащих к иной национальности или расе. Коллективные права какой-либо общественной организации (ассоциации) не могут основываться на подавлении или ограничении индивидуальных интересов.

     Завершая  вопрос о третьем поколении прав человека, мы считаем правильным включать в это поколение лишь коллективные права. В современных теориях прав человека наблюдается тенденция относить к новому поколению такие права, которые конкретизируют индивидуальные права первых двух поколений (например, право на отличие, право на тишину и покой и др.). Наряду с этим можно признать правомерным включение в новое поколение таких коллективных прав, как право на солидарность и право на международное общение.

     Нет сомнения в том, что права человека и права коллектива (общности) будут развиваться, учитывая динамизм общественных отношений современного мира, возрастание притязаний индивида на обогащение своих интересов и потребностей, все большую солидарность в формулировании своих интересов различными общностями (нациями, народами, общественными движениями). Это процесс закономерный, который может сопровождаться принятием нового международного документа, включающего более широкий перечень прав индивида и коллективных прав. 
 

     1.2 Правовой статус: понятие и структура 

     Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, и взаимоотношения  людей друг с другом фиксируются  государством в юридической форме  — в форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своем единстве правовой статус индивида. Правовой статус индивида — одна из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности. [7, c.274]

     В условиях классового антагонистического общества правовой статус раскрывает положение личности как представителя определенного класса, ее место в исторически конкретной системе производства, в политической структуре общества. С установлением принципа равенства всех перед законом возникает единый правовой статус. Различия в нем определяются положением субъекта прав и обязанностей как человека, гражданина, иностранца, лица без гражданства (апатрида).

     Правовой  статус индивида законодательно закрепляется государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах (внутригосударственных и международных). Права и обязанности — основной исходный элемент права. Следует согласиться с Г. В. Мальцевым, что ничего более важного в структуре права, по существу, нет. “Система прав и обязанностей — сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем”.

Информация о работе Трудовые споры