Наука как высшая форма знания

Эти ограничения  содержательно-аксиоматического подхода  были преодолены последующим развитием  аксиоматического метода, когда был  совершен переход от содержательной к формальной и затем к формализованной  аксиоматике.  

При формальном построении аксиоматической системы уже  не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные аксиомы, для  которых заранее задана область  характеризуемых ими объектов. Аксиомы  вводятся формально, как описание некоторой  системы отношений: термины, фигурирующие в аксиомах, первоначально определяются только через их отношение друг к  другу. Тем самым аксиомы в  формальной системе рассматриваются  как своеобразные определения исходных понятий (терминов). Другого, независимого определения указанные понятия  первоначально не имеют.  

Дальнейшее развитие аксиоматического метода привело к  третьей стадии - построению формализованных  аксиоматических систем.  

Формальное рассмотрение аксиом дополняется на этой стадии использованием математической логики как средства, обеспечивающего строгое  выведение из них следствий. В  результате аксиоматическая система  начинает строиться как особый формализованный  язык (исчисление). Вводятся исходные знаки - термины, затем указываются правила  их соединения в формулы, задается перечень исходных принимаемых без доказательства формул и, наконец, правила вывода из основных формул производных. Так создается  абстрактная знаковая модель, которая  затем интерпретируется на самых  различных системах объектов.  

Построение формализованных  аксиоматических систем привело  к большим успехам прежде всего  в математике и даже породило представление  о возможности ее развития чисто  формальными средствами. Однако вскоре обнаружилась ограниченность таких  представлений. В частности, К. Гёделем  в 1931 г. были доказаны теоремы о принципиальной неполноте достаточно развитых формальных систем. Гёдель показал, что невозможно построить такую формальную систему, множество выводимых (доказуемых) формул которой охватило бы множество всех содержательно истинных утверждений  теории, для формализации которой  строится эта формальная система. Другое важное следствие теорем Гёделя состоит  в том, что невозможно решить вопрос о непротиворечивости таких систем их же собственными средствами. Теоремы  Гёделя, а также ряд других исследований по обоснованию математики показали, что аксиоматический метод имеет  границы своей применимости. Нельзя, например, всю математику представить  как единую аксиоматически построенную  систему, хотя это не исключает, конечно, успешной аксиоматизации ее отдельных  разделов.  

В отличие от математики и логики в эмпирических науках теория должна быть не только непротиворечивой, но и обоснованной опытным путем. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приемом такого построения и является гипотетико-дедуктивный  метод, сущность которого заключается  в создании системы дедуктивно связанных  между собой гипотез, из которых  в конечном счете выводятся утверждения  об эмпирических фактах.  

Этот метод в  точном естествознании использовался  уже в XVII в., но объектом методологического  анализа он стал сравнительно недавно, когда начала выясняться специфика  теоретического знания по сравнению  с эмпирическим исследованием.  

Развитое теоретическое  знание строится не "снизу" за счет индуктивных обобщений научных  фактов, а развертывается как бы "сверху" по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала  создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой  она уточняется и конкретизируется. В этом и заключается сущность гипотетико-дедуктивного развертывания  теории.  

Дедуктивная система  гипотез имеет иерархическое  строение. Прежде всего в ней имеются  гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса  и гипотезы нижних ярусов, которые  являются следствиями первых гипотез.  

Теория, создаваемая  гипотетико-дедуктивным методом, может  шаг за шагом пополняться гипотезами, но до определенных пределов, пока не возникают  затруднения в ее дальнейшем развитии. В такие периоды становится необходимой  перестройка самого ядра теоретической  конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктивной  системы, которая смогла бы объяснить  изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме  того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается  не одна, а сразу несколько конкурирующих  гипотетико-дедуктивных систем. Например, в период перестройки электродинамики X. А. Лоренца конкурировали между  собой системы самого Лоренца, Эйнштейна  и близкая к системе А. Эйнштейна  гипотеза Ж. А. Пуанкаре. В период построения квантовой механики конкурировали  волновая механика Л. де Бройля - Э. Шрёдингера и матричная волновая механика В. Гейзенберга.  

Каждая гипотетико-дедуктивная  система реализует особую программу  исследования, суть которой выражает гипотеза верхнего яруса. Поэтому конкуренция  гипотетико-дедуктивных систем выступает  как борьба различных исследовательских  программ. Например, постулаты Лоренца  формулировали программу построения теории электромагнитных процессов  на основе представлений о взаимодействии электронов и электромагнитных полей  в абсолютном пространстве-времени. Ядро гипотетико-дедуктивной системы, предложенной Эйнштейном для описания тех же процессов, содержало программу, связанную с релятивистскими  представлениями о пространстве-времени.  

В борьбе конкурирующих  исследовательских программ побеждает  та, которая наилучшим образом  вбирает в себя опытные данные и дает предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ.  

Задача теоретического познания состоит в том, чтобы  дать целостный образ исследуемого явления. Любое явление действительности можно представить как конкретное переплетение самых различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью  определенных научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не дает еще представления о природе  явления, о процессах его функционирования и развития. Для того чтобы получить такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей полноте  и сложности его связей и отношений.  

Такой прием исследования называется методом восхождения  от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит  главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом  прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает  новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.  

Метод восхождения  от абстрактного к конкретному применяется  при построении различных научных  теорий. Классическим образцом применения этого метода является "Капитал" К. Маркса. Но данный метод может  использоваться не только в общественных, но и в естественных науках. Например, в теории газов, выделив основные законы идеального газа - уравнения  Клапейрона, закон Авогадро и т. д., исследователь идет к конкретным взаимодействиям и свойствам  реальных газов, характеризуя их существенные стороны и свойства. По мере углубления в конкретное вводятся все новые  абстракции, которые дают более глубокое отображение сущности объекта. Так, в процессе развития теории газов  было выяснено, что законы идеального газа характеризуют поведение реальных газов только при небольших давлениях. Это было вызвано тем, что абстракция идеального газа пренебрегает силами протяжений молекул. Учет этих сил привел к формулировке закона Ван-дер-Ваальса.  

Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация  определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития науки развивается  и система ее методов, формируются  новые приемы и способы исследовательской  деятельности. Задача методологии науки  состоит не только в выявлении  и фиксации уже сложившихся приемов  и методов исследовательской  деятельности, но и в выяснении  тенденций их развития.

В размышлениях о  Вселенной, природе, обществе, человеке философская мысль с древнейших времен до наших дней опирается на фундаментальную категорию бытия  как единства мира, который развивается, изменяется и в то же время сохраняется  как относительно стабильное целое. Единство мира проявляется в том, что он есть, существует, бытийствует. Важно при этом иметь в виду, что единое бесконечное бытие  различается по формам своего существования. Можно выделить следующие взаимосвязанные  основные формы бытия: бытие природы (вещей, процессов), бытие человека, бытие духовное (идеальное), бытие  социальное.  

История мировой  философии показывает, что поиски предельных оснований бытия всегда были сопряжены с ключевой проблемой - постижения сути человеческого бытия. Что такое человек, каковы его  место и предназначение в мире, в чем специфика его природы  и смысл существования? По этим и  другим вопросам сложились разнообразные  традиции и направления исследований.  

Однако попытки  ученых разработать единую, целостную  концепцию человека всегда наталкивались  на серьезные трудности. Еще в XVIII в. Гельвеций, подчеркивая многоаспектность проблемы человека, отмечал, что человек  есть модель, выставленная на обозрение  различными художниками, каждый из которых  видит лишь некоторые стороны  ее, но никто не охватил ее всесторонне. Подмеченная Гельвецием трудность  в познании человека во многом характерна и для современного состояния  исследований.  

В настоящее время  происходит систематическое накопление многообразных эмпирических данных о человеке, предпринимаются попытки  систематизировать и обобщить разрозненные факты как в рамках специальных  наук, так и в междисциплинарном  плане. При этом ученые резонно указывают  на трудности интеграции разнородных  данных о человеке, практическую невозможность  этим путем построить всестороннюю и вместе с тем целостную теорию человека. Попытки объединить различные  научные знания о человеке нередко  выливаются в фрагментарное, эклектическое  описание существенных и несущественных свойств и отношений. Вместо целостной  картины получается механическое соединение разнородных данных о человеке. Ни одна из частных наук, ни их совокупность, сколько бы они ни исследовали  человека как эмпирическую данность, не могут решить такие проблемы, как природа человека, его свобода, деятельность, субъективность, отчуждение, смысл жизни и др.  

Следовательно, никакая  систематизация и суммирование (даже самое полное) знаний о человеке, полученных частными науками, не могут  привести к познанию человека как  целостной системы, которая обладает интегративными социально-природными качествами. Человек - это не просто конгломерат разнокачественных  параметров (биологических, психических, социально-деятельностных и т. д.), а  целостная система, обладающая специфическими качествами. Новое качество целого является той объективной основой, которая делает необходимым вычленение философского уровня познания.  

Применительно к  человеку это означает необходимость  выйти за рамки частнонаучного изучения человека как эмпирической данности, подняться на уровень философского обобщения, позволяющего рассматривать  человека как "мир человека", как  диалектическое единство общего (общечеловеческого), особенного (зависящего от типа культуры) и отдельного (индивидуальных особенностей самосознания), т. е. как органически  взаимосвязанную целостность. Философия  призвана не только изучать и интерпретировать человека, но в известной мере и  творить его как концепцию, в  которой теоретический и практико-аксиологический  аспекты слиты воедино.  

Ниже будут проанализированы такие философские проблемы, как  антропогенез, природа, сущность и существование  человека, соотношение в нем биологического и социального, внутренняя свобода, деятельность и творчество, отчуждение, смысл жизни. Особое внимание уделяется  определению ключевых понятий, образующих категориальный каркас собственно философской  концепции человека.