Коллизионные нормы в международном частном праве

    Размышления на тему о перспективах формирования «метаколлизионного» права оказались не чуждыми и работам в области международного частного права. Отслеживая тенденции и противоречия в развитии современного международного частного права, А.Н. Жильцов и А.И. Муранов писали: «Существует даже большой соблазн объявить традиционное право коллизий законов и юрисдикций одной из основополагающих частей некоего метаконфликтного (метаколлизионного) права, закладывающего общие основы решения всевозможных юридических конфликтов в самом широком смысле этих слов и тем самым являющегося своего рода первоосновой всех правовых отраслей». Уклоняясь от такого соблазна, несостоятельного, как считают авторы, с методологической точки зрения, они продолжают: «...Вся история цивилизации - история всевозможных конфликтов, причем все они могут быть рассмотрены сквозь призму права, но это вовсе не является основанием для того, чтобы, выходя за пределы социологии и философии права, конструировать некую суперправовую отрасль. В противном случае, например, всю правовую историю можно будет объявить историей коллизионного права, а не историей развития отдельных областей юриспруденции, а для анализа различных юридических противоречий в самом традиционном праве коллизий законов пришлось бы обращаться к такому суперколлизионному праву, и это вряд ли можно признать удачным...»¹⁰.

    И все же идея выстраивания многообразия конфликтных ситуаций в праве в общий ряд может быть востребована практикой. В самом деле, разве не выражена эта идея в известной конституционной формуле «федеральное коллизионное право».

    Если  вопрос о «системообразующей силе» отнести к коллизионным нормам, формирующим международное частное право, то утвердительный ответ на него вряд ли может быть оспорен.

    Как представляется, системообразующие  свойства коллизионных норм международного частного права обусловлены:

    1) однородным характером отношений, на которые воздействуют эти нормы (частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, или, как еще принято их обозначать, гражданско-правовые отношения в широком смысле слова, возникающие в условиях международной жизни);

    2) общим назначением таких норм, состоящим в преодолении коллизионной проблемы, сопутствующей указанным отношениям;

    3) общим способом воздействия на  соответствующие отношения (способ  правового регулирования);

    4) единообразным специфическим для  этих норм строением, не повторяющим структуры других нормативных предписаний. 

    1.3. Структура коллизионных норм 

    Назначение  коллизионной нормы обусловливает  отличия ее структуры от структуры  других нормативных правовых предписаний. Коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки. Объем коллизионной нормы указывает на отношения частноправового характера, к которым она применяется, а привязка (points of contact, connecting factor, points de rattachement, Anknupfungspunkte) - на основания (признаки, критерии) определения применимого права. Так, в коллизионной норме «отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства» (абз. 1 п. 1 ст. 1224 ГК РФ) объем нормы обозначается словами «отношения по наследованию», а ее привязка выражается в критерии последнего места жительства наследодателя. В другой коллизионной норме – «гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом» (п. 1 ст. 1197 ГК РФ) - объем и привязку нормы составляют соответственно указания на гражданскую дееспособность физического лица и его личный закон.

    Формальный, т.е. обозначенный в коллизионной норме  объем может не совпадать с  ее фактическим объемом, если часть  отношений, на которые норма, казалось бы, распространяется, посредством дополнительных коллизионных правил «переподчиняется» другим правовым системам (сравните нормы, предусмотренные п. 1 и п. 2 и 3 ст. 1219 ГК РФ, посвященные решению коллизионной проблемы обязательств вследствие причинения вреда). Еще один пример, позволяющий сопоставить формальный и реальный объемы коллизионных норм: из объема коллизионной нормы, закрепленной для отношений по наследованию в абз. 1 п. 1 ст. 1224 ГК РФ, в целях установления действительной сферы ее применения следует, очевидно, вычленить отношения, регулируемые согласно абз. 2 этого пункта и п. 2 данной статьи.

    В отечественной литературе высказано  мнение о том, что в современных  коллизионных нормах нередко проявляется  еще один, третий структурный элемент. По мнению О.Н. Садикова, таким элементом является не санкция, а указание на условия применения данной коллизионной нормы¹¹. Этот элемент, с учетом сложившейся в теории права терминологии, именуется им гипотезой. Отмечается, что с позиций научного анализа «выделение в структуре коллизионной нормы нового элемента - гипотезы позволяет глубже оценить действительное содержание таких норм, механизм их действия, выявить дополнительные возможности правового регулирования в сфере коллизионного права».

    Коллизионные  нормы могут быть двусторонними  и односторонними. Привязка двусторонней коллизионной нормы обозначает пределы применения как права страны суда, так и иностранного права, привязка же односторонней коллизионной нормы ограничивается лишь одним «направлением», чаще всего указывая пределы применения судом «своего» права. К односторонним коллизионным нормам относятся, например, правила п. 2 и 3 ст. 1195, п. 3 ст. 1197, ст. 1200, п. 2 ст. 1209, п. 2 ст. 1213, абз. 2 п. 1 ст. 1224 в части, касающейся наследования недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации.

    В зависимости от юридико-технических  свойств привязок принято выделять коллизионные нормы с альтернативными (множественными) и кумулятивными  привязками. Так, ст. 163 Основ 1991 г. предусматривала  коллизионную норму с альтернативными привязками: к личным неимущественным правам подлежало применению по выбору потерпевшего право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о защите таких прав, или право страны, где потерпевший имел постоянное место жительства. Кумулятивные привязки, позволяющие совмещать разные коллизионные решения, составляют содержание правила п. 1 ст. 1209 ГК РФ: форма сделки подчиняется праву места ее совершения; однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Множественность привязок отличает норму п. 1 ст. 1221 ГК РФ - к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

    1) право страны, где имеет место  жительства или основное место  деятельности продавец или изготовитель  товара либо иной причинитель  вреда;

    2) право страны, где имеет место  жительства или основное место деятельности потерпевший;

    3) право страны, где была выполнена  работа, оказана услуга, или право  страны, где был приобретен товар.

    Степень обязательности применения позволяет  различать диспозитивные и императивные коллизионные нормы. Диспозитивными являются, например, правила ст. 1211 ГК РФ, определяющие право, применимое к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права. К императивным относятся нормы п. 2 ст. 1213 и ст. 1214 ГК РФ, в соответствии с которыми определяется право, подлежащее применению: к договорам в отношении находящихся на территории России земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущества; к договору о создании юридического лица с иностранным участием.

    Основные  начала российского гражданского законодательства - равенство субъектов права, приобретение и осуществление ими гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении прав и обязанностей на основе договора, в определении любых его условий, не противоречащих законодательству, - предопределяют диспозитивность нормативного правового регулирования в этой области материального права. Наиболее широко диспозитивность нормативного правового регулирования проявляется в сфере договорных отношений. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

    Правила ГК РФ отражают сложившиеся в мировой практике подходы к регулированию частноправовых отношений. Характерны они и для международного частного права. Пример практически ничем не ограниченной автономии воли при заключении договора - правила Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., являющиеся в целом материально-правовыми нормами. Стороны, решая вопросы, связанные с заключением, исполнением договора и ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, могут исключить применение Конвенции, отступить от любого ее положения или изменить его действие. Единственное изъятие из начала диспозитивности касается соблюдения ст. 12 Конвенции, устанавливающей требования к форме договора.

    Иным  образом (нежели в области материально-правовых предписаний) выглядит соотношение императивных и диспозитивных норм в коллизионном праве. Сдержанное отношение к диспозитивности коллизионных норм (за рамками правил, относящихся к договорным обязательствам) объясняется стремлением законодателя (участника международного договора) четко определить пределы применения коллидирующих законов и, следовательно, права, подлежащего установлению на их основе¹². Но и в этой сфере все настоятельнее проявляет себя тенденция к допущению в определенных пределах выбора сторонами применимого права. 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ В МЕЖДУНАРОДНОМ  ЧАСТНОМ ПРАВЕ 

2.1. Правовое  регулирование коллизионных норм  в международном частном праве 

    Совокупность  коллизионных норм каждого конкретного  государства представляет собой его коллизионное право. В этом смысле коллизионное право носит национальный характер. Говорят о коллизионном праве, например, Великобритании, России, США, Германии, Швейцарии, Венгрии, Китая и т.д. С коллизионного права, по существу, и начиналось международное частное право вообще. Недаром международное частное право до относительно недавнего времени ассоциировалось только с коллизионными нормами даже на континенте. Например, российский ученый конца XIX — начала XX в. М.И. Брун, характеризуя международное частное право, отмечает, что термин «международное частное право» конкурирует с другими: «учение о коллизии или конфликте законов», «учение о территориальных границах законов». Он, в частности, пишет, что международное частное право — «это совокупность правил, определяющих законы какого государства должны нормировать частное юридическое отношение, в котором участвуют иностранцы или которое возникло за границей».

    Источники коллизионного права могут быть выражены в самых различных формах, свойственных праву вообще. В подавляющем большинстве случаев коллизионное право представлено актами так называемого писаного права — законами и подзаконными актами, а также международными договорами. Наряду с этим нормы коллизионно-правового регулирования в соответствующих странах содержатся и в судебных решениях — прецедентах, а также обычаях.

    В ряде стран коллизионное право кодифицировано. В одних случаях это всеобъемлющие  кодификации в рамках международного частного права как такового (Германия, Австрия, Швейцария, Венгрия, Польша, Чехия, Югославия, Япония, Турция и др). В других — частичная кодификация норм, относящихся к отдельным подотраслям или институтам международного частного права. В Российской Федерации осуществлена кодификация общих норм международного частного права в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (разд. VII), а также институтов семейного, гражданского и торгового права в Семейном кодексе РФ 1995 г., Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 г., Воздушном кодексе 1997 г., Федеральном законе о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г. и т.д. В Монголии — в особом разделе, посвященном международному частному праву, Гражданского кодекса 1994 г., в СРВ — в специальном разделе Гражданского Кодекса 1995 г. и в Торговом кодексе 1997 г. Примером самой крупной в мире кодификации коллизионных норм служит известный Кодекс Бустаманте 1928 г., который содержит коллизионные нормы практически всех важнейших областей международного частного права, существовавших на момент создания акта.