Нашествие Наполеона Бонапарта в изображении академика Тарле

Одной из примечательных особенностей обращения Е.В. Тарле к прошлому заключается в том, что оно в глазах историка имело отнюдь не только отвлеченный, сугубо научный интерес, но было жизненно необходимо для лучшего понимания и успешного решения актуальных проблем современности. Эта мысль пронизывает крупные монографические исследования Е. В. Тарле, развивается в публицистике. В этом плане особый интерес представляют статьи подписанные псевдонимом «Аврелий», которые позволили во многом по-новому оценить политические взгляды Е. В. Тарле в начале XX в.

Труды ученого можно объединить в большие подборки следующей проблематики: 
Цикл работ, посвященных изучению процесса формирования революционных настроений в странах Западной Европы («Крестьяне в Венгрии до реформы Иосифа II», «Падение абсолютизма в Западной  Европе», «Рабочий класс во Франции в эпоху революции», «Рабочий класс во Франции в первые времена машинного производства от конца Империи до восстания рабочих в Лионе» и др.); 18 
 
2. Исторические портреты целой галереи выдающихся исторических деятелей, оценка роли народных масс и партизанских движений в истории («Общественные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим состоянием Англии его времени», «Князь Бисмарк и цареубийство 1 марта 1881 года», «Наполеон», «Александр Суворов», «Михаил Илларионович Кутузов – полководец и дипломат», «Адмирал Ушаков на Средиземном море», «Экспедиция адмирала Д.Н. Сенявина в Средиземное море» и др.) ;  
 
3. Военная дипломатия и международные отношения («Уроки истории», «Война отечественная, война освободительная», «Европа в эпоху империализма», «Континентальная блокада», «Из истории русско-германских отношений в новейшее время», «Историк-патриот», «Гегемония Франции на континенте», «Восточное пространство» и фашистская политика», «Крымская война», «Русский флот и внешняя политика Петра I», «Об изучении внешнеполитических отношений России и деятельности русской дипломатии в XVIII – XX вв.», «Великое, святое дело», «Наша дипломатия (О внешней политике Советского Союза)», «Северная война и шведское нашествие на Россию», «Бородино» и др.);  
 
4. Обширная публицистика на злобу дня («Начало конца», «Место ученого – в рядах борцов за мир» и многочисленные другие статьи);  
 
5. Историографические исследования о И.В. Лучицком, а также посвященные критике буржуазных историков и мемуаристов. 

Обращение ученого к освоению тех или иных проблем всякий раз было детерминировано, с одной стороны, объективной реальностью его бытия – исторической реальностью российской действительности конца XIX – первой половины ХХ веков; с другой – общими закономерностями развития исторической и философской мысли указанного времени. 

Е. В. Тарле был замечательным мастером исторического повествования, что отчасти являлось следствием богатого опыта, приобретенного многолетним чтением лекций. Историю он считал прекраснейшей из наук уже потому, что в ней искусство и точность научного анализа не только сопредельны, но органически слиты, нерасторжимы. Секрет успеха Е. В. Тарле – лектора и писателя – заключался прежде всего в том, что он использовал изобразительную силу слова. Он умел так передать отдельный факт, событие, явление, что читатели или слушатели как бы «видели» картину в целом. 19

За свою жизнь Е. В. Тарле прочитал множество лекций на разнообразнейшие темы. Литографированный курс лекций по философии истории, прочитанный им в 1908 г. для студентов Психоневрологического института, является единственным из сохранившихся текстов публичных выступлений ученого в дореволюционный период.20

В годы Великой Отечественной Войны широко развернулась педагогическая деятельность  ученого. Письма свидетельствуют об осознании им важной роли своей лекционной деятельности, гордости и высоком чувстве ответственности за порученное ему дело.

Выводы

Академик  Евгений Викторович Тарле является выдающимся ученым, которым по праву гордится отечественная историческая наука. Тарле Е. В. оставил необычайно богатое и разнообразное по тематике творческое наследие. Более 600 научных работ вышло из-под его пера. Среди них монографии по социально-экономической истории Франции и Италии, истории внешней политики России и ряда западноевропейских стран, истории общественно-политических движений, философской мысли

Наибольшую известность приобрела его монография «Наполеон», написанная в популяризаторском стиле. Образ Наполеона в ней романтически приукрашен, местами — в ущерб исторической правде. Однако, написанная с блестящим литературным талантом, она остаётся до сих пор одной из наиболее популярных работ о Наполеоне.  Большое значение в исторической науке имеют работы Тарле «Европа в эпоху империализма», «Нашествие Наполеона на Россию», «Крымская война». Работам Тарле свойственна некоторая вольность в отношении к историческим фактам, допускаемая ради живого, захватывающего стиля изложения, представляющего Тарле в ряде работ скорее как исторического писателя, нежели историка. Строго исторические работы не лишены неизбежных для научных работ сталинского периода идеологических искажений, но тем не менее остаются блестящими памятниками исторической мысли, вполне сохранившими своё значение для наук.

Глава II. Наполеон в изображении Тарле Е. В.

1.1 История создания работы Тарле  Е. В. о Наполеоне и его оценка  последствий войны 1812 года

Работа Е.В. Тарле о войне 1812 года - свежее, талантливое, построенное на живом материале первоисточников произведение, богатое правильными обобщениями и написанное рукой большого мастера слова. Книга проникнута чувством горячего патриотизма, и ее первые рецензенты справедливо называли ее «книгой о героизме русского народа».

Книга содержит 10 глав, в которых собран богатейший фактический материал, оригинальные авторские размышления и выводы. Впервые издавалась в 1938 году, была переведена на многие языки.

В предвоенные годы, когда усилилась опасность нападения фашистской Германии на Советский Союз, Тарле обращается к изучению героического прошлого русского народа. Этой теме была посвящена его книга "Нашествие Наполеона на Россию", опубликованная первым изданием в 1938 г.

Произведения Тарле о героическом прошлом русского народа были проникнуты чувством патриотизма и несли огромный публицистический заряд. Его талант яркого публициста служил делу защиты мира.

От Тарле хотели, чтобы он во втором томе трилогии "Россия в борьбе с агрессорами в XVIII--XX вв.", написать которую ему предложил Сталин, уделил гораздо больше внимания прославлению Кутузова и, само собой разумеется, в третьем томе представил бы Сталина таким полководцем, который не только был последовательным учеником своего предшественника, но и превзошел его масштабностью своих деяний. Это обстоятельство стало одной из причин критики Тарле. Другая ее причина была связана с попыткой пересмотра проблемы ответственности за пожар Москвы. А вызвана она была тем, что в западной публицистике стали раздаваться голоса о неправомерности получения СССР большей части репараций с Германии на том основании, что советские люди при отступлении сами уничтожали города и села, беря пример со своих предков, сжегших Москву в 1812 г. и Тарле, и многие историки до него рассматривали пожар города как патриотический подвиг оставшихся в нем жителей. Теперь же было решено кардинально пересмотреть традиционную точку зрения и возложить ответственность за пожар Москвы исключительно на армию Наполеона. Поэтому ученый подвергся критике и за давно устоявшуюся точку зрения по поводу сожжения древней российской столицы.

Роль главного критика Тарле была возложена на С.И. Кожухова - тогдашнего директора Музея на Бородинском поле. Его статья "К вопросу об оценке роли М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.", направленная против ряда положений "Нашествия Наполеона на Россию", была опубликована в журнале "Большевик». 21

Передергивая и извращая ряд фактов, приводимых в "Нашествии Наполеона на Россию", Кожухов обвинил Тарле в том, что он преднамеренно использовал только сомнительные западные источники и игнорировал свидетельства о войне 1812 г. русских современников. Не следует забывать, что эти обвинения делались в разгар кампании борьбы с "космополитизмом", когда всякое обращение в позитивном плане к иностранной литературе рассматривалось как антипатриотический поступок. Под текстом статьи Кожухова четко проглядывает стремление её автора навесить на Тарле политический ярлык.

Основные положения критического выступления Кожухова сводились к тому, что Тарле якобы не раскрыл подлинной роли Кутузова в разгроме Наполеона и принизил значение Бородинской битвы как победы России, а также повторил легенды французской историографии по поводу московского пожара и роли природных факторов в гибели французской армии. Суммируя свои критические высказывания, некоторые из которых имели основание. Кожухов в шаблонной форме сделал вывод о том, что Тарле принизил роль русского народа в достижении победы в Отечественной войне 1812 года. Это утверждение, явно противоречащее основным принципам Тарле, отнюдь не смутило его критиков.

И вскоре после выхода статьи Кожухова на историческом факультете Ленинградского университета состоялось заседание Ученого совета, на котором книга Тарле подверглась зубодробительной критике. Наиболее ретивые коллеги ученого, ранее заискивавшие перед ним, теперь нашли удобный момент для того, чтобы укрепить свои позиции в создавшейся ситуации. Не следует забывать, что университет тогда переживал трудные дни в связи с чистками, вызванными сфабрикованным в конце 40-х - начале 50-х годов так называемым "Ленинградским делом". Поэтому некоторые "изобличители" Тарле настаивали на том, чтобы пересмотреть не только "Нашествие Наполеона на Россию", но и "Крымскую войну". 22

Тарле обратился с письмом к "лучшему другу советских ученых", прося его о содействии в публикации ответа своему критику на страницах "Большевика". Текст его сохранился в архивном фонде историка. 23Сталин дал такое разрешение, и вскоре ответ ученого был опубликован24. На конкретных фактах Тарле показал в своем ответе в редакцию "Большевика" необъективность и надуманность выпадов Кожухова. В то же время он признавал, что в "Нашествии Наполеона на Россию" недостаточно освещена роль Кутузова в организации и проведении контрнаступления русской армии, и обещал исправить это во втором томе трилогии. Не откладывая дела в долгий ящик, историк принялся сразу же за написание статьи "Михаил Илларионович Кутузов - полководец и дипломат" 25 Статья вошла в состав сборника трудов Тарле "1812 год: Избранные произведения", которая была издана через несколько месяцев. И тем не менее редакция "Большевика", опубликовав письмо Тарле, в своем ответе ученому по существу поддержала позицию Кожухова, повторив многие из его необоснованных выпадов.

Е.В. Тарле считает, что для Европы исход войны двенадцатого года оказался сигналом к восстанию против наполеоновского владычества.

Нашествие Наполеона на Россию Е.В. Тарле называет самой откровенной «грабительской империалистской» войной самодержавного диктатора, твердо связавшего свое владычество с интересами французской крупной буржуазии26.

Что касается крестьян южной и средней Европы, то они, как считает академик, некогда получившие в результате наполеоновских завоеваний и потрясения феодальной системы кое-где свободу от крепостного права, кое-где сильное ослабление крепостничества, теперь (в 1807 -- 1812 гг.) ощущали «великую империю» как ненасытное чудовище, требующее «налога крови» и получающее этот налог путем жестоких и постоянных рекрутских наборов.

В заключении Тарле указал на последствия установления в Европе наполеоновского владычества, которые ощущались особенно болезненно из-за беспощадно сурового характера мер, которыми это владычество поддерживалось. Е.В. Тарле писал о том, что пресса в Европе была задавлена вполне, не было немца, итальянца, голландца и т. д., который мог бы спокойно существовать, если он имел несчастье возбудить подозрительность всесильной, вездесущей, всеведущей императорской полиции.27

Особенно торжественно звучат слова автора о том, что когда первые эшелоны русских войск перешли через границу в январе 1813 г. и явились в Пруссию, то раздались сначала полушёпотом, а вскоре очень громко радостные слова: «Русские освободители идут!» И этот клич на разных языках раздавался в течение всего 1813 г.

Это особенно полезно припомнить теперь, когда в иностранных учебниках для средней школы повествуется об освобождении Пруссии в 1813 г. почти без упоминания о русском 1812 годе, а упоминается о 1812 годе главным образом лишь затем, чтобы пояснить, что если бы тогда не настала случайно морозная погода, то Россию поминай как звали.

Также Е.В. Тарле огромное внимание уделяет тому факту, что для самой России последствия Отечественной войны были также огромны. Не морозы и не пространства России победили Наполеона: его победило сопротивление русского народа.

Русский народ отстоял свое право на независимое национальное существование и сделал это с такой неукротимой волей к победе, с таким истинным, презирающим всякую шумиху героизмом, с таким подъемом духа, как никакой другой народ в тогдашнем мире, кроме одного только испанского.

Евгений Викторович показывает, что у русского народа оказалось больше физических сил и материальных возможностей, и наполеоновские полчища в шесть месяцев растаяли и погибли в России, а испанцы, несмотря на весь свой героизм (столь же бесспорный, как и героизм русский), не могли все-таки, несмотря на огромную помощь со стороны англичан, пять лет подряд избавиться от Наполеона и избавились от него опять-таки только в 1813 г. в прямой связи с последствиями русского двенадцатого года.

Победа двенадцатого года вызвала столько справедливой гордости, столько справедливой уверенности в себе, так потрясла сердца, вызвала такое лихорадочное возбуждение умов, что некоторые современники уверяли, будто после 1812 г. Россия стала какая-то «новая», вроде Москвы, которая делит свою историю «до француза» и «после француза».