Криминалистическая характеристика коррупционного преступления

       Возможны случаи, когда должностное лицо, получившее взятку, понимая, что полностью удовлетворить интересы взяткодателя оно своими силами не может, по собственной инициативе передает часть ее другому должностному лицу, предварительного сговора с которым не было. В такой ситуации он несет ответственность по совокупности преступлений за получение и за дачу взятки.

       Если взяткодатель, вступив в связь с должностным лицом, передает ему взятку, но, понимая, что решение вопроса зависит также и от другого работника, просит передать часть вознаграждения последнему, то взяткодатель виновен в совершении двух преступлений, первое должностное лицо — в получении взятки и соучастии в даче взятки, а второе должностное лицо — в получении взятки. Однако если между должностными лицами был предварительный сговор на получение взятки, то даже при неосведомленности об этом взяткодателя они несут ответственность по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК.¹⁰

       При получении взятки по предварительному сговору группой лиц или организованной группой преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним участником группы с намерением последующего дележа незаконного вознаграждения между соучастниками в соответствии с предварительной договоренностью. При этом размер взятки определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг (выгод).

     При получении взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору или организованной группой всем осведомленным об этом участникам группы независимо от размера суммы, полученной каждым из них, вменяется и это особо квалифицирующее обстоятельство, а при взыскании в доход государства неосновательно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера имущественной выгоды, полученной каждым взяткополучателем.

       Точно так же квалифицирующий признак «вымогательство взятки» вменяется всем участникам преступной группы, знавшим о подобном способе получения взятки, даже если в контакте со взяткодателем был только один из них, требовавший взятку под угрозой нарушения законных интересов взяткодателя.

       Если в преступную группу должностных лиц — взяткополучателей входило лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта РФ или глава органа местного самоуправления, то данное обстоятельство объективно повышает опасность самого преступления против интересов публичной службы. Следовательно, этот квалифицирующий признак должен вменяться всем участникам преступной группы, знавшим о его наличии.¹¹

       Наиболее распространенным видом особо квалифицированного получения взятки является совершение этого преступления путем вымогательства взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК). Характерно, что и наибольшее число ошибок, допускаемых при квалификации получения взятки, связано с ошибочным вменением данного особо квалифицирующего признака, о чем свидетельствуют материалы опубликованной судебной практики.

       Ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

       Результаты проведения оперативного эксперимента – передачи взятки под контролем – и задержания с поличным по делам о взяточничестве в настоящее время рассматриваются как основное и решающее доказательство. На нем базируются приговоры по более чем 80 % дел.

     Справедливо заметить, что организовать качественное проведение оперативного эксперимента становится все сложнее, поскольку  из правоохранительных органов продолжается отток квалифицированных кадров, которые переходят на работу в  службы безопасности частных фирм, адвокатские конторы, успешно консультируют  преступников, будучи хорошо осведомленными о методах оперативной работы, что ведет к провалу операций.

     Оперативный эксперимент – это оперативно-розыскное  мероприятие по получению информации о противоправной деятельности путем  создания условий для выявления  преступных намерений субъектов.

     Оперативный эксперимент осуществляется органом, уполномоченным проводить оперативно-розыскную  деятельность, на основании постановления, утвержденного его руководителем. Осуществление этого мероприятия  допускается только в целях выявления, предупреждения и раскрытия взяточничества и лиц, его подготавливающих, совершающих  или уже совершивших.

     Его проведение возможно по тяжким преступлениям, т. е. для выявления, предупреждения и раскрытия получения взятки за незаконные действия (бездействие) либо лицом, занимающим государственную  должность Российской Федерации  или государственную должность  субъекта Российской Федерации, либо главой органа местного самоуправления, группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой, неоднократно, с вымогательством взятки или в крупном размере (чч. 2, 3, 4 ст. 290 УК РФ), а также дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) или неоднократно (ч. 2 ст. 291 УКРФ).

     Такие ограничения связаны с недопустимостью  провокаций– побуждения лица к совершению преступления, не входившего в его  намерения. Какой бы сложной и  ответственной не являлась задача борьбы с коррупцией, провокация не может  использоваться как метод выявления  взяточничества. Беспринципность в  этом вопросе может оказать обратное действие на общество и вызвать тяжкие последствия как для органов  власти, так и для самих правоохранительных структур. В связи с этим мы поддерживаем принципы, выдвинутые ведущими российскими учеными.

     Проведение  оперативного эксперимента часто сопровождается и другими оперативно-розыскными мероприятиями, например наблюдением, прослушиванием телефонных и иных переговоров, снятием информации с технических  каналов связи, обследованием помещений  и участков местности. Стало правилом применение фотосъемки, аудио- и видеозаписи  при проведении оперативно-розыскных мероприятий. ¹²

     Весьма  затруднено проведение оперативно-розыскных  мероприятий в отношении лиц, обладающих иммунитетами. Так, распространение  неприкосновенности на жилище, служебное  помещение, используемый личный и служебный  транспорт и средства связи, переписку, багаж, принадлежащее имущество  и документы судей, прокуроров, следователей, депутатов и других лиц значительно  сужает круг мероприятий, которые могут  проводиться для проверки сообщений  о совершенном или готовящемся  преступлении.

     В то же время это не исключает проведение иных оперативно-розыскных мероприятий  и операций, важно лишь, чтобы  при получении сообщений сотрудники органа дознания предварительно выясняли правовой статус должностного лица и действовали строго в рамках закона. В противном случае результаты их деятельности с процессуальной точки зрения будут являться недопустимыми.

     Уже при поступлении информации о  совершенном преступлении должны выдвигаться  все возможные версии, чтобы обеспечить полное, всестороннее и объективное  расследование дела.

     Кроме того, только имея достаточно полный перечень версий, орган дознания или следствия  получает возможность правильно  организовать и спланировать работу по проверке информации, проведению неотложных следственных действий. Основными версиями по делам о взяточничестве на начальном  этапе расследования обычно являются следующие:

     имела место взятка или взятка вымогается либо требуется должностным лицом;

     заявитель желает скомпрометировать должностное  лицо, оговаривая его в совершении преступления, в частности из мести  за его правомерную деятельность (характерно для заявлений в отношении  сотрудников правоохранительных органов);

     ценности  переданы должностному лицу правомерно, имеется заблуждение заявителя  о сущности акта передачи и взаимоотношений  должностного лица с предполагаемым взяткодателем;

     заявитель заблуждается относительно должностного положения принявшего вознаграждение (например, вознаграждение передано за профессиональную деятельность или  лицу, не являющемуся должностным);

     имеет место совершение иного преступления (мошенничества, злоупотребления служебным положением и др.);

     иное  в зависимости от характера полученной информации.

     Если  наиболее вероятной является все  же версия о взяточничестве, то следователь, продолжая анализ полученных фактов и сопоставляя их с исходными  материалами, выдвигает все возможные  версии по каждому из обстоятельств, подлежащих установлению.

       Все версии проверяются одновременно, поэтому уже на начальном этапе  необходимо разработать наиболее  полный план расследования, основной  целью должна стать проверка  многих версий при проведении  каждого следственного действия  и иного мероприятия. Это предотвратит  повторные допросы, осмотры, неполноту  результатов следственных действий  и значительно сократит время  и силы следователя.  

     2.2 Основные этапы  расследования коррупционного преступления. 

     По  делам о даче и получении взятки должно быть установлено:

     1. Событие преступления: место и время выполнения субъектами конкретных действий (или бездействия), направленных на достижение преступного результата; способ совершения преступления, система действий, выполняемых каждым из субъектов; устанавливается, использовалась прямая передача взятки или завуалированная, под прикрытием какого правомерного действия была передана взятка.

     2. Субъекты взяточничества: кем дана взятка, кем получена, имелись ли соучастники у взяткодателя и взяткополучателя;

     3. Какова конкретная вина каждого субъекта взяточничества.

     4. В чем заключались интересы субъектов взяточничества, каковы их цели и мотивы, за что была передана взятка.

     5. Что явилось предметом взятки, какова его стоимость, размер, является ли размер крупным.

     6. Совершалось ли взяточничество неоднократно.

     7. Какие действия в интересах взяткодателя выполнены, от каких действий воздержался субъект получения взятки, входят ли они в служебные полномочия лица, оказывалось ли покровительство и попустительство по службе, являлись ли действия (бездействие) незаконными.

     8. Имело ли место вымогательство взятки.

     9. Имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность виновных лиц обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ.

     10. Имеются ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Имелось ли добровольное заявление взяткодателя о совершенном или готовящемся преступлении и т.д.

     При планировании расследования уголовного дела в зависимости от его особенностей содержание перечисленных обстоятельств  должно расширяться с учетом тех  характеристик, которые были даны выше основным элементам дачи и получения  взяток.

     Деятельность  следователя, заключающаяся в расследовании  преступления, «состоит из двух самостоятельных, но тесно взаимосвязанных подсистем:

     1) процессуального производства

     2) управления процессуальным производством, его организации».

     Целью процессуального производства является доказывание истины в соответствии с требования уголовно-процессуального  законодательства. Цель организации  процессуального производства и  управления – создание системы расследования  уголовного дела, криминалистического  обеспечения эффективности процессуального  производства, полного и своевременного решения задач предварительного следствия. ¹³

     Организация начального этапа расследования  зависит от того, какая следственная ситуация сложилась к моменту  возбуждения уголовного дела. Под  следственной ситуацией понимается объективная криминалистическая категория, отражающая положение в определенный момент расследования, характеризующаяся  содержанием криминалистически  значимой информации и степенью достаточности  ее для принятия решений следователем или прокурором.