Криминалистическая характеристика коррупционного преступления

"justify">       В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

     Обращения граждан в 82 % случаев являются поводами для возбуждения уголовных дел  о взяточничестве. В подавляющем  большинстве это заявления взяткодателей  о том, что взятка ими передана в прошлом либо предмет взятки требуется или вымогается взяткополучателем.

     Причины превалирования такого повода для возбуждения  уголовного дела были приведены выше, и указанный нами процент только подтверждает правильность высказанного суждения о специфике взяточничества. Обращения практически во всех случаях  оформляются как заявление, а  не явка с повинной, поскольку взяткодатель в случае добровольного заявления  освобождается от уголовной ответственности  на основании примечания к ст. 291 УК РФ и в уголовном процессе имеет правовой статус свидетеля.

     В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление  может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное заявление должно быть подписано  заявителем, поскольку возбуждение  уголовного дела по анонимному сообщению  исключается. По устному заявлению  обязательно составляется протокол, который также подписывается  заявителем.

     В ряде случаев (около 9 %) заявление поступает  от должностного лица о том, что ему  предлагают взятку за выполнение служебного действия. Чаще всего такой повод  имеет место в ситуации, когда  взятка предлагается сотрудникам правоохранительных органов за неприменение мер к нарушителям закона.

       Процент явок с повинной очень низок. В основном это случаи обращения взяткополучателей, которые, признаваясь в содеянном, полагают избежать ответственности за более тяжкое преступление.

     В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению в  получении взято» сотрудника ГИБДД, который, будучи задержанным по подозрению в совершении преступлений в составе  вооруженной преступной группы, признался, что неоднократно получал от предпринимателя  Ч взятки за непривлечение его  к административной ответственности  за допущенные нарушения правил дорожного движения

     Значительно реже поводами для возбуждения уголовных  дел служат сообщения, полученные из иных источников: учреждений, организаций; средств массовой информации (из статей, заметок и писем, опубликованных в печати); из контролирующих органов  с представлением актов проверок и ревизий.

     По  таким сообщениям принявшее их лицо составляет рапорт об обнаружении признаков  взяточничества в порядке ст. 143 УПК  РФ. Также факты взяточничества могут  быть выявлены непосредственно органами дознания, следователями, прокурорами, судьями в процессе проверок, расследования  и рассмотрения уголовных дел  по другим составам. Полагаем, что минимальный  процент использования таких  поводов для возбуждения дел  связан со сложностью выявления коррупционных  преступлений.

     Решают  вопрос о возбуждении уголовного дела дознаватель, следователь с  согласия прокурора или прокурор. Постановление дознавателя или  следователя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению должны быть приложены материалы проверки сообщения о взяточничестве, а  в случае выполнения неотложных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению преступников – соответствующие  протоколы и постановления. К  таким следственным действиям ст. 146 УПК РФ относит осмотр места  происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы.

     Прокурор  обязан по получении постановления  незамедлительно либо дать согласие на возбуждение уголовного дела, либо вынести постановление об отказе в даче согласия или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора следователь или дознаватель в тот же день уведомляет заявителя и подозреваемого, если дело возбуждено в отношении конкретного лица.

     Анализ  материалов уголовных дел показывает, что в разных регионах России порядок  возбуждения дел различный. В  одних после принятия заявления  организуется его проверка, которая  чаще всего сводится к проведению оперативно-розыскной операции, состоящей  из комплекса оперативно-розыскных  мероприятий, в том числе оперативного эксперимента передачи взятки под контролем, и задержания правонарушителя с  поличным. По результатам операции после задержания возбуждается уголовное  дело.

     В других регионах на основании заявления  возбуждается уголовное дело по факту, после чего осуществляется подробный  допрос заявителя и проводятся другие следственные действия, направленные на сбор доказательств, а также направляется поручение в порядке ст. 38 УПК  РФ органу дознания о проверке заявления  оперативным путем. На основании  поручения орган дознания организует проведение оперативно-розыскных мероприятий.

     Полагаем, что и тот и другой путь процессуально  возможны. Первый из них более традиционен  и используется чаще. Тем не менее  оба пути имеют свои положительные  и отрицательные стороны, поэтому  принятие решения зависит от конкретной ситуации и усмотрения лица, принимающего решение.

     Перейдем  непосредственно к рассмотрению квалифицирующих признаков ст.290 УК РФ.

       Первый квалифицирующий признак – «получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)» (ч.2 ст.290 УК РФ). Как подчеркивают исследователи, действия (бездействие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку злоупотребления полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства.⁶

       Получение взятки — умышленное корыстное преступление. Содержанием умысла взяткополучателя — должностного лица охватываются все юридически значимые элементы объективной стороны преступления, что определяет осознание им общественной опасности содеянного.

     В частности, должностное лицо сознает, что материальные ценности или выгоды переданы (предоставлены) ему именно как взятка за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, либо за способствование в силу должностного положения действиям (бездействию) других лиц, в чем заинтересован взяткодатель, или за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) по службе.

       Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т. п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки. Эти действия квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК).

       При квалификации получения взятки по ч.2 ст.290 УК РФ необходимо установить факт незаконных действий должностного лица. Приведем пример из практики (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г.).

       Как подчеркивают эксперты, грань между получением взятки за общее попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и получением взятки за незаконное бездействие, в особенности, когда речь идет об обвиняемом, являющимся сотрудником милиции, госсанэпиднадзора, госторгинспекции и т. п., может быть трудноуловимой. Во всех такого рода случаях при принятии решения об окончательной квалификации действий обвиняемого следует руководствоваться принципом презумпции невиновности.⁷

       Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

       Особо квалифицирующим признаком является «деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления» (ч.3 ст.290 УК РФ).

       Квалифицирующее обстоятельство по ч. 3 ст. 290 УК связано с особой характеристикой субъекта получения взятки. Таковым может быть не любое должностное лицо, как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 290 УК, а отличающееся особыми признаками, т. е. занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также глава органа местного самоуправления. Понятие лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, а равно главы органов местного самоуправления рассмотрено выше (п. 34 и 35 комментария к ст. 285 УК).

       Наличие данного квалифицирующего обстоятельства в составе получения взятки вполне оправданно. Общественная опасность взяточничества как преступления, посягающего на интересы нормальной деятельности публичного аппарата управления, подрывающего его авторитет, существенно увеличивается в зависимости от занимаемого субъектом должностного положения. Чем более высокий и авторитетный пост он занимает, тем шире и важнее его полномочия и тем выше степень вины работника, получающего взятку.⁸

       Для квалификации деяния по данному признаку необходимо признание судом того факта, что должностное лицо занимает государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или же является главой органа местного самоуправления. Для отнесения субъекта к данной категории должностных лиц необходимо проанализировать соответствующие нормативные акты, акты органов местного самоуправления.

       Важно подчеркнуть, что в случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 33 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе").

       Преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.⁹

     Как показывает анализ судебной практика, именно с квалификацией получения  взятки по данному признаку чаще всего  возникают ошибки.

       При анализе особо квалифицированного вида получения взятки, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 4 ст.. 291 УК), следует обратиться к положениям ст. 35 УК, раскрывающим признаки групповых преступлений. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК).

       Необходимо руководствоваться и нормой, содержащейся в ч. 4 ст. 34 УК: лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

       Должностное лицо, получающее взятку, вступает в сговор с взяткодателем или хотя бы с посредником, если действует через посредника. Однако данное обстоятельство, безусловно, не означает, что взятка получена группой лиц по предварительному сговору. Закон требует здесь наличия, как минимум, двух взяткополучателей, действовавших по предварительному сговору.

       Сговор признается предварительным, если он состоялся до начала преступления. При этом должностные лица могут войти в сговор на совершение преступления — получение взятки (взяток) еще до обращения к ним конкретного взяткодателя, а также после такого обращения к одному из них. Поскольку и в последнем случае группа образуется до момента получения взятки одним из соучастников, сговор также следует признать предварительным.

       Предварительный сговор группы взяткополучателей будет тогда, когда они действуют как одно целое, заранее договорившись о получении взятки или нескольких взяток. При этом действия должностных лиц, входящих в эту группу взяткополучателей, могут быть одинаковыми, но могут быть и различными по своему содержанию, но совершаемыми в интересах взяткодателя, с использованием служебного положения.

       Таким образом, для вменения при получении взятки особо квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: 1) соглашение о получении взятки должно состояться между двумя и более должностными лицами; 2) это соглашение должно предшествовать фактической передаче взятки одному из них; 3) каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить конкретное действие (бездействие) с использованием должностного положения в интересах взяткодателя либо попустительствовать или покровительствовать ему; 4) каждое из должностных лиц должно получить хотя бы часть взятки. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель о том, что взятка фактически передается им группе должностных, лиц действующих по предварительному сговору.