Комплексные экспертизы в криминалистике

     Далее во вводной части приводятся сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы. При производстве комплексной экспертизы, кроме того, во вводной части заключения нужно указать, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт.

     Одним из основных положений вводной части  заключения являются строки, свидетельствующие  о том, что эксперт в соответствии с законодательством Российской Федерации предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В части 5 ст.57 УПК РФ записано, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст.307 УК РФ.

     В части 2 ст.199 УПК РФ записано, что руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность.

     Так, в случае производства судебно-медицинской  экспертизы трупа (а эта экспертиза обычно является комплексной ввиду необходимости исследования взятого из трупа биологического материала) в соответствии с ведомственными правилами по поручению руководителя экспертного учреждения биологический материал передается в лабораторию бюро судебно-медицинской экспертизы и исследуется специалистами, которые также приобретают статус экспертов. Результаты анализов оформляются в виде заключения эксперта, используемого при формулировании выводов экспертизы трупа. В этом случае эксперты лаборатории, бюро требование о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отражают в своем заключении, которое является составной частью заключения комплексной экспертизы трупа.

     При установлении фактов повреждения упаковки представленных на экспертизу материалов, позволяющих извлечь содержащиеся в ней объекты, или признаков поврежденной упаковки об этом сообщается лицу, назначившему экспертизу, и это обстоятельство отражается в акте, составляемом в двух экземплярах, который подписывается экспертом и руководителем экспертно-криминалистического подразделения: первый экземпляр акта прилагается к заключению эксперта, второй — к его копии.

     Если  эксперт заявлял ходатайства  о предоставлении дополнительных материалов, участвовал в производстве следственных действий, в соответствии с п.п.2 и 3 ч.3 ст.57 УПК, эти обстоятельства должны быть отражены во вводной части заключения.

     Заканчивается вводная часть заключения эксперта сведениями об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, если это присутствие было.

     Вопросы, поставленные перед экспертом, излагаются во вводной части заключения, в  последовательности и формулировках, изложенных в постановлении о  назначении экспертизы. Если эти формулировки, по мнению эксперта, неточные, он вправе пояснить это в своем заключении и привести уточненный текст вопросов. Ответы приводятся в той последовательности, которая определена поставленными вопросами. Содержание ответов должно быть ясным, не допускающим различного толкования. Ответы, вероятные по содержанию, не могут быть положены в обоснование приговора. Для их оценки необходим особо внимательный подход; требуется собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы эксперта. Если эксперт дает вероятный вывод (положительный или отрицательный) или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо отказаться от решения вопроса.

     От  вероятных ответов следует отличать так называемые условные ответы, когда утвердительный ответ зависит от достоверности представленных на исследование материалов, в частности, соблюдения условий хранения вещественных доказательств.

     В части 2 ст.204 УПК записано, что, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Эти обстоятельства должны излагаться в заключении после ответов эксперта на вопросы, содержащиеся в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

     Согласно  ч.3 ст.204 УПК материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к  заключению и являются его составной частью. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом.

     Заключение  эксперта не является обязательным следователя, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Если заключение эксперта противоречит ряду других доказательств, собранных по делу, то назначается дополнительная или повторная экспертиза, одновременно расширяется доказательственная база с тем, чтобы устранить противоречие между заключением эксперта и рядом других доказательств¹⁰.

Глава III. Наиболее распространенные комплексные экспертизы в следственной практике

     §1. Комплексные экспертизы, назначаемые в  следственной практике

     Экспертиза  на психологическом уровне измерения человека проводится судебными психологами и судебными психиатрами. Судебные психологи определяют параметры нормативности психической деятельности, особенности личности подэкспертного, его эмоционального состояния (физиологический аффект и др.) и их значение в совершении инкриминируемого деяния. Судебные психиатры выявляют признаки психических расстройств, их формы и степень выраженности для решения вопросов о вменяемости/невменяемостии, дее- и недееспособности и др. Эти экспертизы могут проводиться комплексно как психолого-психиатрическая экспертиза. Например, в ч.3 ст.20 УК РФ говорится: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного первой и второй частью настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». В этих случаях судебные психологи определяют сам факт отставания в психическом развитии несовершеннолетнего, а психиатры решают, есть или нет те психические расстройства, которые могли быть причиной отставания в психическом развитии. Когда этих расстройств нет или их незначительность не дает основания к применению ч.1 (невменяемость) и, соответственно, ч.2 ст.21 УК РФ (назначение принудительных мер медицинского характера), то данный несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие имеющегося отставания в психическом развитии, что и устанавливается судебными психологами. Это нововведение в УК РФ, вступившее в действие с 1997г., является прямым отражением гуманных принципов российского правосудия, поскольку находит новое обоснование гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, что в полной мере включается в гл. IV Закона.

     На  психологическом уровне измерения  человека судебно-психологическая  экспертиза может определять и особенности  личностной мотивации противоправного  действия у психически здорового  или лица без выраженных (психотических) психических расстройств. Собственно экспертную оценку психических расстройств определяют судебные психиатры, проецируя эти расстройства на возможность подэкспертного лица в полной или не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо возможности руководить ими (ст.ст.21 и 22 УК РФ), а также другие вопросы по УПК, в том числе, возможность давать правильные показания и защищать в суде свои гражданские права и интересы. В последние годы все чаще востребуется наркологическая и комплексная нарколого-психиатрическая судебная экспертиза, а также комплексная сексолого-психиатрическая экспертиза.

     Что касается высшего — духовного (нравственного, мировоззренческого) уровня измерения  человека, то необходимость проведения комплексных судебных экспертиз по этому уровню выявилась лишь в самом конце ХХ в., и осуществляется оно совместно с судебными психиатрами и экспертами-религиоведами (в качестве последних могут выступать, в частности, специалисты Института государственно-конфессиональных отношений и права, а также кафедр религиоведения университетов). Тенденция к росту потребности в такого рода экспертизах отмечается, по крайней мере, в двух основных аспектах, что объясняется рядом негативных социально-нравственных (духовных) изменений, происходящих в обществе¹¹. С последнего десятилетия прошлого века в Российской Федерации отмечается неуклонный рост числа адептов вероучений, предусматривающих запрет к воинской службе, основанный на сущности своих догм. Здесь возможны следующие варианты: убеждения подэкспертного действительно соответствуют учению зарегистрированного в органах Минюста РФ религиозного объединения, запрещающего воинскую службу, что определяется религиоведческой экспертизой; религиозные утверждения подэкспертного носят декларативный характер, и он не является истинным адептом данного вероучения, что также определяет религиоведческая экспертиза; высказывания подэкспертного только носят форму религиозных убеждений и представляют вероятность религиозного бреда, и тогда необходима судебно-психиатрическая экспертиза, в некоторых случаях проводится комплексная психиатрическая и религиоведческая экспертиза. Если на экспертизе устанавливается причинно-следственная связь имеющегося психического расстройства с деятельностью данного религиозного объединения («секты»), то помимо судебного производства по ч.1 ст.239 УК РФ (Организация объединения, посягающего на личность и права граждан) может быть инициировано производство по ч.2 ст.14 Федерального закона от 26 сентября 1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», предусматривающей в этих случаях судебное определение о ликвидации религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения.

     В уголовном судопроизводстве все  чаще встречаются случаи ритуальных убийств, которые совершаются как психически больными, так и психически здоровыми, исполняющими предписания своих сект (например, сатанинских). В гражданском судопроизводстве участились случаи передачи сектам своего имущества адептами с психическими расстройствами. Эти расстройства используются сектами для внушения необходимости такой передачи имущества во исполнение предписаний данного вероучения. Практика показывает, что без знания сути религиозного учения и предписываемых сектами своим адептам особенностей поведения последние могут быть ошибочно оценены судебными психиатрами как психические расстройства, исключающие вменяемость, дееспособность и т.д., в то время как они являются нормативными для адептов данной секты. Во избежание таких ошибок в соответствующих случаях должна быть рекомендована комплексная судебно-психиатрическая и религиоведческая экспертиза. Вопрос о таких экспертизах становится особо актуальным в практике применения Федерального закона от 26 сентября 1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» и других основополагающих документов о свободе совести.

     §2. Общие положения о комплексной судебно-психиатрической экспертизе

     Иногда  потребности практики опережают  возможности теории, т.е. речь идет о  том, что в системе психологических наук не всегда можно найти отрасль, которая бы соответствовала задачам конкретной экспертизы. В частности, это бывает тогда, когда объект экспертного исследования оказывается сложным по структуре. В таких случаях назначается комплексная экспертиза, в которой одной из отраслей используемого знания выступает психология. Основанием для подобных экспертиз служит объективный процесс взаимодействия наук по предмету и методу исследования. Юридическим основанием для производства комплексной психологической экспертизы является постановление следователя о ее назначении.

     341 КСППЭ совершеннолетних обвиняемых (266 мужчин и 75 женщин), совершивших  криминально-агрессивные общественно  опасные действия (убийство - 77,1 %, причинение  вреда здоровью - 18,8 %, грабеж, разбой, изнасилование и др.), и признанных по результатам экспертизы вменяемыми на момент совершения инкриминируемых им деяний. Психически здоровых - 33,43 %, с органическим психическим расстройством - 43,11 %, с расстройством личности (психопатией) - 18,77 %, алкоголизмом - 2,35 %, умственной отсталостью - 0,88 %, эпилепсией и шизофренией в стадии ремиссии - по 0,59 %, посттравматическим стрессовым расстройством - 0,29 %.

     Вопросы правильного оформления назначения комплексной психологической экспертизы особенно актуальны. В постановлении о назначении комплексной психологической экспертизы указывается учреждение, которому поручено ее проведение. В случае, когда производство комплексной психологической экспертизы поручается нескольким учреждениям, указывается, какое из них является ведущим — осуществляющим организацию экспертизы и координацию проводимых специалистами исследований.

     При производстве комплексной психологической  экспертизы в одном учреждении экспертные исследования поручаются соответствующим психиатрическим и психологическим подразделениям с указанием ведущего из них. Его руководитель осуществляет координацию проводимых исследований и назначает ведущего эксперта. При производстве комплексной психологической экспертизы несколькими учреждениями комиссия экспертов формируется руководителем ведущего учреждения. Он же назначает ведущего эксперта. Необходимость в назначении ведущего эксперта обосновывается потребностью в лучшей организации и координации работы комиссии экспертов. Никаких процессуальных и административных преимуществ этот специалист не имеет. В его обязанности входят: знакомство каждого члена комиссии с постановлением о назначении комплексной психологической экспертизы и материалами дела, поступившими на исследование; определение последовательности исследования материалов дела и подэкспертного с целью наиболее эффективного взаимодействия экспертов; согласование общей программы исследования и контроль за сроками и результатами ее выполнения; при проведении комплексной психологической экспертизы разными учреждениями — организация ознакомления членов комиссии с ходом и промежуточными результатами исследований.