Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2011 в 17:19, дипломная работа
Целью данной работы является изучение теоретических и практических проблем возбуждения уголовного дела, посредством сопоставления и анализа теоретических работ и составления выводов на основе этих работ. Так же неотъемлемой целью является – анализ и обобщение нормативных материалов.
Задачами данной работы является: раскрытие понятие «возбуждение уголовного дела»; выявление органов и лиц, которые имеют право возбуждать уголовные дела и в каком порядке;
- выявление оснований, которые влекут возбуждение уголовного дела, а также оснований, которые исключают преступность деяния;
- рассмотрения порядка возбуждения уголовного дела и другие.
В данной работе использовались такие методы как: системно-структурный; сравнительный; диалектический; метод анализа и другие.
Теоретическую основу работы составляет юридическая литература, в частности, труды таких ученых как Лупинская П.А., Химичева Г.П., Божьева В.П., Безлепкина Б.Т. и других.
Введение 3
Глава 1. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства 5
1.1. Краткая история института возбуждения уголовного дела 5
1.2. Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела 6
1.3. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела 9
Глава 2. Характеристика поводов и оснований к возбуждению уголовного дела 17
2.1. Поводы для возбуждения уголовного дела 17
2.2 Основания для возбуждения уголовного дела 27
2.3 Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовное дело 41
Глава 3. Проблемы и отказ в возбуждение уголовного дела 52
3.1. Проблемы проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как источник основания для возбуждения уголовного дела 52
3.2. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела 61
3.3. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела 66
Библиография 71
Приложение 1 77
Постановление
об
отказе в возбуждении
уголовного дела
г.
Иркутск 21 марта 2007 г.
Старший
следователь отдела по расследованию
особо важных дел по г. Иркутску прокуратуры
Иркутской области младший
УСТАНОВИЛА:
Доследственная проверка по обращению проведена ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области.
В обращении заявителем, со ссылкой на результаты аудиторской проверки, сделан вывод о том, что из ООО "СП Игирма-Тайрику" целенаправленно выведены активы, виды деятельности и персонал в аффилированные компании, в действиях руководителей общества имеются признаки преступлений и факты нарушений налоговой дисциплины.
В ходе проверки установлено, что ООО "СП Игирма-Тайрику" учреждено в соответствии с решением администрации Иркутской области 3.12.92 г. 51% уставного капитала принадлежит территориальному управлению ФАУФИ, 49% -- японской компании "Тайрику-Трейдинг". Генеральным директором общества является Подашов И.Ф. Основным видом деятельности общества является лесозаготовительная деятельность, производство и реализация пилопродукции. На 1.01.2006 г. на балансе организации числятся основные средства в сумме 393294 тыс. рублей.
Аудиторской проверкой установлено, что нарушением в отношении основных средств явилась их реализация в течение 2004 г. в пользу аффилированных организаций по рыночным ценам, которые были меньше балансовой стоимости, т.е. их реализация являлась убыточной - убыток составил 3660 тыс. рублей.
В 2004 г. были реализованы: оборудование по раскряжевке леса, склад ГСМ, катер, прицепы и две автомашины ВАЗ. Цена договоров определена, исходя из оценки рыночной стоимости, согласно экспертному заключению ООО "Рабочая группа".
В соответствии с заключением
специалистов отдела
В ходе доследственной проверки не установлено нарушений со стороны Подашова И.Ф. при заключении сделок о реализации основных средств. Договоры генеральным директором Подашовым И.Ф. заключены и исполнены в соответствии с действующим законодательством и уставом общества. Все сделки не являлись крупными и совершены в рамках компетенции единоличного исполнительного органа. Подашов не являлся и лицом, заинтересованным в совершении сделок по признакам, установленным ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Таким образом, сделки Подашовым И.Ф. были заключены в соответствии с действующим законодательством в рамках представленных полномочий и обычной хозяйственной деятельности общества.
Кроме того, по мнению аудиторов, Подашову И.Ф неправомерно была выплачена сумма в размере 815568 рублей в качестве компенсации за 74 календарных дня неиспользованного отпуска за период 2002--2004 гг.
Действительно,
указанная сумма была выплачена
вопреки требованиям ст. 126 Трудового
кодекса РФ и ст. 75 КЗоТ РСФСР. Однако
данное деяние относится к нарушениям
финансового и трудового
Принимая
во внимание, что имеются достаточные
данные, указывающие на отсутствие
признаков преступлений, предусмотренных
ст.ст. 201, 159, 160 УК РФ, и руководствуясь
п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК
РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1.
Отказать в возбуждении
2.
Копию настоящего
3. Копию настоящего постановления направить заявителю - заместителю руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Медведеву Ю.М., разъяснив право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел по г. Иркутску, младший советник юстиции
Н.Ю. НИКОНЧУК.
Копия настоящего
Старший
следователь отдела по расследованию
особо важных дел по г. Иркутску младший
советник юстиции
Н.Ю. НИКОНЧУК.