Возбуждение уголовного дела

     Таким образом, заявления о преступлении, явку с повинной, сообщение о совершенном  или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (облеченное в соответствующую процессуальную форму - рапорт), следует относить к юридическим актам, так как изначально они совершаются с целью породить юридические последствия. С учетом изложенного, наиболее удачной представляется позиция Г.П. Химичевой, определяющей поводы к возбуждению уголовного дела как предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты и поступки, с которыми закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

     Повод к возбуждению уголовного дела является юридическим актом, порождающим  уголовно-процессуальные отношения. С его появлением у компетентных органов и должностных лиц возникает юридическая обязанность принять поступающую информацию о любом совершенном или готовящемся преступлении, рассмотреть ее, при необходимости провести предварительную проверку, после чего в установленные законом сроки принять соответствующее процессуальное решение и уведомить о нем заявителя и иных заинтересованных лиц.²²

     Что касается первичных материалов о  преступлении, то они не могут быть отождествлены ни с одним из рассмотренных  определений поводов к возбуждению  уголовного дела по двум причинам.

1. Первичные материалы о преступлениях - это не сама информация, полученная в ходе явки с повинной и т.п., и не факт поступления как таковой в компетентные органы, а документы и иные материальные носители, в которых информация отражена (заявление как документ, протокол явки с

     повинной, рапорт лица, получившего информацию).

2. Первичные материалы о преступлениях могут представлять собой не только материальные источники сведений о преступлении, указанные в ч. 1 ст. 140 - 142 УПК РФ, но и приложенные к ним предметы и документы (например, документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации, ч. 2 ст. 144 УПК РФ; представление прокурора, внесенное в коллегию судей, о возбуждении уголовного дела в отношении судьи - ст. 448 УПК РФ и др.). Эти предметы и документы не заменяют собой поводы, а лишь дополняют, подтверждают и конкретизируют заявление и сообщение о преступлениях, хотя и имеют такое же доказательственное значение, так как в познавательном, отношении они ничем не отличаются от последних. Оцениваемые наряду (практически одновременно) с поводами, они формируют начальное представление о сообщаемом преступном деянии.

     Следователю, расследующему уголовное дело, порой  становится известно о совершении другими  лицами преступных деяний, не связанных с данным делом. Так, например, в производстве следователя ГОВД по г. Иркутск находилось уголовное дело № 626, возбужденное по факту кражи электропроводов с линии электропередач в с. Урик. В процессе расследования было установлено, что преступление совершил несовершеннолетний И., который в ходе бесед со следователем рассказал, что решил совершить данное преступление после рассказов своего знакомого, также несовершеннолетнего, Н., который ему говорил о том, что он сам неоднократно снимал провода, сдавал  металл приемщику на ул. Ракитная г. Иркутска, деньги тратил на личные нужды. При проверке  информации, факты краж подтвердились, были возбуждены уголовные дела, и несовершеннолетний Н. привлечен к уголовной ответственности. ²³

     Все эти поводы к возбуждению уголовного дела оформляются по правилам, изложенным в ст. 141-143 УПК РФ.

     В нормах уголовно-процессуального законодательства не отображены требования к содержанию рапорта об обнаружении признаков  преступления, что влечет к принижению роли процессуальной формы в отечественном уголовном судопроизводстве. Однако, справедливости ради, следует отметить, что в Приложении № 1 которые были в УПК РФ до сентября 2007 года был дан образец рапорта об обнаружении признаков преступления, который предусматривал:

     а) указание сведений о руководителе государственного органа, которому подается данный рапорт;

     б) изложение обстоятельств совершенного деяния;

     в) наличие сведений об источнике информации и о лице, получившем сообщение (должность, звание, фамилия и инициалы);

     г) дату составления и подпись лица, его составившего.

     Давая перечень поводов к возбуждению  уголовного дела, закон вместе с  тем прямо не предъявляет четких требований к их форме и содержанию, если они подаются гражданами не в  устной форме, а в письменном виде (исключение составляют только письменные заявления, подаваемые мировому судье). В результате этого заявления граждан, а также сообщения должностных лиц содержат подчас не отвечающую действительности информацию о «совершенном» преступлении, что при отсутствии необходимой проверки может повлечь за собой неправильное возбуждение уголовного дела, а впоследствии – его прекращение.²⁴

     Повышенная  осмотрительность необходима при проверке анонимных заявлений. На практике возник вопрос, как должны поступать органы дознания и следствия, если в полученном ими анонимном заявлении содержатся достоверные сведения о совершенном преступлении. В связи с этим правоохранительные органы используют такие заявления в целях организации оперативных проверок, материалы которых могут послужить в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Как бы подводя итог, можно сказать что, поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, являются теми правилами, которые обеспечивают законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и только лишь их наличие обуславливает производство по уголовному делу.

2.2 Основания для  возбуждения уголовного  дела

     Закон (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) к основаниям возбуждения  уголовного дела относит наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

     Вместе  с тем многие практические работники  до сих пор смешивают эти понятия. Так, на вопрос, что такое основания  для возбуждения уголовного дела, 24,6% следователей и сотрудников органов дознания ответили, что ими являются заявления, сообщения о преступлении, явка с повинной и другие поводы к возбуждению уголовного дела.²⁵

     В научной литературе справедливо  отмечается, что основания к возбуждению  уголовного дела включают в себя два  неразрывно связанных элемента:

     - наличие признаков преступления  в событии, о котором поступило  сообщение;

     - достаточность данных, указывающих  на эти признаки.

     Правильное  толкование указанных понятий предопределяет содержание уголовно-процессуальной деятельности на первой стадии уголовного процесса, а также определяет момент принятия решения о возбуждении уголовного дела. Однако в законе четкого понятия признаков преступления нет. В юридической литературе по этому вопросу также нет ясности.

     Поэтому постараемся обосновать свое мнение о том, что же такое «признаки преступления» в контексте ст. 140 УПК РФ.

     В русском языке признак - это показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь. Таким образом, в общепринятом значении признаки преступления - это те приметы или свойства деяния, по которым можно определить, что оно является преступлением.

     В связи с этим среди процессуалистов  довольно распространено мнение, что  упоминаемые в ч. 2 ст. 140 УПК РФ признаки преступления есть не что  иное, как признаки состава преступления и для возбуждения уголовного дела необходимо наличие каждого из элементов, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Например, М.С. Строгович писал: "Если в событии, факте нет признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. нет состава преступления, то нет и оснований к возбуждению уголовного дела в отношении этого факта, события".

     Аналогичное высказывание встречаем у В.Н. Григорьева, "на наш взгляд, термин "признаки преступления" в законе употребляется  в значении признаков состава преступления". Следует отметить, что такое же мнение широко распространено и среди практических работников: 68,7% опрошенных следователей и сотрудников органов дознания под достаточными данными, указывающими на признаки преступления, понимают информацию, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления. Это приводит к тому, что в стадии рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях предпринимаются попытки установить все элементы состава преступления, в том числе и субъект, и субъективную сторону, т.е. решить задачи, не стоящие перед данной стадией. Подобное толкование вопроса оправдывает в отдельных случаях несвоевременное возбуждение уголовных дел.²⁶

     Из  этого следует то, что основанием к возбуждению уголовного дела являются данные о том, что:

     Во-первых, деяние, о котором поступило заявление  или сообщение вообще имело место  в действительности.

     Во-вторых, это деяние действительно содержит признаки преступления. Неизвестность  лица, совершившего преступление, неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления ни в коей мере не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут установлены в стадии предварительного расследования. Но как бы, то, ни было, материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности было совершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений.

     Большое значение имеет вопрос, каков должен быть объем фактических данных, обосновывающих вывод о наличии преступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, вопрос о достаточности данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаях эти данные должны быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии со ст. 150-152 УПК должна быть проведена предварительная проверка: истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства следственных действий. То есть проверка не должна сводиться только лишь к собиранию доказательств, изобличающих конкретное лицо.

     Вместе  с тем на момент возбуждения уголовного дела нельзя требовать установления всех признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, поскольку они должны быть установлены в стадии предварительного расследования. Отсутствие каких-либо сведений о субъекте неочевидного преступления (и, соответственно, о виновности) не только не исключает возбуждения уголовного дела, а, скорее, предполагает необходимость этого. Если же основанием для возбуждения уголовного дела признать состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Следовательно, признаки преступления, упоминаемые в ч. 2 ст. 140 УПК и признаки состава преступления - не одно и то же.

     Поэтому ряд авторов считает, что необходимо отличать признаки преступления в уголовно-правовом значении от признаков преступления в уголовно-процессуальном значении. Последние есть "обстоятельства, не обязательно прямо обозначенные законом как присущие преступлению, но, тем не менее, дающие основания полагать, что преступление совершено. В этом смысле признаками преступления могут быть раны на трупе, безвестное отсутствие человека при подозрительных объяснениях на этот счет лиц, которым должно быть известно, где он и что с ним, несоответствие наличия товаров на складе бухгалтерским записям (недостача) и т.п. Известно, однако, что ни труп, ни безвестное отсутствие, ни недостача в Уголовном кодексе не упомянуты. Это лишь информация, с большей или меньшей вероятностью указывающая на преступление, признаки преступления - не в уголовно-правовом, а в процессуальном смысле''.

     Точно такой же смысл вкладывает в понятие  признаков преступления Н.Е. Павлов: "Признаки преступления - это следы уголовно наказуемого деяния, обнаруженные обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности совершения общественно-опасного деяния, следы преступления.

     О преступлении следователь, орган дознания может судить лишь потому, что деянием оставлено в объективной реальности, во-первых, в сознании людей, в их памяти, во-вторых, в виде соответствующих изменений в материальном мире - овеществленных следов".

     Более того, по справедливому замечанию  В.Н. Григорьева, названные признаки преступления в таком значении являются не уголовно-процессуальными, а криминалистическими. Последние же представляют собой лишь отражение (след) каких-либо фактов в сознании людей или на материальных объектах, но о наличии преступления еще не говорят. Например, следы взлома жилища сигнализируют о том, что в помещение кто-то проник или пытался проникнуть; сведения об отсутствии тех или иных предметов отражают факт их отсутствия; наличие трупа - факт смерти человека. Крупная недостача материальных ценностей может образоваться в результате ошибки в их учете и т.п. Таким образом, поступление сообщения о подобных фактах еще не означает, что было совершено преступление и следует возбуждать уголовное дело.²⁷