Амнистия и помилование

    Акт амнистии является специфическим правовым документом. Его особенности в  первую очередь связаны с порядком действия во времени. Акт амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания.

    Решающим  моментом для применения амнистии является ее дата. Продолжаемые преступления не считаются погашенными амнистией. Представление проекта амнистии не приостанавливает преследования и исполнения приговора.

    Освобождение  от уголовной ответственности конкретных лиц на основании акта амнистии в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определяется:

    · на стадии возбуждения уголовного дела - постановлением об отказе в его возбуждении;

    · на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор - постановлением о прекращении уголовного дела;

    · на стадии судебного разбирательства - определением суда о прекращении уголовного дела.

    К характерным признакам амнистии относятся следующие:

    • издание акта об амнистии – исключительная прерогатива высшего органа государственной власти;

    • амнистия не отменяет и не изменяет нормы уголовного законодательства, а действует в течение незначительного периода параллельно с другими уголовными законами;

    • она имеет четкие исходные условия и границы применения (формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию);

    • акт об амнистии содержит нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, сокращения неотбытой части наказания, замены наказания более мягким наказанием и освобождения от правовых последствий наказания.

    Юридическое основание применения амнистии – акт соответствующего органа в отношении каждого лица. Таковым может быть постановление:

    • начальника исправительного учреждения или следственного изолятора, утвержденное прокурором, – в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу;

    • органа дознания или предварительного следствия, утвержденное прокурором, – в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;

    •    суда – в отношении: лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу постановления об амнистии; лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; условно осужденных, а также осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законом; осужденных к наказаниям в виде штрафа, если штраф не взыскан до вступления в силу постановления об амнистии;

    • органа внутренних дел, утвержденное прокурором, – в отношении осужденных к лишению свободы, не находящихся под стражей, приговоры по делам которых вступили в законную силу;

    • уголовно-исполнительной инспекции, утвержденное прокурором, – в отношении лиц, отбывающих обязательные, исправительные работы, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приведенные точки зрения авторов по правовой природе амнистии, выяснение содержательной части позволяют сформулировать определение ее понятия: «Амнистия — акт милосердия высшей законодательной власти, применяемый к определенным категориям граждан, совершивших преступление».

    III) Помилование. 
 

     
         По сути дела термины «амнистия» (от греческого amnёstia - забвение, прощение) и «помилование» тождественны. Естественно, что русское дореволюционное уголовное право использовало только понятие «помилование», включая в его содержание и то, что в более позднее время стало именоваться «амнистией». При этом с самого начала помилование существовало как комплексный институт, который регламентировался нормами не только уголовного, но и других отраслей права (государственного, процессуального).

    Право помилования, как отмечал П.И. Люблинский, могло свободно приспособляться  в течение долгого времени своего существования к выполнению самых разнообразных задач в судебной области. На его основе часто образовывались новые самостоятельные правовые институты: в Англии – пересмотр уголовных дел; в Германии, Америке – условное осуждение, условное освобождение, реабилитация²⁰. Помилование осужденных применяется как некоторый корректив недостатка уголовных законов или несовершенства судебного строя, если в отдельных случаях эти недостатки повлекли резкую несправедливость. Помилование по своему характеру является милостью, в то время как амнистия чаще всего бывает актом справедливости или уступкой по отношению к власти.

    Зарубежное  законодательство, как правило, использует только институт помилования, амнистия же ему в целом не присуща.

    В соответствии со ст. 50 Конституции РФ о помиловании может просить каждый осужденный, то есть лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда. С таким ходатайством может обратиться сам осужденный, его родственники или близкие, общественные организации или администрация соответствующего учреждения, где лицо отбывает назначенную ему судом меру наказания. Отказ в помиловании обжалованию в судебном порядке не подлежит.

    На  протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было самое  неоднозначное отношение. Так, Ч. Беккариа относился к нему отрицательно, полагая, что «по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми». Прощение, по его мнению, не должно иметь места «в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор.

    Любопытно отметить, что, высказываясь против права  помилования, большинство ученых настаивали на необходимости существования амнистии. Основания этой противоречивой позиции сводились к следующему: социальные мотивы амнистии ясны для всех и каждого, и важность их не подлежит сомнению, «в выработке амнистии участвует весь народ, а иногда та же законодательная власть, вследствие чего здесь не может представиться опасности дать перевесить административной власти над законодательной».

    Монтескье, признавая, что право помилования  должно принадлежать тому, кто стоит  выше судьи  и  законодателя, а  именно суверену, делал намеки,  что в  Риме ни  консул, ни сенат не осуществляли  право   помилования, и лишь самому народу   было предоставлено право отменять свои приговоры.

    С позиции познания правовой природы  помилования существенным является следующее замечание об ограничениях действия помилования. Таковыми можно считать следующие: а) помилование, устраняя наказуемость, не устраняет преступности, а поэтому деяние, прощенное виновному, может влиять на признание последующего деяния виновного повторением или служить основанием для признания наличности привычки или ремесла; б) последствия наказания, уже понесенного виновным, отменяются только в том случае, если в самом акте помилования об этом особо указано (это правило не относится к тем последствиям, которые уже установили какие-либо права третьих лиц, поэтому помилование не может восстановить расторгнутого брака, возвратить конфискованное имущество и т.п.).

    Стимулирующая роль помилования (как и амнистии) заключается в том, что оно  применяется чаще всего в качестве поощрения за действия, одобряемые обществом (хотя может быть и просто прощением за содеянное). Наказание за совершенное преступление – реализация метода принуждения предупредительной функции уголовного права. Амнистия и помилование, наряду с другими видами досрочного освобождения от наказания, есть проявление метода поощрения, который по отношению к методу принуждения играет вспомогательную функцию, так как сфера его применения носит ограниченный характер. Если метод принуждения осуществляет предупредительную функцию путем подавления воли лиц на совершение преступлений, то метод поощрения выполняет стоящую перед ним задачу посредством регулирования поведения с помощью прав и обязанностей лиц, совершающих или совершивших преступные действия²¹.

    Возможно, помилование должно применяться к наиболее сложным и нетипичным ситуациям, когда другие институты досрочного освобождения от наказания неприменимы. К  сожалению в памяти всплывают те года, когда актами о помиловании в год освобождалось по несколько тысяч людей (еще до созданий комиссий по помилованию в субъектах Российской Федерации) на основании подготовленных документов Комиссии по вопросам помиловании при Президенте, состоящей всего из 17 человек(!). За 10 лет Комиссия решила судьбу 69  856 осужденных: из них помиловала 12  856 смертников (смертный приговор был заменен на пожизненное заключение), а 57 тысячам смягчила приговор²². В мире нет  государства, более верящего в исправление оступившихся. Но за последние пять лет, мы видим, ситуация заметно меняется, что напрямую связано с включением в работу Комиссий по помилованию субъектов Российской Федерации. Тенденция в принципе оправданна. Раньше существовала цепочка: осужденный — администрация колонии — Комиссия — президент, осужденные поименно знали людей, которые принимают решения, и сроки, в которые их судьба будет решена. Сейчас эта цепочка выглядит так: осужденный — администрация колонии — УФСИН — Комиссия по помилованию — губернатор — Управление по обеспечению конституционных прав граждан администрации президента — куратор этого направления в администрации (именно он кладет на стол президенту рекомендации и заключения) — президент. И непонятно, с кого спрашивать и когда ждать ответа.

    Но  все же акт помилования – наивысшая форма (из всех видов досрочного освобождения от наказания) проявления гуманизма к лицу, совершившему преступление и осужденному за него. Гуманизм стремится выявить в человеке все лучшее, что заложено в него природой, и сделать это достоянием всех. «Он исходит из принципа – каждый человек, кем бы он ни был, обладает достоинством, которое следует уважать и защищать… Гуманизм – это добрая мысль о человеке, воплощенная в благом действии для человека»²³.

    Имеет место быть точка зрения Д.А. Корецкого, определяющего помилование как исключительную меру, «которая, в отличие от условно-досрочного освобождения, может применяться лишь в единичных случаях, при возникновении исключительных обстоятельств, связанных, как правило, с позитивными поступками осужденного. К лицам, осужденным за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, терроризм, бандитизм, похищение человека, помилование может применяться только при наличии исключительных обстоятельств, например героизм осужденных на пожаре, при котором получены ожоги, и т.д.»²⁴.

    В силу того, что в Уголовном кодексе  и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ) каких-либо формальных ограничений для применения помилования нет, то более точно было бы  рассматривать помилования именно через призму естественных прав человека. При помиловании учету подлежит не только тяжесть совершенного преступления, но и личность осужденного, которая оценивается значительно шире: не только до совершения преступления и до осуждения, но и в период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайств о помиловании принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания; срок отбытого (исполненного) наказания; совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст); другие обстоятельства, если комиссия по вопросам помилования сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

    Указанный вывод следует из этимологического содержания термина «помилование». Оно означает прощение, заключающееся в отмене наказания за какую-либо вину, за какой-либо проступок²⁵.

    Н.И. Ветров считает помилование актом  милосердия верховной власти, одним  из видов освобождения лица от отбывания  наказания, сокращающим его или  заменяющим более мягким, либо снимающим судимость²⁶.

    В.Ю. Тычинский отмечает: «Помилование –  это акт государственного прощения, осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально  определенного лица, совершившего преступление, но раскаявшегося в его совершении или утратившего общественную опасность»²⁷.