Ценные бумаги как объекты гражданского права

    Законодательство  о ценных бумагах исходит из того, что эмиссионные, как и иные ценные бумаги, могут находиться в собственности, что ведет к формальному выводу о возможности применения как вещно-правовых, так и обязательственно-правовых средств защиты права собственности на эмиссионные ценные бумаги. К вещно-правовым способам защиты относятся виндикационный и негаторный иски. Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск был известен еще римскому частному праву, где рассматривался как главный способ защиты права собственности. Объектом виндикации традиционно может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поэтому, согласно п.3 ст.302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, как объясняет Е.А. Суханов, "во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда". Вместе с тем следует отметить, что в юридической литературе были высказаны соображения о возможности виндикации вещей, определенных родовыми признаками. Так, Б.Б. Черепахин отмечал, что "нет никаких оснований для недопущения виндакации родовых вещей, точнее, вещей, определенных родовыми признаками. Необходимо только, чтобы спорная вещь могла быть так или иначе индивидуализирована и идентифицирована".

    Применение  виндикационного иска в сфере  ценных бумаг достаточно ограничено, поскольку виндицировать можно  только документарные ценные бумаги, которые в подавляющем большинстве случаев являются предъявительскими, и виндикация которых от добросовестного приобретателя законодательно запрещена. Д. Степанов, исследовав случаи применения виндикационного иска в отношении ордерных ценных бумаг, именных ценных бумаг, передаваемых по системе индоссамента, цессии и трансферта, установил, что виндикационный иск имеет "крайне ограниченное применение". Тем не менее вопрос о возможности применения виндикационного иска в отношении бездокументарных ценных бумаг, большинство которых являются эмиссионными, вызвал в юридической литературе многочисленные споры. Возможность применения вещно-правовых средств защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг допускают Ж.В. Коршунова, М. Крылова, Г.С. Шапкина, А.Ю. Бушев и другие авторы. Судебная практика также считает возможным использование виндикационных исков для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг.. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99 указано: "требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными акциями на праве собственности фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица (ООО "Бизнес и консалтинг"), приобретшего их по договору с третьим лицом (ООО КБ "Кузбасский транспортный банк"). Это требование носит виндикационный характер и подлежит применению в соответствии со ст.302 ГК РФ⁵⁰". По другому делу Президиум ВАС РФ указал, что "запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности". Внесение корректирующей записи по списанию с лицевого счета истца акций, по мнению Президиума ВАС является нарушением п.1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, в связи с чем требования о защите нарушенных прав подлежат защите в судебном порядке⁵¹. Таким образом, в соответствии с практикой ВАС РФ бездокументарные ценные бумаги могут быть истребованы при наличии условий, предусмотренных ст.302 ГК РФ. В настоящее время такая судебная практика вполне сложилась, что позволило А.Ю. Бушеву даже обозначить ее определенные тенденции.

    Большинство цивилистов все же считают недопустимым применение виндикационных исков для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг.

    Вместе  с тем следует отменить, что  в настоящее время нет более  эффективного способа защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, способного обеспечить их права, чем виндикация. Обязательственно-правовые способы защиты менее эффективны для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, незаконно списанных с их счетов. Признание первоначальной сделки недействительной еще не означает, что ущемленные права владельца ценных бумаг будут восстановлены, поскольку не означает недействительности всех последующих сделок. По смыслу ст.167 ГК РФ реституции подвергаются лишь стороны, участвующие в сделке, но не последующие приобретатели. Как отмечает А.Ю. Бушев, "эти способы хороши только в тех случаях, когда ценная бумага поступила в сферу господства лица, находившегося с правообладателем (предыдущим кредитором) в относительных правоотношениях. Но если ценная бумага уже находится в обороте и, например, перепродавалась несколько раз, то применение обязательственно-правовых способов (через признание недействительными череды всех соответствующих сделок) по известным причинам для правообладателя будет затруднительным". Кроме того, не следует забывать, что истец, как правило, заинтересован в возврате ему именно ценных бумаг, а не в возмещении убытков. Именно отсутствие эффективных обязательственно-правовых средств защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг обусловило применение на практике виндикационного иска в данных отношениях.

    Отсутствие  адекватного средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг не означает, что законодательство не должно совершенствоваться и изменяться с учетом реалий сегодняшнего дня. Верно отмечает Д. Степанов, что "отрицание виндикационного иска в том виде, как он традиционно понимается в догме права, вовсе не означает невозможность конструирования сходных с ним средств защиты прав собственности на ценные бумаги". В юридической литературе предлагается конструкция абсолютно-правового средства защиты прав собственника именных ценных бумаг, лишившегося их владения, - иска, который мог бы быть заявлен против любого и каждого, к кому перешло владение спорными ценными бумагами. Применение такого средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг означает не физическую передачу законному владельцу бездокументарной ценной бумаги, а аннулирование признанной незаконной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг и восстановление предыдущей записи. Тем самым происходит установление законного собственника бездокументарных ценных бумаг и лишение лица, ранее зафиксированного как собственник, прав на ценную бумагу. Данное требование должно осуществляться на тех же условиях, при которых происходит удовлетворение виндикационного иска. Права на бездокументарные ценные бумаги должны быть восстановлены за счет недобросовестного владельца. Понятие добросовестного приобретателя эмиссионных ценных бумаг содержится в ст.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" - это лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное. Таким образом, добросовестный приобретатель характеризуется не только субъективным признаком "не знал и не мог знать о правах третьих лиц", но и объективным признаком: ценные бумаги должны быть оплачены приобретателем, т.е. признак возмездности включен в понятие добросовестности приобретения. За счет добросовестного владельца возможно восстановление нарушенного права на ценные бумаги только тогда, когда они были списаны со счета правообладателя помимо его воли, например в результате мошенничества, либо были получены приобретателем безвозмездно, например, по договору дарения. Таким образом, владелец, утративший ценные бумаги в результате их незаконного списания, заявляет требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

    Создание  абсолютно-правового средства судебной защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг, построенного на принципах виндикационного требования, но учитывающего специфику бездокументарных ценных бумаг и перехода прав на них, позволит более адекватно отразить особенности регулируемых отношений, и в то же время не будет противоречить постулатам гражданского права.

    Разумеется, такое средство защиты должно быть не только теоретически обоснованным, но и проверенным практикой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

    До  сих пор необходима законодательная  корректировка определения ценной бумаги именно исходя из ее сущностных признаков. Определение должно базироваться не только на классических признаках ценной бумаги, пришедших к нам из германского права (в частности, документарность, тесная связь бумаги и воплощенного в ней права), но и отвечать современным реалиям гражданско-правового оборота именно в контексте трансформации современного представления о признаках ценной бумаги.

    Действующее законодательство не отличается четкостью  и последовательностью в объеме прав предоставленных документарной  и бездокументарной ценной бумагой. Так, Закон "О рынке ценных бумаг" (ст.16), устанавливающий, что "любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в статье 2 настоящего Федерального закона", не учел положения статьи 149 ГК РФ, полностью и без всяких оговорок приравняв бездокументарные и документарные ценные бумаги друг к другу. Это противоречие в законодательстве также необходимо устранить.

    Само  по себе приобретение ценной бумаги на предъявителя, надлежащим образом эмитированной  в гражданский оборот, подчиняется  определенным правилам. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ст.2 Закона о рынке ценных бумаг устанавливает иное понятие добросовестного приобретателя, чем то, которое известно гражданскому законодательству. Согласно данной правовой норме добросовестный приобретатель - лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное. Нет особой нужды говорить, что это понятие не соответствует Гражданскому кодексу РФ и резко сужает возможный объем гражданско-правовой защиты вещных прав на ценные бумаги на предъявителя. Необходимо т.2 Закона о рынке ценных бумаг привести в соответствии с Гражданским кодексом.

    Необходимо  сформировать правовую основу деятельности саморегулируемых организаций, создаваемых для разработки соответствующих положений законодательства, а также охраны и защиты прав акционеров. Принцип использования таких организаций не нов, и их создание и деятельность для охраны и защиты прав акционеров могут быть эффективными. Место таких организаций сейчас с успехом занимают коммерческие структуры, и результативность их деятельности превышает функционирование соответствующих государственных органов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: Проспект, КноРус, 2010. – 544с.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145-ФЗ от 31 июля 1998 г. (в ред. от 27.07.2010 г) //КонсультантПлюс;
3. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г.// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 17. – Ст. 1918.
4. Федеральный закон РФ «О переводном и простом векселе»//
5. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г.// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 1.
6. Федеральный закон "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г.// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 11. – Ст. 1238.
7. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 14 января 1998 г.// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 7. – Ст. 785.
8. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 10. – Ст. 1163
9. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"// Собрание законодательства РФ. - 2005. - №31. - Ст.3814.
10. Федеральный закон от 23 июня 1999 года "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"//⁵¹ Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 26. – Ст. 3174.
11. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"// Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251.
12. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"// Собрание законодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4562.
13. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 40. – Ст. 3822.
14. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – 1997 - №9;
15. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – 2006 - №4;
16. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – 1999 – №2;
17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/под ред. Садикова О.Н., 2008;
18. Алексеев А.А. Правовая природа вексельного кредитования// Гражданское право – 2006 - №1;
19. Балабанов В.С. Рынок ценных бумаг. М., 1994;
20. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: научно-практический очерк – М.:Юним. 2001;
21. Бондарь Т. Рынок региональных облигаций: проблемы формирования// Финансы – 2003 - №1;
22. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг// Государство и право – 2002 - №2;
23. Гольмстейн А.Х. Очерки по русскому торговому праву – 1895;
24. Григорьев Д.В. История развития рынка ценных бумаг в России//Российский юридический журнал №5, 2009, стр. 241-244.
25. Зак А.Н. Русское облигационное право. М., 1917;
26. Камышанова А.Е. Правовая природа жилищных сертификатов// Семейное и жилищное право – 2004 - №3;
27. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг// Правоведение – 2002 - №4;
28. Лисицын А.Ю. Правовое регулирование обращении неэмиссионных ценных бумаг// Журнал российского права – 2002 -№4;
29. Мартемьянов Т.С., Белов А.В. Ценные бумаги: эволюция становления и развития// Правоведение – 2003 - №6;
30. Миркин Я.М. ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995;
31. Мурзин Д.В. Ценные бумаги. М., 1998;
32. Паранич А.В., Богословский Д.В. Рынок облигаций Санкт-Петербурга: текущее состояние и перспективы// Финансы – 2002 - №7;
33. Попова М.А., Рукавишникова И.В. Введение в российский фондовый рынок. Ростов н/Д, 2001;
34. Санин К.С. Новые правила приобретения инвесторами крупных пакетов акций// Журнал российского права – 2006 - №9;
35. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг// Хозяйство и право – 2002 - №5;
36. Трофименко А. Признаки ценной бумаги// Российская юстиция – 2005 - №7;
37. Третьяков А., Лялин С. Зарубежные рынки облигаций с точки зрения российского инвестора// Рынок ценных бумаг – 2002 - №23;
38. Уруков В.Н. Предъявление векселя к платежу (акцепту), неплатеж (неакцепт) и его правовые последствия// Право и экономика – 2005 – №9;
39. Чуваков В.Б. Понятие и признаки ценных бумаг// Очерки по торговому праву. Вып.6 Ярославль,1999;
40. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права – 1899;
41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права;
42. Шевченко Г.Н. Акция как корпоративная ценная бумага// Журнал российского права – 2005 - №1;
43. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование облигаций: понятие и виды// Современное право – 2005 - №5;
44. Шорникова Н. Правовые проблемы залога акций// ЭЖ-Юрист – 2006 - №16.