Принципы взаимодействия структурного формообразования и визуальной экологии в средовом дизайне

         Гипотеза исследования. Эпоха проникновения в мир микроструктур и последующее за ним развитие нанотехнологий открыли неограниченные перспективы для создания новых материалов и структур с заданными свойствами.  Развитие нанотехнологий создало возможность преобразования этого мира на молекулярном и атомном уровнях, что привело к изобретению новых материалов и структур с заданными свойствами. Свойства современных материалов, ставших привычными для реализации задуманных дизайнером форм, сегодня уже не могут считаться «конечными». В недалёком будущем сама структура, избранная для воплощения в жизнь дизайнерского или архитектурного проекта, потребует создания нового материала. Структуры будут определять язык проектного синтеза. В качестве первого шага к созданию такого языка может быть использован Структурно-стилистический инструментарий (ССИ), суммирующий инновационные технологические и композиционные возможности формообразования.  

          В этих условиях основой гармонии  средового окружения должен стать синтез художественных и конструктивных возможностей различных технологических средств и систем пространственного моделирования. Для этого потребуется соединить в единый формообразующий арсенал наиболее характерные структурно-стилистические разновидности современного формообразования, использующие возможности разных материалов, инженерных подходов и технологий. Среди них окажутся такие, как прямоугольная и складчатая комбинаторика, методика инженерной структурологии,  вантово-стержневые конструкции с мембранным покрытием, кристаллографические возможности заполнения линейных, плоских и пространственных сред, проективографические «АСТРАЛЫ», nodus-структуры, искусство «хай-тек», опирающееся на возросшую  роль математических методик - важнейшего технического инструментария, позволяющего  моделировать дизайнерские объекты любой сложности. Компоновка структур взаимосвязанных форм будет основана на закономерностях топологии, проективной геометрии, бионики, комбинаторики, теоретической механики, физики твёрдых тел.    

Методологическая  и теоретическая  базы исследования.

        Основой работы является искусствоведческое  исследование. Автор использует такие профессиональные приёмы, как анализ композиционно-стилистических, тектонических и пропорциональных свойств пространственных объектов, обращается к методологии «Золотого сечения», выявлению стилистической специфики технологий, вовлекаемых в процесс структурного формообразования. Рассматривая корни «рациональной эстетики», автор обращается к истокам современного формообразования, прослеживает становление дизайна и эволюцию стилей в проектной культуре ХХ века, прошедшей путь от конструктивизма до постмодернизма и искусства новейших промышленных технологий. Исследование использует такие методические средства, как приёмы сравнительного анализа при решении аналогичных задач средообразования в разные исторические периоды и  разложения целого на составные части. С целью определения наиболее типичных свойств средовых объектов автор выявляет их  инвариантные структурные признаки, общие для различных типологических групп.

           Необходимость разностороннего подхода к проблеме взаимодействия визуальной экологии и структурного формообразования в средовом дизайне поставила автора перед необходимостью применить холистический подход, позволивший соединить искусствоведческую направленность работы с методикой междисциплинарного исследования. Использованный подход не только определил специфику данного исследования, но и выдвинул дополнительные трудности освоения смежных с искусствоведением областей знаний. Использованные источники были разделены автором на несколько групп, имеющих отношение к 1) философско-экологической направленности работы, 2) психологии восприятия и психологии творчества, 3) физиологии зрения, визуальной эргономике, 4) эстетике, теории дизайна и архитектуры.

          Особую группу изданий образовали  искусствоведческие источники, имеющие отношение к вопросам стилеобразования в классическом искусстве. Интерес к этим работам был определён созданием Структурно-стилистического инструментария и необходимостью поиска доказательств неправомерности позиций «интернациональной архитектуры». В число книг этой группы вошли издания, посвященные   вопросам  типического в стилеобразовании   (Г.  Вёльфлин,  А.Ф.  Лосев), отличиям канона и модуля (Г.К. Вагнер, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман), а также взаимоотношениям таких понятий, как стандарт и модуль (Ле Корбюзье, В. Гропиус, Л. Мис ван дер Роэ, И.В. Жолтовский, Г.Б. Борисовский, А.А. Грашин).

           Что же касается методологических и теоретических оснований самого исследования, то они были предопределены логикой «взаимодействия» дополняющих друг друга сторон  формообразования: эколого-эстетической и структурной. В задачу исследования входило проследить те глобальные философско-методологические перемены, которые оказали воздействие на характер проектной деятельности II-ой половины ХХ века.

          Во II-ой половине ХХ-го века, наряду с формированием концепции средового подхода к проектированию, среди учёных-биологов, физиков, общественных деятелей возникла новая философская доктрина экологии, соединившая в себе черты холистического, синергетического и экологического мышления. Её основными представителями были А. Нэсс (Норвегия), Ф. Капра, Б. Коммонер, Т. и Л. Маргулис, Б. Диволл, Д. Сешенс, Л. Грэбер (все - США), Д. Лавлок (Великобритания), А. Печчеи (Италия). Фритьоф Капра выдвинул и обосновал концепцию «экологической грамотности», необходимую для современного развития человечества. Его теория была основана на «новом научном понимании живых систем», в соответствии с которым экология впервые была разделена на две категории: «поверхностную» (shallow) и «глубокую», или «глубинную» (deep). Недостаток «поверхностной экологии» состоял в её антропоцентричности, ориентированности на потребительские нужды человека. Эта теория помещает человека над природой или ставит его рядом с ней в качестве фактора «антропогенной нагрузки на ландшафт». «Природоохранительные» правила поведения людей в природной среде разрабатываются ею лишь в интересах получения средств жизнеобеспечения. «Глубинная экология», напротив, не отделяет человека от остальной природы. Она воспринимает мир как сложную сеть явлений, фундаментально взаимосвязанных и взаимозависимых. Её позиция состоит в ценности всех живых существ, среди которых человек - лишь особый элемент в «паутине жизни».

          Понимание включённости человека в глубинную и одновременно космически возвышенную структуру мира придаёт визуальной экологии более ёмкий смысл. Зрительный комфорт, основанный на ощущении человеком его органического, в том числе и психолого-эмоционального, сродства со всей «паутиной» природных и коммуникационных связей, становится неотъемлемым условием его существования в гармонии со средой и удовлетворения присущих ему запросов полноценного участника природно-адаптационного процесса.

          Другой концепцией, привлекшей внимание  автора, явилась гуманистическая психология А.Г. Маслоу (США), в центре внимания которой лежала идея «самоактуализации личности». Рассматривая условия наиболее полной реализации жизненных потенций человека, Маслоу выстраивает иерархию человеческих потребностей, в которой мотивация поведения объясняется совокупностью самых разных причин.

         Современная психология успешно разрабатывает новые методики, устанавливающие, что для человека хорошо, что для него полезно, а что вредно. В прошлом решение этой проблемы затруднялось тем, что сфера человеческих потребностей, принадлежащих наиболее «тонкому, глубинному уровню» восприятия, оставалась недостаточно изученной. Мы хорошо представляли себе основные потребности, обеспечивающие существование человека, но очень мало задумывались о тех из них, что определяют комфортное состояние нервной системы человека. После удовлетворения основных жизненных потребностей в пище, сне, безопасности, считает Маслоу, у человека возникают новые психологические потребности, более утонченные и возвышенные. Однако они не менее важны, чем основные, так как играют определяющую роль в процессе самоактуализации личности. Значительную роль в удовлетворении этих потребностей играет и визуальная среда, повседневно окружающая человека.

     Развитие  феномена «структурности». Глубокий визуально-экологический кризис середины ХХ века был обусловлен потребительским отношением к природе, неблагополучием экологии визуальной среды. Эти проблемы бурно обсуждались в начале 1960-ых годов. Возникла новая наука – архитектурная бионика. Параллельно с ней родился целый спектр новых направлений экологического проектирования. Это – футуристический дизайн английской группы Аркигрэм, произведения японских метаболистов, экистика К.Доксиадиса (Греция), аркология П. Солери (США). Появилась штутгартская группа «Биология и строительство», развивалась российская школа архитектурной бионики Ю.С. Лебедева. В США большую известность получило направление инженерной структурологии и синергетики, возглавляемое Р.Б. Фуллером². Общими чертами новых концепций стало средовое проектирование, стремление подчинить технику интересам человека, развитие нелинейной пластики, интерес к моделированию сложных пространственных форм, использующих закономерности симметрии. Р.Б. Фуллером была выдвинута концепция «тотального дизайна», объединившая архитектуру и дизайн на основании общности используемых ими принципов структурного формообразования.

       В силу этих особенностей основное  внимание автора диссертации  было привлечено к изучению  источников, рассматривающих творчество мастеров инженерной структурологии и направления «хай-тек»: Р.Б. Фуллера, Р. Ле Риколе, К. Ваксмана до Н. Фостера, Р. Пиано, Р. Роджерса, С. Калатравы и Ф. Гери. Из теоретических работ, помимо Фуллера и Риколе, несомненный интерес вызвали также издания К. Кристлофа («Упорядоченность пространства. Книга об источниках дизайна»), Ж. Кепеса («Структуры в искусстве и технике»), переведенный с французского сборник «Современная архитектура», а также работы Г.Д. Коуэна, М. Веннинжера, Г. Колоннетти, К.А. Роджерса, Ж. Зейтуна.

       В России, как и на Западе, также появились энтузиасты структурного формообразования, стремящиеся внести решительные коррективы в унылое состояние визуальной среды. Однако инертность строительной базы, ориентированной на решение плановых задач типового строительства, практически не оставляла возможностей для реализации новых проектов. Этим людям приходилось удовлетворяться публикациями, моделированием структурных схем, созданием арт-объектов или традиционной для того времени бумагопластикой, ознаменовавшей эпоху прогностического проектирования.  Среди энтузиастов новых идей можно назвать русского автора воплощённых в жизнь ячеистых куполов М.С. Туполева, руководителя Лаборатории архитектурной бионики при ЦНИИЭП жилища  Ю.С. Лебедева, В.Г. Темнова, известного дизайнера-экспериментатора В.Ф. Колейчука, создателя уникальных сейсмостойких структур Б.Д. Стучебрюкова, пропагандиста проективографической методики проектирования профессора В.Н. Гамаюнова, В.А. Сомова, доктора технических наук Э.П. Григорьева, развивающего идеи инвариантности структурного формообразования, А.Д. Ярмоленко, Д.Ю. Козлова. Весьма важную роль сыграли также искусствоведческие работы, впервые включающие в себя критику «рациональной эстетики» и вопросы экологии среды. Эти проблемы получили освещение в работах таких авторов, как М.Г. Бархин, Г.Б. Забельшанский, Г.Б. Минервин, А.Г. Раппопорт, Г.Ю. Сомов, В.Л. Хайт, К.А. Кондратьева, А.В. Уваров, А.В. Рябушин, В.Л. Глазычев, Н.Ф. Гуляницкий.

               Границы исследования. Диссертация охватывает область взаимодействия структурного формообразования и визуальной экологии  в средовом дизайне. Разрабатывая принципы такого взаимодействия в творческой практике структурно-стилистического формообразования, автор не углубляется в особенности конструктивных схем, производя лишь общую группировку структурных объектов в соответствии с их типологией.

          На защиту выносятся:

     1.    Углубление эстетической теории  и концепции средового подхода к проектированию за счёт введения в них положений визуальной экологии³.

     2.  Синкретическая модель взаимодействия визуальной экологии и структурно-стилистического формообразования в средовом дизайне (рис. 1), ориентированная на решение не только функциональных задач, но и на создание системы полноценного эколого-эстетического жизнеобеспечения.

          3.  Проект построения Структурно-стилистического инструментария, адресованного дизайнеру, осуществляющему деятельность по формированию новых структур и композиционных ансамблей, отвечающих принципам художественного преобразования среды.

         4.   Методический курс обучения  навыкам моделирования, основанный на использовании ССИ, направленного как на решение практических задач конструирования, так и на общее развитие пространственного мышления дизайнера.         

             Научная новизна исследования состоит: 1) в развитии концепции средового подхода к проектированию; 2) в исследовании новых эргатических систем, взаимодействующих с человеком на уровне «человек – индустриально сформированная среда»; 3) в утверждении того, что рационально упорядоченные структуры в результате преобразования и придания им эстетически полноценной стилистики способны оказывать положительное эмоционально-психологическое воздействие на нервную систему человека.  
          Характер исследования требует сосредоточения усилий в двух направлениях: 1) на выявлении взаимосвязи между эстетическими и физиологическими потребностями человека, 2) и на формировании научной базы для решения вопросов гармонического преобразования среды. Взаимосвязанная постановка двух обозначенных автором вопросов осуществляется впервые. 

            В результате решения поставленных задач автор: 1) разрабатывает Синкретическую модель взаимодействия визуальной экологии и структурно-стилистического формообразования в дизайне среды, 2) даёт характеристику взаимосвязанных эстетико-физиологических потребностей современного человека, вводя в научный оборот изучаемого предмета такое понятие, как «гуманизация» визуальной среды»; 3) а также впервые ставит задачу разработки комплекса конструктивно-методических средств, предназначенных для решения вопросов гармонизации среды.