Административная ответственность за нарушения законодательства об обороте алкогольной продукции

В то же время в случае несоответствия алкогольной продукции требованиям  государственных стандартов по физико-химическим показателям наличие вины организаций  и индивидуальных предпринимателей не столь очевидно, и административный орган должен доказать их вину с учетом положений ст. 1.5, 2.1 и 2.2 КоАП РФ . В этом случае необходимо тщательно исследовать результаты экспертиз и лабораторных испытаний алкогольной продукции, сопроводительную документацию на спорную алкогольную продукцию, протоколы взятия проб и образцов и другие доказательства по делу "

В настоящее время порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируются Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224²¹, и соответствующими государственными стандартами (например, ГОСТ Р 5363-93 "Водка. Правила приемки и методы анализа" и ГОСТ Р 51144-98 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб"). Нарушение требований этих нормативных актов может повлечь отказ в привлечении к административной ответственности.

Однако даже при отказе в привлечении  к административной ответственности по причине процессуальных нарушений, допущенных административным органом, арбитражные суды должны решать вопрос об изъятии не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции для последующей ее передачи специализированным организациям и уничтожения. Такой вывод следует из системного анализа ст. 24 Закона о качестве пищевых продуктов, п. 1 ст. 25 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной Продукции и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и находит поддержку в арбитражной практике.

Вместе с тем необходимо отметить, что не всякое несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ служит основанием для привлечения к административной ответственности. Например, согласно п. 3.1 ГОСТ Р 51355-99 водка должна быть крепостью 40.0-45.0, 50.0 и 56.0% (особая водка - 40.0-45.0%). В то же время в силу п. 10 ст. 2 Закона о госрегулировании оборота АП водка может быть крепостью от 38 до 56%. Следовательно, при выявлении торговли водкой крепостью, скажем, 38% или 46% оснований для привлечения к ответственности не имеется, хотя такая водка и не будет соответствовать требованиям ГОСТ Р 51355-99.

Что касается нарушений правил продажи алкогольной продукции, частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к ГТД или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к ТТН (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям. А частью 3 той же статьи - за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона о  госрегулировании оборота Алкогольной продукции запрещается оборот алкоголя без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия. В свою очередь, в п. 1 ст. 10.2 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции закреплено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к ГТД  (для импортированной алкогольной  продукции);

- справка, прилагаемая к ТТН  (для российской алкогольной продукции).

Применительно к розничной продаже  алкогольной продукции аналогичное  требование дополнительно установлено  в п. 139 Правил продажи товаров.

Форма и правила заполнения справки, прилагаемой к ГТД, утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации"²², а форма и правила заполнения справки, прилагаемой к ТТН, - постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".²³ Кроме того, приказом Минпромэнерго от 22.03 2006 № 53²⁴ утверждены форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов и рекомендации по его заполнению.

Привлечение к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ возможно в том  случае, если указанные выше документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, и сертификат соответствия по каждому наименованию такой продукции вообще отсутствуют у организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

В том случае, если такие документы  отсутствовали только на момент проведения проверки но были представлены позже (например, при составлении протокола об административном правонарушении или в судебное заседание), действия организации (индивидуального предпринимателя) необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 15206/06²⁵ указано, что особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 этой статьи. Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров продавец знакомит покупателя по его требованию с документами, удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом п. 12 Правил продажи товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, налоговая инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества указанного состава административного правонарушения обоснован, и правовых оснований для отмены решения у суда кассационной инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 16314/04 и от 14.06.2007 № 2375/07.²⁶

Согласно п. 8 постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"²⁷ в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ²⁸, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, в случае обращения  административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации или индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и представления последними в суд отсутствовавших на момент проведения проверки сопроводительных документов и сертификата соответствия производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда (см. постановления ФАС ВСО от 06.09.2007 № А19-7136/07-27-Ф02-6003/07 и ФАС СКО от 03.09.2007 № Ф08-5524/2007-2082А).²⁹

В связи с этим отметим, что полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, наделены налоговые органы. Кроме того, в соответствии со ст. 23.3 и 23.49 КоАП РФ таким правом наделены органы внутренних дел и Роспотребнадзор и его территориальные органы

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, образует также поставка или розничная  продажа алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям. Поэтому хранение или транспортировка алкогольной продукции в такой упаковке или таре (например, хранение вина в кегах) не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В настоящее время требования к  таре и упаковке алкогольной продукции  установлены не законом, а соответствующими государственными стандартами, в частности, ГОСТ Р 52194-2003 "Водки и водки  особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", ГОСТ Р 51149-98 "Вина. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", ГОСТ Р 51618-2000 (п. 5.3) и др.

Например, согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52194-2003 водки и ликероводочные изделия (джины, ромы, аперитивы, ликеры и т.д.) разливают в бутылки из натрий-кальций-силикатного стекла, имеющего водостойкость не ниже III гидролитического класса, в фарфоровые, керамические и стеклянные графины. Экспортную продукцию разливают в новые бутылки с винтовым венчиком горловины. В бутылки из полиэтилентерефталата и металлические банки допускается разливать только газированные и негазированные слабоалкогольные напитки.

Следует иметь в виду, что средства укупорки потребительской тары алкогольной продукции (пробки, колпачки, капсулы, металлические укупорочные средства, крышки, кроненпробки и т.д.) относятся к таре, в связи с чем нарушение Общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары, утв. постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 822, и соответствующих ГОСТов может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В то же время, как правильно отмечено в постановлении ФАС СКО от 30.09.2004 № Ф08-4528/2004-1720А,³⁰ федеральная специальная марка не является частью тары и упаковки алкогольной продукции, за несоответствие которых установленным законом требованиям предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляют все иные нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. В общем виде такие правила содержатся в ст. 16 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции и разделе XIX Правил продажи товаров.

Однако судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ возможно не только за нарушение специальных правил продажи алкогольной продукции, но и за нарушение общих правил торговли. Например, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 № 931/07, ФАС ДВО от 30.08.2007 № Ф03-А51/07-2/3156 и ФАС ПО от 03.10.2007 № А65-4646/2007³¹ указано, что действие п. 9 Правил продажи товаров, предусматривающего доведение продавцом этих Правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей, распространяется и на правила продажи алкогольной продукции. Поэтому нарушение п. 9 указанных Правил, допущенное при реализации алкогольной продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Среди других нарушений, подпадающих  под действие ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, можно  отметить следующие:

- осуществление розничной торговли  алкогольной продукцией без лицензии  на право торговли этой продукцией (п. 10 постановления Пленума ВАС  РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",³² постановление ФАС СКО от 01.10.2007 № Ф08-6396/2007-2371А)³³

- продажа алкогольной продукции  несовершеннолетним запрещена, но при этом продавец не обязан в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта обязанность возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя (постановление ФАС ВВО от 10.09.2007 № А79-1870/2007)³⁴

- ненадлежащее оформление разделов  А и Б справок к ТТН и  ГТД. Однако по этому вопросу  имеется и иная позиция. Например, в постановлении ФАС ДВО от 12.09.2007 № Ф03-А04/07- 2/3400³⁵ указано, что ненадлежащее оформление справки к ТТН охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Считается, более правильной является позиция ФАС ВСО, ФАС ЗСО, ФАС СЗО и ФАС УО, поскольку из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за ненадлежащее оформление исключительно товарно-транспортных документов (то есть собственно ТТН), а применительно к справке к ТТН в качестве квалифицирующего признака указывается только ее отсутствие;

- ненадлежащее заверение копии  сертификата соответствия на  реализуемую алкогольную продукцию,  например, только печатью продавца (см. постановление ФАС СЗО от 10.10.2007 № А52-610/2007)³⁶

- отсутствие ценников на реализуемую  алкогольную продукцию или неправильное их оформление (постановления ФАС ЗСО от 09.10.2007 № Ф04-6929/2007(38884-А27-31)³⁷, ФАС ЦО от 12.10.2007 № А62-548/2007³⁸ и ФАС УО от 25.10.2007 № Ф09-8784/07-С1³⁹ и от 30.10.2007 № Ф09-8877/07-С1⁴⁰)

- отсутствие на алкогольной  продукции сведений на русском  языке и сведений о противопоказаниях к применению алкогольной продукции (постановление ФАС МО от 13.08.2007 № КА-А40/7578-07⁴¹)

- отсутствие у организации, осуществляющей  в городах розничную продажу  алкогольной продукции с содержанием  этилового спирта более 15% объема  готовой продукции, охранной сигнализации или сейфа для хранения документов и денег (постановления ФАС СЗО от 24.09.2007 № А66-2197/2007⁴² и ФАС СКО от 05.09.2007 № Ф08-5566/2007-2112А⁴³);

- реализация организацией общественного  питания алкогольной продукции  без указания информации о  стоимости 0,1 л или 0,05 л на  ценнике (постановление ФАС ЦО  от 01.10.2007 № А64-1839/07-24⁴⁴).

В то же время реализация алкогольной  продукции без федеральных специальных марок или акцизных марок не должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, хотя это и является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продуции и п. 136 Правил продажи товаров. Такие действия влекут ответственность, предусмотренную специальной нормой, а именно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. В связи с этим представляется ошибочной позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2007 № 3-АД07-1 и постановлении ФАС СЗО от 04.10.2007 № А21-2108/2007, о том, что реализация немаркированной алкогольной продукции может быть квалифицирована по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.