Развитие экологического туризма

    Показатели, характеризующие особенности действия названных факторов за исключением последнего были сгруппированы в три блока.

    Возможность развития экотуризма в первую очередь  определяются природными характеристиками территории. Природный блок (первый) включает показатели комфортности природных условий, экологической ситуации и косвенный показатель пейзажного разнообразия, основанный на оценке лесистости, плотности речной сети, расчлененности рельефа и количества вертикальных ландшафтных поясов в горных регионах.

    Интенсивность, виды и формы экотуризма тесно связаны с общим уровнем социально-экономического развития региона, которое либо препятствует, либо способствует реализации природных предпосылок развития экотуризма. Поэтому второй блок (социально-экономический) включает интегральный показатель инвестиционной привлекательности регионов и показатель качества здоровья населения. Третий показатель - показатель потенциального туристского спроса призван отразить расположение регионов относительно основных городов, которые являются главными поставщиками экотуристов. Это интегральная характеристика, включающая численность городского населения регионов и расчетный коэффициент спроса, представляющий соотношение численности крупнейших городов страны к расстоянию от этих городов до административных центров регионов [11].

    Третий  блок (эколого-туристской инфраструктуры) составляют показатели, призванные оценить  состояние инфраструктуры экотуризма в регионах. Уровень ее развития характеризует возможности территории по размещению и обслуживанию туристов. Помимо таких традиционных характеристик инфраструктуры туризма, как плотность средств размещения (специфичных для экологического туризма) и плотность автомобильных и железных дорог, блок формируют следующие показатели: обеспеченность туристскими кадрами, плотность музеев (краеведческих, естественно-исторических, музеев-заповедников) и параметры эколого-туристской инфраструктуры национальных парков (НП) и государственных природных заповедников (ГПЗ). Последний показатель рассчитывался на основе следующих характеристик: процента площади ГПЗ и НП от общей площади региона, доли этого региона в общем количестве сотрудников отделов экологического просвещения всех ГПЗ и НП страны, доли региона в общем количестве музеев природы, визит-центров, информационных пунктов НП и ГПЗ, доли региона в общем количестве и общей средней протяженности маршрутов / экотроп на территориях НП и ГПЗ или в их охранных зонах [4, 11].

    Основной  операционной единицей исследования был  выбран регион – субъект Российской Федерации. Это объясняется, во-первых, тем, что на этом уровне есть больше всего сопоставимых данных по всем территориальным единицам, что позволяет привлекать для анализа разнообразные показатели развития туристской отрасли и сравнивать регионы между собой. Помимо этого, следует иметь в виду, что разработка программ развития туризма, включая развитие экотуризма, осуществляется, главным образом, на региональном уровне, поскольку именно регионы обладают необходимыми инструментами для регулирования деятельности различных отраслей. Из анализа была исключена Чеченская республика в связи с отсутствием данных по многим показателем, а Москва и Санкт-Петербург рассматривались только как административные центры Московской и Ленинградской областей [11].

    Необходимо отметить, что говоря о предпосылках развития экотуризма и выбирая характеризующие их показатели, мы стремились совокупно учесть интересы всех групп экотуристов, хотя у разных групп они неодинаковы. В самом деле, объекты и цели туров далеко не идентичны у основных категорий российских экотуристов, к которым можно отнести:

    немногочисленных).

    По  совокупности показателей первого (природного) блока эколого-туристского  потенциала наиболее высокую оценку получили территории, где сочетаются высокое пейзажное разнообразие и благоприятная экологическая  ситуация, - территория республики Алтай, районы республики Бурятия, Читинской области, Хабаровского и Приморского краев, Эвенкийского А. О.

    Менее крупные ареалы с максимальными  совокупными баллами характеристик  первого блока расположены на западе Тверской, юго-востоке Вологодской, юге Нижегородской, западе Кировской и Ульяновской областей, почти на всей территории Чувашской республики. В отличие от вышеперечисленных, эти ареалы характеризуются средней оценкой пейзажной привлекательности, но высокой оценкой комфортности природных условий. Оценка экологической ситуации также достаточно благоприятна [11].

    Минимальную оценку получили республика Калмыкия, Астраханская область, южная часть  Волгоградской области, некоторые  территории материковой части Ненецкого  А.О., Яно-Индигирская низменность в республике Саха. Они характеризуются низкими показателями пейзажного разнообразия, экстремальными и дискомфортными природными условиями жизнедеятельности.

    По  совокупности показателей второго (социально-экономического) блока лидирует Московская область. Это вполне объясняется тем положением, который занимает регион на политической и социально-экономической карте нашей страны. Высокий уровень инвестиционной привлекательности связан с большим инновационным, производственным, финансовым потенциалом Московского региона. По уровню здоровья населения эта область не входит в десятку лучших, но все же имеет показатель здоровья выше среднего по стране. Положение по отношению к основным источникам спроса является исключительно удобным – помимо расположенной в центре области многомиллионной Москвы, для жителей которой Московская область является наиболее удобной зоной проведения выходных, на расстоянии менее 1000 километров от Москвы расположены еще 16 крупнейших городов России [11].

    Показатель  потенциального туристского спроса всего населения страны по отношению к регионам позволяет выделить еще ряд территорий, расположенных наиболее удачно. Это Тверская, Рязанская, Тульская, Калужская, Владимирская области. Самыми далекими от Москвы регионами с высоким потенциальным туристским спросом являются Свердловская и Челябинская области. Положение сибирских и дальневосточных регионов ухудшается относительно источников спроса с продвижением на север и восток, по мере удаления от наиболее плотно заселенных европейских территорий.

    Группа  с минимальными оценками социально-экономического блока – это сибирские и  дальневосточные регионы. Здесь  сильное влияние на качество здоровья оказывает природные условия. Суровость  климата во многом объясняет низкую численность населения этих регионов, и, как следствие, - низкий туристский спрос. Несколько регионов этой группы имеют оценку инвестиционной привлекательности близкую к средней (Республика Саха – 16-е место, Амурская область – 47-е место), но большинство регионов характеризуются низкой инвестиционной привлекательностью [11].

    По  показателям третьего блока (инфраструктуры экотуризма) безусловным лидером  выступает Московская область. Она  лидирует по показателям транспортной обеспеченности, обеспеченности туристскими  кадрами и плотности музеев на территорию, занимает второе место по плотности средств размещения. Правда, по показателю эколого-туристской инфраструктуры охраняемых территорий Московская область входит лишь в четвертую десятку.

    Минимальная величина суммарного показателя туристской инфраструктуры у республики Калмыкии, Корякского А.О. и ряда других регионов, которые характеризуются низкими значениями всех показателей экотуристской инфраструктуры.

    Максимальную  оценку показателя развитости инфраструктуры ГПЗ и НП получила Республика Бурятия. Этот регион занимает только 8-е место по доли территории региона, занятой ГПЗ и НП (6,34 %) и по количеству музеев природы, визит-центров и информационных пунктов. Но в то же время он занимает 2-е место по количеству персонала отделов экопросвещения и по количеству туристских маршрутов (в обоих случаях после Республики Башкортостан), а также 4-е – по средней протяженности маршрутов. Далее в рейтинге экотуристской инфраструктуры охраняемых территорий следуют Таймырский А.О., Республики Карелия и Башкорстан, Красноярский край. По причине отсутствия НП и ГПЗ 14 регионов характеризуются величиной показателя «ноль» [11].

    Совокупные  оценки трех блоков эколого туристского  потенциала всех субъектов Федерации  служат для их объединения в районы, однородные по структуре потенциала, поскольку именно анализ его структуры позволяет выявить характерные черты регионов.

    Так, явное несоответствие потенциала и  предложения на Кавказском направлении  в значительной мере обусловлено  конкуренцией с пляжным туризмом, хотя экологические туры могли бы быть здесь очень привлекательны. С другой стороны, максимальное количество экотуров, предлагаемых на Байкальском направлении, объясняется не только хорошим потенциалом региона, но и уникальной красотой и популярностью озера.

    Обобщая полученные нами оценки, можно отметить следующие особенности соотношений  между потенциалом регионов и  их эколого-туристской специализацией.

    В соответствии с имеющимся потенциалом, для северных, сибирских, дальневосточных  и кавказских регионов типичным является предложение экологического туризма согласно классической модели. Это продолжительные туры по охраняемым территориям с набором характерных занятий: наблюдением за животными и птицами, лекциями ученых, знакомством с местной культурой [11].

    Для европейских районов более характерно предложение эколого-культурного, сельского  туризма. Туры в европейской части  отличаются меньшей продолжительностью, сочетают природоведческие и культурные экскурсии.

    В настоящее время, наиболее проработанным и разнообразным можно признать эколого-туристское предложение Карелии, Иркутской области, республик Бурятия и Алтай. Существует целый ряд хорошо подготовленных туров по охраняемым территориям Дальнего Востока, большинство из которых было разработано при поддержке неправительственных природоохранных организаций.

    Интересные  туры предлагаются в уральские и  кавказские регионы, на Камчатку. Но здесь  остается нерешенной проблема соответствия туров требованиям экотуризма к  транспорту, средствам размещения, организации бытового обслуживания.

    Весьма  ограниченное предложение экотуров на Чукотке, Таймыре, Ямале и других приполярных и заполярных территориях  характеризуется оригинальной программой и очень высокой стоимостью.

    Опираясь  на выполненные оценки потенциала и наблюдаемого предложения для каждого из регионов можно сформулировать свою стратегию развития экотуризма. Вот некоторые примеры таких рекомендаций.

    В Якутско-Чукотском районе, обладающем определенным природным потенциалом, но весьма низким уровнем социально-экономических показателей и неудовлетворительной эколого-туристской инфраструктурой, стратегия развития в первую очередь должна быть направлена на создание специализированного турпродукта классической модели для индивидуальных туристов и небольших научных групп при участии местного коренного населения [11].

    Учитывая  высокие оценки первого и второго блоков Окско-Донского района, необходимо обратить самое пристальное внимание на развитие современной экотуристской инфраструктуры. В первую очередь, это может быть реконструкция старых и строительство новых баз отдыха и туристских баз, благоустройство туристских маршрутов и мест массового отдыха.

    Высокими  оценками потенциала характеризуется Кубано-Кавказский район, традиционный район массового отдыха. Очевидно, что его специализация на «пляжном» отдыхе будет сохраняться, но представляется перспективным, во-первых, создавать экотуристские программы в «низкий» сезон, а во-вторых, разнообразить летний отдых отдыхающих непродолжительными экскурсиями экологической тематики.

3. Российский  экотуризм в предложении иностранных  компаний.

    Обзор реального предложения экотуров интересен для сравнения эколого-туристского  потенциала, которым располагает  территория и степени его реализации. Результаты этого обзора могут быть использованы российским туроператорам для планирования стратегии своего развития, выбора перспективных туристских направлений и расширения ассортимента предлагаемых туров, а также формирования адекватной ценовой политики.