Правовое регулирование международных перевозок

Однако если не будут установлены неправомерные действия со стороны грузоотправителя либо будут отсутствовать причины, освобождающие перевозчика от ответственности, а грузу причинен ущерб, ответственность за этот ущерб должен нести перевозчик, у которого находился этот груз <176>, так как презюмируется, что груз был передан перевозчику в исправном состоянии и в соответствии с транспортным законодательством перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в неповрежденном состоянии. Ответственность может быть возложена на перевозчика лишь в том случае, если существует связь между обнаруженной несохранностью груза и неправомерными действиями (бездействием) последнего.

Перевозчик несет ответственность  за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу. Однако ответственность перевозчика наступает только в том случае, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело. Кроме этого, для предъявления претензий к перевозчику по фактам утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза необходимо обеспечить документальное подтверждение указанных фактов. Причем законодательство требует, чтобы документально были зафиксированы и подтверждены не только сами недостатки полученного груза, но и сумма понесенных убытков.

Данное требование основано на том, что согласно ст. 750 ГК РБ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком:

В случае утраты или недостачи груза  – в размере стоимости утраченного  или недостающего груза;

В случае повреждения (порчи) груза  – в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при  невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости;

В случае утраты груза, сданного к  перевозке с объявлением его  ценности, - в размере объявленной  стоимости груза или багажа.

Некоторые авторы высказывают сомнение в необходимости разграничения  понятий "порча" и "повреждение" груза. Между тем это не однозначные понятия. Под порчей груза, по нашему мнению, следует понимать такое внутреннее изменение груза, которое препятствует использованию его по назначению, хотя он и может быть использован в какой-то мере его получателем. Под повреждением груза следует понимать результат внешнего, физического воздействия на груз, который может быть исправлен, и груз в дальнейшем может быть использован по назначению.

При утрате или недостаче груза  при его перевозке перевозчик лишается возможности полностью или частично передать материальные ценности в пункте назначения. В этих случаях определение ущерба, подлежащего возмещению, не вызывает на практике каких-либо затруднений.

Дело обстоит сложнее, если ненадлежащее исполнение договора выразилось в повреждении груза. Тогда ущерб выражается в уменьшении ценности груза или его обеспечении. В зависимости от характера груза и возникших повреждений его использование оказывается возможным лишь после ремонта, замены поврежденных частей и деталей и т.д. Причиняемый в таких случаях убыток определяется суммой, на которую понизилась ценность груза.

Транспортное законодательство прямо  не предусматривает взыскание расходов на восстановительный ремонт поврежденной при перевозке продукции в качестве способа установления суммы, на которую понизилась ее ценность. Однако практика придерживается принципа: если поврежденную продукцию можно исправить, то с перевозчика взыскиваются связанные с этим затраты, а также расходы по экспертизе, если она проводилась получателем груза.

Сохранность грузов при перевозке  их на различных видах транспорта обеспечивается соблюдением соответствующих  правил перевозки, обращения с грузом в пути и т.п. В зависимости  от свойств груза для обеспечения  его сохранности устанавливаются кроме общих правил еще и особые меры и правила предосторожности при перевозке. В них учитываются особые свойства груза, способные вызвать неблагоприятные последствия, если не будут приняты необходимые меры защитного и предупредительного характера.

Необходимость соблюдения особых условий  и мер предосторожности для сохранения груза обусловливает обязательность включения всех сведений о перевозимом  грузе в перевозочные документы. Перевозчик не несет ответственности  за утрату, повреждение либо порчу груза, которые наступили вследствие сдачи груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для его сохранения при перевозке. По грузам, перевозимым на основании особых правил или требующим соблюдения особых мер предосторожности при перевозке, грузоотправитель обязан проставлять в накладной предусмотренный правилами перевозок данного груза штемпель или надпись об особых свойствах груза.

В этой части исполнения договора перевозки особенно важно выполнение как перевозчиком, так и грузоотправителем правил сдачи-приемки груза по количеству, качеству, сохранности тары и упаковки. Зачастую грузополучатели несут убытки из-за небрежного отношения к соблюдению порядка действий при приемке груза. Иногда работники грузополучателя не утруждают себя соблюдением формальностей по причине незнания своих должностных обязанностей и, как следствие, грузополучатель теряет возможность доказать как сам факт утраты части груза, так и размер понесенных убытков. Наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза. В качестве иллюстрации приведем пример из судебной практики.[15]

Председатель хозяйственного суда Н-ской области рассмотрел заявление  ответчика – транспортно-экспедиторского  предприятия "Б", в котором сторона  просила пересмотреть состоявшиеся судебные решения.

Решением хозяйственного суда Н-ской области от 20.10.2005 г. Были удовлетворены  исковые требования о взыскании  в пользу истца – ЗАО "К" 2,0 млн. руб. за оказанные услуги по перевозке  груза. Ответчик просил отменить состоявшееся решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Как усматривалось из материалов дела, 1.07.2005 г. Между сторонами был заключен договор на транспортно- экспедиторское обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

В соответствии с условиями договора ответчик подал заявку на перевозку  груза с указанием стоимости  доставки в размере 5,0 млн. руб. Согласно международной товарно-транспортной накладной истец произвел перевозку груза из Республики Польша в г. Тольятти Российской Федерации.

Ответчик оплатил расходы по перевозке груза только в сумме 3,0 млн. руб. В оплате остальной суммы  отказано в связи с повреждением груза при перевозке.

Истец обратился в суд с иском  о взыскании 2,0 млн. руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Решение суда правомерно и не подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 193 ГК обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в установленный  срок в соответствии с указаниями закона, договора, а при отсутствии таких указаний – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки  груза по заявке ответчика с согласованием  стоимости фрахта в 5,0 млн. руб.

Поскольку согласно ст. 31 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а истец факт выполнения услуг по перевозке доказал, суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о причинении ущерба грузу при перевозке на сумму 2,0 млн. руб. не приняты судом  правомерно как бездоказательные.

Представленный ответчиком акт  позволяет определить только то, что  оборудование, перевозимое истцом, имеет повреждения. Но определить сумму, соответствующую обесцениванию груза и подлежащую оплате перевозчиком (ст. 25 КДПГ), представленные ответчиком акт и претензия не позволяют. Акт являться доказательством по определению размера ущерба не может, так как является односторонним.

В судебном решении от 20.10.2005 г. Было указано, что оборудование имеет  поверхностные повреждения, которые  произошли при неправильной погрузке.

Грузополучатель не представил ответчику  доказательства, подтверждающие процент  обесценивания каждой единицы товара, а акт представлен только в судебном заседании.

Неправильная приемка продукции  не была оспорена ответчиком, который  не принял мер к определению реального  размера убытков, молчаливо согласившись с размером ущерба, определенного  грузополучателем.

Хозяйственный суд Н-ской области  постановил: решение хозяйственного суда Н-ской области от 20.10.2005 г. По данному  делу оставить без изменения [7].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Гражданское право: Учеб./ Медведев Д.А., Смирнов В.Т. Глава 38. Транспортные обязательства; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. 461 с.
2. Егиазаров В.А.Транспортное право: Учеб.пособие. М., 1999. 217 с.
3. Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. 909 с.
4. Авчинкин Д.В. Международные перевозки: правовые аспекты перемещения грузов и пассажиров: Учеб. пособие. Мн.: Амалфея, 1999. 303 с.
5. В.А. Шапошников. Ответственность перевозчика// Налоги и бухгалтерский учет. 2005. № 23. С. 52-60.
6. М.Е. Щербина. Расчеты по международным договорам на транспортно- экспедиционное обслуживание// Юрист. 2006. № 3(58). С. 32-34.
7. Д.В. Авчинкин. Понятие и сущность смешанной перевозки грузов в международном транспортном сообщении// Юстиция Беларуси. 2004. № 5. С. 61-64.