СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение

       Данный  метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет  установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый  объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

       Социологический эксперимент может проводиться  в различных формах. Различают  мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом  называют специальную технологию интерпретации  полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Она хорошо описана В.А. Ядовым. 

       Мы  рассмотрим натурный полевой эксперимент, который играет роль не только метода сбора информации, но и особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует от исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Делать эксперимент следует не всегда, когда хочется, а лишь тогда, когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

       В методологическом отношении социологический  эксперимент базируется на концепции  социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) в исследовательской программе.

       В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

       Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе, гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.

       Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление  и интенсивность действия этой переменной).

       В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологическим замерам.

       Наряду  с экспериментальным фактором (независимой  переменной) определяются зависимая(ые) переменная(ые), т.е. факторы, которые  предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной.

       Установление  связи между независимой и  зависимыми переменными входит в  предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включает в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта – с другой.

       Объектом  социологического эксперимента может  быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями "экспериментальная группа" и "контрольная группа". В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором – аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

       Социальная  практика последних лет предъявляет  новые требования и к экспериментальному методу. До сих пор он использовался в основном в познавательных, исследовательских целях. Сейчас экспериментальный метод становится важным средством социального проектирования и внедрения нововведений в сфере социального управления и планирования. Принципы и приемы этого нового вида эксперимента не получили пока должного теоретико-методологического обоснования.

       Методологическим  принципом и основанием применения эксперимента служит принцип социального  детерминизма, выявления причинно-следственных связей. Можно сказать, что социальный эксперимент — это специфический способ внедрения теории в практику. Он является не только фактором познания, но и фактором практического использования научного знания и получения новых научных истин. Использование этих двух функций в методиках социального эксперимента — важная задача научного творчества социолога.

       Цель  работы – рассмотреть особенности социологического эксперимента как метода сбора эмпирической информации. 
 

       1. Социальный эксперимент

       Достаточно  широко в управлении применяется  специфический метод, называемый социальным экспериментом. Его осуществление предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент - это такой метод, применяемый в управлении, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.¹

       Классическим  примером успешного осуществления  социального эксперимента в целях  повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда (так называемый Хоторнский эксперимент). Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:

       Не  существует прямой механической связи  между одной переменной в условиях труда и производительностью;

       Необходимо  искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда.

       На  последующих этапах проведения данного  эксперимента, когда в качестве независимой  переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый "групповой дух", т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

       Огромная  теоретическая и методологическая значимость Хоторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел:

       во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства;

       во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий  трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль "группового духа");

       в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической  жизнедеятельности производственной системы;

       в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социологии - так называемой "теории человеческих отношений", сыгравшей  большую роль в развитии социологии управления.

       Осмысливая  экспериментальный метод, важно учесть, что конкретные определения его объекта, предмета, категорий анализа (системы переменных), экспериментальной ситуации (места, времени и других условий эксперимента) зависят от содержания общей исследовательской программы. Если эксперимент играет роль дополнительного метода в исследовании (а основным, скажем, выступает анкетирование), то наряду с общей программой исследования разрабатывается специальная программа эксперимента. При этом последняя исходит из первой, конкретизируя все компоненты ее теоретико-методологической части. Если же эксперимент используется в качестве единственного метода, что бывает крайне редко, то его программа совпадает с общей программой исследования. Чаще встречается третий вариант, когда эксперимент применяется в качестве одного из основных методов (в сочетании либо с наблюдением, либо каким-либо опросом). В таком случае, как правило, специальной программой эксперимента не делают. Вместо нее в общей исследовательской программе особо выделяется та (те) гипотеза(ы), которая(ые) будет проверяться экспериментальным путем, и описываются процедуры ее проверки (система переменных, экспериментальный фактор, ситуация (условия) эксперимента, экспериментальная и контрольная группы, инструментарий эксперимента).²

       Качество  экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации, проведения и обработки полученных данных.

       Некоторые социологи, зная о том, что в инструментарий эксперимента входят протокол, дневник  и карточка наблюдения, не видят  его отличий от инструментов наблюдения. В этой связи нужно отметить: во-первых, возможность включения в инструментарий эксперимента многих других методических документов: анкет, интервью, тестов и т.п.; во-вторых, чисто формальное сходство и принципиальное отличие целевых установок и реального содержания одинаково называющихся инструментов разных методов эмпирической социологии.

       Отличительной особенностью всех инструментов экспериментального метода, в том числе инструкции наблюдателям, является их доминирующая ориентированность на проблему обеспечения  чистоты эксперимента. Основная трудность  разработки документов данного метода заключена в сложности, порой невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость их апробации иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта, мозговая атака, фокус-групповое обсуждение и т.п.). ³

       Главным результатирующим документом характеризуемого метода здесь выступает протокол эксперимента, в котором должны быть отражены, как минимум, следующие позиции:

       1. Наименование темы эксперимента.

       2. Точное время и место его  проведения.

       3. Четкая формулировка проверяемой  гипотезы.

       4. Содержание экспериментального  фактора (независимой переменной).

       5. Характеристика зависимых переменных  и их индикаторов. 

       6. Сущностное описание экспериментальной  группы.

       7. Характеристика контрольной группы  и принципов ее отбора.

       8. Описание экспериментальной ситуации.

       9. Характеристика условий эксперимента.

       10. Ход эксперимента, т.е. обстановка:

       11. Оценка чистоты эксперимента  и использованного инструментария.