Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей

Необходимо отметить, что  налоговое законодательство не устанавливает  правовых последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым  органом обязанности сообщить налогоплательщику  о каждом ставшем известном факте  излишней уплаты и установленном  факте излишнего взыскания налоговых  платежей.

Применительно к обязанности  налогового органа сообщить налогоплательщику  о каждом ставшем известном факте  излишней уплаты налоговых платежей арбитражные суды, как правило, ограничиваются указанием на ее неисполнение без  определения соответствующих правовых последствий.

В отличие от обязанности, установленной ст. 78 НК РФ, неисполнению обязанности сообщить об установленном факте излишнего взыскания налоговых платежей арбитражные суды, как правило, придают юридическое значение, определяя, что именно с момента исполнения налоговым органом указанной обязанности налогоплательщик узнает о факте излишнего взыскания, что имеет значение для определения того, соблюден ли налогоплательщиком установленный п. 3 ст. 79 НК РФ срок на подачу заявления о возврате и зачете в налоговый орган либо в суд. На мой взгляд, с учетом получившей распространение в правоприменительной практике позиции о том, что заявление в суд о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, аналогичное юридическое значение может быть придано и неисполнению или ненадлежащему исполнению налоговым органом обязанности сообщить о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога.

По моему мнению, поскольку предусмотренные ст. 78-79 НК РФ процедуры носят восстановительный характер и направлены на защиту прав налогоплательщика, юридическое значение неисполнения рассматриваемых обязанностей налоговых органов должно быть законодательно закреплено. В случае излишнего взыскания исполнение налоговым органом обязанности сообщить об установлении факта излишнего взыскания налога должно иметь значение для определения момента, с которого лицо узнало либо должно было узнать о наличии переплаты, т.е. момента, с которого исчисляется срок на подачу заявления о возврате излишне взысканных сумм. Несмотря на то что в ситуации наличия излишне уплаченных сумм срок на обращение в налоговый орган исчисляется с момента образования переплаты, а не с момента, когда налогоплательщик узнает о ее наличии, неисполнению налоговым органом рассматриваемой обязанности должно придаваться юридическое значение, поскольку налогоплательщик, не являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, может и не подозревать о наличии излишне уплаченных сумм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключении остановлюсь на основных выводах и предложениях, сформулированных по итогам проведенного исследования курсовой работы.

Прежде всего необходимо отметить, что зачет и возврат  излишне уплаченных и излишне  взысканных налоговых платежей являются самостоятельными способами восстановления имущественного положения налогоплательщика, нарушенного излишней уплатой или  излишним взысканием налоговых платежей. Основное различие между ними состоит  в том, что при зачете осуществляется прекращение двух встречных обязанностей - обязанности налогоплательщика  по уплате налоговых платежей и обязанности  публичного субъекта по возврату полученных без должного основания денежных средств, а при осуществлении  возврата прекращается только соответствующая  обязанность публичного субъекта.

На настоящий момент отсутствие в российском законодательстве норм, которые были бы общими для зачета излишне уплаченных и излишне  взысканных налоговых платежей и  зачета как основания прекращения  гражданских обязательств, не позволяет  говорить о существовании межотраслевого института зачета, общего для налогового и гражданского права. Кроме этого  предопределяемые спецификой предмета и метода правового регулирования  различия в подходах к регулированию  рассматриваемых видов зачета ставят под сомнение возможность возникновения  подобного межотраслевого института  зачета в будущем.

Рассматривая природу  отношений, складывающихся при зачете и возврате переплат по налоговым  платежам, хочу отметить следующее. В условиях действующего правового регулирования исследуемые зачет и возврат осуществляются в рамках налоговых и бюджетных правоотношений, связь между которыми носит функциональный характер: бюджетные правоотношения возникают в целях исполнения решений, принимаемых в результате развития налоговых правоотношений. При этом возникновение бюджетных правоотношений необходимо для восстановления имущественного положения налогоплательщика только в ситуации возврата переплаты, когда требуется осуществить фактический возврат денежных средств из бюджетной системы. При зачете восстановление имущественного положения осуществляется в рамках налоговых правоотношений, а бюджетные правоотношения обеспечивают перераспределение денежных средств между бюджетами бюджетной системы и не влияют на имущественное положение налогоплательщика.

Что касается права налогоплательщика  на своевременный зачет или возврат  излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм налоговых платежей, то, на наш взгляд, основанием его  возникновения являются излишняя уплата и излишнее взыскание соответствующих  платежей. При этом момент возникновения  излишне уплаченных и излишне  взысканных сумм совпадает с моментом, с которого обязанность по уплате платежей признается исполненной в  соответствии с правилами ст. 45 НК РФ, и установление факта наличия переплаты не требует подтверждения поступления денежных средств в бюджетную систему РФ.

Основаниями прекращения  рассматриваемого права являются:

- реализация права на  своевременный зачет или возврат  излишне уплаченных либо излишне  взысканных сумм налоговых платежей;

- истечение сроков на  обращение налогоплательщика в  налоговый орган и суд с  требованием о зачете или возврате  излишне уплаченных и излишне  взысканных сумм налоговых платежей  и на самостоятельное принятие  налоговым органом решения о  зачете переплат на основании  п. 5 ст. 78 НК РФ;

- смерть налогоплательщика  - физического лица либо признание  его умершим в порядке, установленном  гражданским законодательством;

- ликвидация налогоплательщика-организации.

По моему мнению, основанная на правовых позициях Конституционного Суда РФ правоприменительная практика, связывающая право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость и акцизов с гражданско-правовыми отношениями налогоплательщика, нарушает права налогоплательщиков данных налогов, тогда как действующее законодательство распространяет рассматриваемое право на переплаты по налогу на добавленную стоимость и акцизам без установления дополнительных условий, учитывающих гражданско-правовые отношения налогоплательщика с контрагентами.

Наконец, требует четкого  разграничения и гармонизации налоговое  и бюджетное законодательство в  части регулирования зачета и  возврата излишне уплаченных и излишне  взысканных налоговых платежей. В  кардинальном пересмотре нуждается  бюджетно-правовое регулирование рассматриваемых  процедур, в рамках которого следует  разграничивать, во-первых, понятия "исполнение бюджета" и "кассовое обслуживание исполнения бюджета" и, во-вторых, налоговые  и бюджетные правоотношения, складывающиеся при осуществлении соответствующих  процедур, что не учитывается действующим  бюджетным законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

Нормативные акты:

1.Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая,2011 г.

2.Налоговое администрирование: учебник для студентов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение»/ О.А.Миронова, Ф.Ф. 3.Ханафеев.- М.: Издательство «Омега- Л», 2008 г.

4.Налоговый кодекс: Комментарии С.Д. Шаталова М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996г.

5.Комментарий к части первой Налогового кодекса., под ред. А.М.Эрделевского, М. 2000 г.

6. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Зарипов В. М., Попов О. Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный). Центр "Налоги и финансовое право". М., 1999. С. 219.

7.Герасименко С. А. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Постатейный комментарий/ Под ред. проф. В. И. Слома. М.: Статут, 1998. С. 140-141.

8.Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный)/ Рук. авт. коллектива и отв. ред. к. юр. н. А. В. Брызгалин. Центр "Налоги и финансовое право". М.: "Аналитика-Пресс", 1999. С.

9. Налоговое право. Елизарова  Н. В. Издательство: МИЭМП, год: 2010

 

Учебная литература:

1.Основы налоговой системы: Учеб. Пособие для вузов/Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998г.

2.Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001г.

3.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. - М.: ИНФРА-М, 1999г

4.Налоги. / Под общей ред. Черник Д.Г. Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 1999.

5.Павлова Л.П. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы в России.

6.Налоговый вестник. Ж. -М.: 2002, № 11,

7.Килинкарова Е.В. Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей - "Волтерс Клувер", 2010 г.