Сроки уплаты налога и способы его изменения

     В ст. 74 НК РФ установлены также и  правовые последствия неисполнения налогоплательщиком своей налоговой обязанности, обеспеченной поручительством. Указанные последствия адресованы налоговому органу и поручителю.

     Для государства и представляющего  его налогового органа большое значение имеет правило о солидарной ответственности  поручителя и налогоплательщика. Исходя из указанного характера ответственности, налоговые органы вправе направить требование об уплате налога непосредственно поручителю без выставления соответствующего требования налогоплательщику. Если в отношениях налогового поручительства участвуют несколько поручителей, требование об уплате налогов (сборов) может быть предъявлено к каждому из них (полностью или частично).

     После исполнения поручителем в полном объеме обязательств налогоплательщика  к поручителю переходит право  требовать получения от налогоплательщика уплаченных им сумм и процентов по ним, а также возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности налогоплательщика. В этом случае, как указано в п.18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

     Ст. 74  НК РФ не устанавливает случаи прекращения поручительства, поэтому  должны применяться общий порядок  прекращения поручительства, установленный ГК РФ.

     Налоговое поручительство не противоречит принципам  налогового регулирования. Во-первых, в НК РФ нет нормы о том, что  налоговая обязанность исполняется  только лично налогоплательщиком. Во-вторых, поручитель возлагает на себя соответствующие  обязанности добровольно в силу договора.

     Арест имущества организации  как способ обеспечения  исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов

        Арест имущества  предприятия  -  действие  налогового  или  таможенного органа  с  санкции   прокурора  по  ограничению   права   собственности налогоплательщика-организации (плательщика сборов, налогового агента) в отношении его имущества

     Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком   сборов,   налоговым   агентом)   -   организацией   в установленные сроки обязанности по уплате  налога  и  при  наличии  у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать,  что указанное лицо предпримет  меры,  чтобы  скрыться  либо  скрыть  свое  имущество

     Арест имущества может быть:

• полным   (владение  и  пользование  имуществом   осуществляются   с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа);
• частичным   (владение,  пользование   и   распоряжение имуществом осуществляются  с  разрешения  и  под  контролем   налогового   или таможенного органа).

     Аресту  подлежит только то имущество, которое  необходимо и  достаточно для исполнения обязанности по уплате налога.  Арест  производится  на основании  постановления  налогового   или   таможенного   органа   в присутствии понятых. Орган, производящий арест,  не  вправе  отказать налогоплательщику   (его   законному    и    (или)    уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества

       Отчуждение   (за  исключением   производимого  под  контролем   либо  с разрешения налогового или таможенного  органа,  применившего  арест), растрата  или  сокрытие  имущества,  на  которое  наложен  арест,  не допускаются.   Несоблюдение    установленного    порядка    владения, пользования и распоряжения  имуществом,  на  которое  наложен  арест, является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности

     Решение об аресте  имущества  отменяется  уполномоченным  должностным лицом  налогового  или таможенного органа при прекращении обязанности  по уплате налога.                

     В НК РФ закреплены конкретные способы  обеспечения исполнения обязательств, которые следует понимать как  специальные меры, направленные на побуждение налогоплательщика к  безусловному исполнению своих обязанностей. Указанные меры по своему предназначению выполняют вспомогательную роль и, за исключением пени, не являются мерами налоговой ответственности, хотя создают новые обременения для налогоплательщика. Несмотря на существенные различия в порядке применения, способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов выступают в качестве самостоятельного правового института налогового законодательства Российской Федерации.

     Согласно  данным, приведенным в Решении  расширенного совещания УФНС России по г. Москве от 18.02.2005 г. в 2004 году недоимка в консолидированный бюджет уменьшилась на 0,9 млрд. руб или 3,4%; в федеральный бюджет (по г. Москве) – 0,8 млрд. руб (5,4%); в бюджет г. Москвы – 0,1 млрд. руб, несмотря на наличие в структуре задолженность (70%) недоимки, безнадежной ко взысканию, а также на значительные суммы  доначислений по результатам контрольной работы. В Управлении и инспекциях города созданы рабочие комиссии по сокращению задолженности. В 2004 году резко увеличилось количество инкассовых поручений, выставленных налогоплательщикам – 115 тыс. на сумму 24 млрд. руб (в 2003 году на сумму 13,1 млрд.).

     Из  всего вышесказанного, а также  приложений 1 и 2 напрашивается неутешительный вывод, что в настоящее время  существующая налоговая система  России ориентирована в большинстве  своем на взыскание, а не на предотвращение задолженности или ориентацию налогоплательщиков на своевременность и полноту уплаты налогов. Конечно, многое можно списать на «молодость» самой налоговой системы, экономическую и политическую ситуацию в стране в конце 90-х гг. (до принятия НК РФ). Да, в это время налоговым органам приходилось делать упор именно на взыскание, но на сегодняшний день существует очевидная необходимость смены приоритетов. Ведь если грамотно и своевременно использовать такие способы обеспечения как приостановление операций по счетам или арест имущества, стимулирующих налогоплательщиков к своевременным расчетам с бюджетом, не придется потом прибегать к мерам принудительного воздействия. На мой взгляд, рациональнее, логичнее, да и проще направить, например, решение о приостановлении операций по счетам в банке, чем возбуждать исполнительное производство, тем более что многие постановления о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика возвращаются судебными приставами «в связи с невозможностью взыскания». На сегодняшний момент в полной мере из всех 5 способов обеспечения исполнения используются лишь пени, в меньшей степени, да и то не везде применяются наложение ареста и приостановление операций по счетам, а залог и поручительство  либо совсем не применяются, либо  в очень редких случаях.

     Конечно, для полноценного претворения в  реальность положений НК РФ в отношении  залога и поручительства необходимо принятие соответствующих Методических указаний, также было бы логичнее расширить  уж слишком узкие условия их применения, заимствуя определенные составляющие из положений ГК РФ. При этом не утратился бы властный характер налоговых правоотношений, а налоговые органы получили бы возможность более гибко, с учетом различных факторов, строить свою работу с налогоплательщиками. Рациональнее всего было бы переориентировать налоговую систему на широкое применение главы 11 НК РФ что называется «сверху», к тому же подобная политика нисколько не повредила бы существующей фискальной направленности работы налоговых органов.

     Еще бы я хоте предложить законодателю увеличить размер пени. На мой взгляд, существующий размер пеней маленький: за календарный год получается всего  около 15,82%. Взять кредит в коммерческом банке дороже. Чтобы налогоплательщик своевременно и в полном объеме уплачивал налоги и сборы, ему должно быть экономически невыгодно платить их позже установленного срока. Можно также принять норму, согласно которой при определенной просрочке уплаты на организацию налагался определенный штраф (можно даже установить прогрессивную шкалу в зависимости от размера суммы и срока задержки перечисления). Хотя, это, наверное, не слишком поможет – если не всегда удается взыскать и нынешний размер пени. К тому же современное законодательство идет по пути либерализации.

     Гораздо лучше постепенно отшлифовывать  имеющееся налоговое законодательство и тщательно просчитывать все  вносимые в него изменения, чтобы  в дальнейшем оно менялось не так  часто и было ясно и понятно  для налогоплательщиков.

     Очень бы хотелось надеяться, что в ближайшем будущем в Налоговом кодексе не останется статей, не имеющих воплощения в действительность, а также не будет огромных задолженностей, числящихся за налогоплательщиками годами. А еще очень хочется верить, что в обозримом будущем налогоплательщики, зная, куда и на что идут их налоги, будут добросовестно исполнять обязанности по уплате налогов и сборов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список источников и литературы 

1. Конституция Российской Федерации
2. Налоговый кодекс Российской Федерации
3. Гражданский кодекс Российской Федерации
4. Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»
5. Письмо МНС РФ от 31 августа 2000 г. N ФС-6-09/708@ «О наложении ареста на имущество налогоплательщика по решению налогового органа или суда»
6. Письмо МНС РФ от 9 июня 2001 г. N 18-1-04/1057-Р027 «О начислении пени на сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком»
7. Письмо МНС РФ от 16 сентября 2002 г. N 24-1-13/1083-АД665
8. Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденные приказом МНС РФ от 31 июля 2002 г. N БГ-3-29/404
9. Порядок направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, утв. Приказом МНС России от 2 апреля 2003 г. N БГ-3-29/159
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

11. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, частям 1 и 2. – М.: Изд-во Эксмо, 2005
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая.  Под ред. Абовой Т.Е.  и Кабалкина А.Ю. - М.: Юрайт-Издат, 2003.
13. Брызгалин А.В., Бабанин В.А., Штромвассер И.Р. и др. Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права. - "Налоги и финансовое право", 2004 г.
14. Тедеев А.А, Парыгин В.А.  Налоговое право. Учебник – М.: Изд-во Эксмо, 2004
15. Балакина А.П., Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П. и др. Налоговый кодекс РФ: Постатейный комментарий общей части. Книга 2 (ст. 69-142) / Под общ. ред. Кваши Ю.Ф. – М.: «Налоговый вестник», 2003
16. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Под общ. ред. Петровой П.В. – М.: Издательская группа НОРМА-М, 2002
17. Кислов Д.В. Штрафы, пени, недоимки. Налоговые правонарушения и ответственность. - М.: ЗАО "Издательский Дом "Главбух", 2002
18. У пеней тоже есть срок давности / Д.Бакулин / "Учет, налоги, право", N 43, ноябрь 2004 г.
19. Как инспекция обеспечивает уплату налога / К.Пашков / "Финансовая газета", N 38, 39 сентябрь 2004 г.
20. О наложении ареста на имущество налогоплательщика / А.А.Устинов действительный государственный советник налоговой службы РФ III ранга 28 мая 2004 г.
21. Приостановление операций по счетам юридического лица / Е.А.Леоненкова / "Аудиторские ведомости", N 10, октябрь 2004 г.
22. Банковская гарантия - международный опыт / Л Бирюкова / "эж-ЮРИСТ", N 46, ноябрь 2004 г.
23. Пеняйте на себя. Если не перепроверили налоговиков / А.Исанова /"Двойная запись", N 8, август 2004 г.
24. Как инспекция обеспечивает уплату налога / К. Пашков / "Финансовая газета", N 38, 39 сентябрь 2004 г.
25. Штрафы и пени за нарушение налогового законодательства / М.С.Шевченко / "Главбух", N 15, август 2003 г.
26. В каком случае обязанность по уплате налогов и сборов может быть обеспечена залогом имущества налогоплательщика и каков порядок осуществления налоговым органом исполнения вышеуказанной обязанности за счет заложенного имущества? / В.Н.Воробьева / "Налоговый вестник", N 2, февраль 2003 г.
27. Ограничение прав владельца банковского счета / Ф. Гизатуллин / "Финансовая газета", N 24, июнь 2003 г.
28. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах - классификация и условия применения / Ю.Ю.Колесниченко / "Журнал российского права", N 7, июль 2002 г.
29. Институт поручительства в налоговых правоотношениях / В.Нарежный / "Финансовая газета", N 2, январь 2002 г.
30. Приостановление операций по счету организации / С.П. Фролов / "Главбух", N 5, март 2002 г.
31. Правовые последствия нарушения налогоплательщиком порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест / Е.А. Пальцев / "Налоговый вестник", N 4, апрель 2002
32. О трудностях, встречаемых при практическом применении статьи 76 Налогового кодекса РФ  / Г.В. Черных, Е.А. Пальцев / "Налоговый вестник", N 9, сентябрь 2001 г.
33. Приостановление операций по счетам налогоплательщика как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов  / Т.Д.Гусева / "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 9, сентябрь 2000 г.
34. Налоговый кодекс о роли прокурора при аресте имущества для обеспечения исполнения налоговых платежей / Павлов И. / «Законность», № 8, август 2000.