Реформирования налоговой системы России

В России общий налог на имущество составляет 2 % от балансовой стоимости имущества.

Таким образом, можно сделать  вывод, что налоговая система  России даже при сравнении с общей  системой налогообложения, является для  Австрийцев настоящим налоговым  Оазисом.

2. 3 Недостатки налоговой системы России

Сегодня по сути у нас  сложилась едва ли  не тупиковая  ситуация. с  одной стороны,  мало кто знает,  как правильно платить  налоги. С другой —мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной  налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов  и налогоплательщиков,  видимо,  можно признать героическими. Между  тем, налоговый механизм весьма непрост, даже  если  отвлечься от специфических  особенностей переживаемых нашей страной реформ.  Об этом свидетельствует и мировой опыт.

Первая группа проблем - это  совершенствование понятийного  аппарата.   Известно, насколько  некорректны определения понятий, данные  в действующем Законе “Об основах налоговой системы  Российской Федерации”.  В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что  противоречит  правилам  элементарной  логики.

 Определение понятия  “плательщик налога” неполно.  А определение объекта налогообложения  дано путем перечисления  возможных   объектов без выделения общих  признаков, присущих этому явлению.  Следует подчеркнуть, что в  необходимости определения этих  понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими  целями.

Определить понятия “налог”  и “сбор”, адекватно отразив  в определении их существенные признаки,  -  значит  выявить категории  обязательных   платежей,   входящих  в  налоговую систему, уяснить  компетенцию государственных органов  и  органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей,  отграничить  налоги и сборы  от других обязательных  взносов в доход государства,  например некоторых видов имущественных  санкций.

Если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль  банков и страховых организаций,  т.  е.  по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных  принципов  налогового  права: установление  налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже  совершенно  недопустимым  является  положение, когда противоречия,  пробелы и неточности в налоговом  законодательстве “устраняются” разъяснениями  Госналогслужбы  и Минфина России.  Налицо подмена закона правовыми  суррогатами, ведущая к беззаконию,  нестабильности,  необозримости  и размытости информативно-правовой базы налогообложения.  Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

Вместе с тем следует  отдавать себе отчет  в  том,  что  необходимость  издания авторитетных правоприменительных актов по налогам  существует. Она объективно обусловлена  тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления,  а сами налоговые законы  носят  рамочный  характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ  и установки оборудования.

Подведем итог: никакой  другой государственный орган не обладает такой подробной информацией  о недостатках  налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба.  Поэтому  ни она,  ни Минфин, ни Таможенный комитет  не могут быть отстранены от участия  в разработке и издании правоприменительных  актов по налогам.

Третья группа  проблем,  которые  необходимо разрешить в  новом налогового кодекса,  касается взаимоотношений  налоговых  органов  с налогоплательщиками.  Налоговые  органы - это властные органы.  Их властные полномочия  должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур  - один из самых  крупных недостатков налогового законодательства,  которое в  этом отношении  чревато  откровенным  произволом.  Наблюдается  явная  несбалансированность между властными  полномочиями налоговых органов  и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и  наша судебная система далека от совершенства,  особенно  по  своим материально-техническим  возможностям.

Необходимо, чтобы права  и обязанности обеих сторон налоговых  правоотношений  были не просто продекларированы,  а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на  правовые последствия их нарушения и неисполнения.  Например, если на налоговый или  другой государственный  орган возлагается  обязанность информировать налогоплательщика  об изменениях в налоговом законодательстве или о тех  налогах,  которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят,  если  налогоплательщик  неправильно подсчитает  налоговые  суммы  или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Одной из  самых сложных  и слабо разработанных считается  система ответственности налогоплательщика  за налоговые правонарушения.  Неопределенность составов,  отсутствие дифференциации санкций в  зависимости  от  субъективной  стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности,  дичайшая жесткость налоговых санкций,  отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм,  регулирующих ответственность  налогоплательщиков и налоговых  органов,  вообще формирования иных  подходов  к решению проблемы.

Конечно это лишь небольшой  круг  проблем,  касающихся правовой  базы  налогообложения в России,  будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции  реформирования налогообложения и  его правовой формы,  результаты любых  изысканий  в этой  сфере  останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и  специалистов.

Практически все основные налоги, собираемые на территории России имеют множество противоречий и  недоработок. В качестве примера  рассмотрим действие налога на добавленную  стоимость. Ни для кого не секрет, что  это один из наиболее критикуемых  действующих налогов.

 В условиях инфляционных  процессов и огромной ставки  НДС этот налог стал сегодня  одним из решающих факторов  сдерживания развития производства  в связи с нарушением расчетов  в народном хозяйстве. Ведь  он увеличивает почти на четверть  и так уже выросшие многократно  цены. Его роль проявляется в  том,  что в течение трех  лет проведения реформ  реализуется только 65-70%  произведенной продукции, а также катастрофических размеров достигла взаимная задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог несомненно очень перспективен в рыночной экономике,  то согласиться с предложениями о  его ликвидации нельзя.  Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду существенное снижение  ставки. Снижение  ставки НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов производства,  работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные  возможности  бюджета.  Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на имущество предприятий.

Налог на добавленную стоимость  дополняется акцизами на отдельные  виды продукции. Это сравнительно новая  для нас, но общепринятая в мировой  практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров  со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фактической себестоимостью.  Рыночная экономика неизбежно  порождает  необходимость в акцизах.

Косвенные налоги на потребление  действуют практически во всех странах  с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость  или  налог  с  продаж.  Поэтому  имеет смысл сравнить ставки на целевое  назначение этого налога в различных  странах. В  США  одним  из главных  доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и  в муниципальные  бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается  по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских  странах косвенные налоги на потребление  обычно выше. Так,  в Германии налог  с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В  Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.

Сравнение позволяет сделать  вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную  стоимость в нашей  стране  (его  ставка  на сегодняшний день от 10% до 20%), о вынужденных мерах  уменьшить бюджетный дефицит  даже ценой возможного сужения налоговой  базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о  возможности  снижения налоговой ставки и расширении льгот.

ГЛАВА 3. Направления реформирования налоговой системы РФ

3.1 Совершенствование налоговой  системы

Большое внимание уделяется совершенствованию  ЕСН: увеличивать нагрузку или нет. Президент Дмитрий Медведев поручил Правительству "обеспечить разработку и внесение в Государственную Думу проектов федеральных законов, предусматривающих: упразднение с 1 января 2010 года единого социального налога (ЕСН) и введение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности, беременности и родам; сохранение в 2010 году тарифов страховых взносов на уровне действующих ставок единого социального налога".

В настоящее время предполагается, что реформа ЕСН, ранее намечавшаяся на 2010 г., будет осуществляться поэтапно. С 2010 г. вместо действующего ЕСН с работодателей будут взиматься страховые взносы по единой ставке 26% с заработной платы, не превышающей 415 тыс. руб. в год.  

   С 2011 г. планируется повысить единую ставку страховых взносов до 34%. В сложившихся кризисных условиях перенос планировавшегося ранее повышения «социальной нагрузки» для компаний с 2010 г. на 2011 г. является положительным решением. По оценке ИКСИ на основе данных 2007 г., повышение страховых взносов с 26 до 34% фонда оплаты труда увеличило бы социальные взносы работодателей на 25%. При этом для добывающих отраслей промышленности рост «социальной нагрузки» составил бы 17,5%, а для обрабатывающих отраслей – 26-30%. Вместе с тем, поэтапная реализация реформы ЕСН не снимает проблемы повышения нагрузки на работодателей. При переходе к новой системе начисления социальных взносов в 2010 г. для ряда компаний «социальная нагрузка» будет увеличена, что усугубит и без того сложное их положение в условиях кризиса. Отмена сниженных ставок ЕСН (10% с зарплаты в пределах 280 – 600 тыс. руб. в год и 2% с зарплаты, превышающей 600 тыс. руб. в год) и переход к единой ставке 26% приведет к росту страховых взносов работодателей, выплачивающих заработную плату сотрудникам в диапазоне 23-60 тыс. руб. в месяц. 

 
  
 
При повышении ставки страховых взносов с 26% до 34% в 2011 г. произойдет значительное повышение нагрузки на работодателей. Для заработной платы, не превышающей 23 тыс. руб. в месяц, рост страховых взносов по сравнению с существующим уровнем составит 31%, а для зарплаты с 23 до 60 тыс. руб. в месяц – 33-63%. Тем самым проводимая реформа может оказаться стимулом к распространению теневых форм оплаты труда. ¹⁹

По мнению Дмитрия Медведева, замена ЕСН страховыми взносами позволит запустить  новую - страховую - модель пенсионной системы. Он отметил, что в целях  избежания увеличения финансовой нагрузки на бизнес в условиях кризиса принято  решение отложить до 2011 года повышение  ставки страховых выплат с нынешних 26%, хотя такое увеличение и необходимо для балансировки пенсионной системы.

"Тут на самом деле ситуация  сложная, запутанная, даже анекдотическая  в некотором роде, - рассказывает  известный экономист, Олег Григорьев. - Решение о замене ЕСН страховыми взносами было принято еще в августе месяце прошлого года. Тогда же запланировали прибавить к 28 % ставки еще 6%, итого 34%. Соответствующий проект был внесен в Госдуму. Потом наступил кризис, и промышленники привели свои доводы против повышения налогового бремени. Правительство пошло навстречу – повышение ставки отменили, но саму реформу (то есть замену ЕСН взносами) провели. С точки зрения макроэкономики все это не играет никакой роли. Смысл реформы в том, чтобы привязать целый ряд социальных выплат еще теснее к зарплате. Когда планировали повышать на 6% общую нагрузку ЕСН, это делали, обнаружив явное расползание пенсионной, да и всей социальной системы. Оппоненты  поставили на вид угрозу, что часть зарплат уйдет в тень. Но, если самим сотрудникам выгодно обеспечивать должный объем социальных взносов, то они, по мнению разработчиков предложения, должны были бы стимулировать работодателей выводить зарплаты "в белую". Вот как предполагали". Если с точки зрения макроэкономики смысла нет, просто заменили одно другим, то, как эта реформа вообще отразится в практической плоскости? Пока понятно только, что прибавится работы бухгалтерам. "Теперь у каждого фонда, куда будут идти взносы, будет свой бюджет. Нагрузка для бухгалтеров, конечно, увеличится", - говорит заместитель директора компании "РК-Аудит" Ирина Бекасова и добавляет, что повышать налоговую нагрузку нельзя, особенно во время кризиса: "Зарплаты сразу же уйдут в тень". Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предлагал вообще отложить принятие решения об изменении действующего порядка исчисления и взимания ЕСН и не осуществлять эту реформу с 2010 года. К промышленникам прислушались наполовину: механизм изменили, а нагрузку пока оставили. "Толчком для принятия решения, по-видимому, стало развитие системы учета и компьютеризация, - считает Олег Григорьев. - Конечно, для обеспечения реформы потребуются немалые госзаказы, новые компьютеры и тому подобное. Но надо понимать, что иначе никто в реформе бы и не был заинтересован".²⁰

Минфин РФ оценивает отложенное до 2011 года увеличение налоговой нагрузки на бизнес в результате замены ЕСН страховыми выплатами в 800-850 млрд руб. Об этом сообщил журналистам замминистра финансов Сергей Шаталов по итогам заседания правительственной комиссии по бюджету. Он так же напомнил, что уже принятые меры налоговой поддержки предприятий в 2009г. оцениваются в 700 млрд руб., то есть эти средства останутся в экономике и их недополучит федеральный бюджет. Еще 100 млрд руб. останутся в экономике в 2010г. в результате расширения доступа к упрощенной системе налогообложения предприятий с годовым с объемом выручки до 60 млн руб.