Лицо, проводящее камеральную налоговую  проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и  документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки.

     При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

     При проведении камеральной налоговой  проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

     Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика  документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов [2].

     Глава 3. Проблемы и эффективность проведения налоговых проверок

     3.1 Проблемы проведения  налогового контроля

          Налоговая система Российской  Федерации, к сожалению, далека  от идеала. Возможно, это связано с тем, что современная российская налоговая система существует очень короткий период времени. Однако из наиболее острых и сложно разрешимых проблем является уклонение от уплаты налогов.

     По  данным Министерства РФ по налогам  и сборам, исправно и полном объёме платят в бюджеты причитающиеся налоги примерно 16-17% налогоплательщиков. Около 60 % налогоплательщиков налоги платят, но всеми доступными им законными, а чаще всего незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики не платят налоги вообще.

     Для определения направлений реформирования налоговой системы России в деле борьбы с уклонением от уплаты налогов и сборов необходимо выявление причин уклонения от уплаты налогов [5. c.165].

     Результаты  экспертных опросов налогоплательщиков и работников контролирующих органов, позволили определить основные причины уклонения от уплаты налогов. В ходе опроса мнения налогоплательщиков сложились следующим образом:

     -если  не будешь уклоняться, то прибыльную  деятельность осуществлять просто  не сможешь;

     -налогоплательщики  не желают отдавать свои деньги, не видя реальной отдачи от государства;

     -никто  не желает ухудшать свое материальное положение;

     -наличие  законодательных пробелов и организационных нестыковок;

     -сложность  налогового законодательства;

     -налогоплательщики  не желают афишировать своё  имущественное положение, когда кругом разгул преступности.

     Очевидно, что важнейшей причиной уклонения  от уплаты налогов и сборов являются экономические мотивы (сохранение и упрочение своего материального положения). Решением этой проблемы может стать определение и применение оптимального размера налоговой нагрузки, при которой в определенной степени будут удовлетворятся потребности государства в финансовых ресурсах, и не подрываться финансовое состояние налогоплательщика.

     Следующими, по значимости, причинами ухода налогоплательщиков от налогообложения являются несовершенство и сложность налогового законодательства. Основным документом регламентирующим порядок осуществления выездных проверок является Налоговый кодекс Российской Федерации. Выездная налоговая проверка проводится на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации по решению руководителя (заместителя руководителя) налоговой инспекции. В ходе ее сведения, указанные налогоплательщиками в налоговых декларациях, проверяются путем анализа первичных бухгалтерских документов предприятия, а также иной информации о деятельности предприятия, имеющейся у налоговых органов. При этом четкого определения места проведения проверки в Налоговом кодексе Российской Федерации не оговорено. На практике же нередки споры о месте проведения проверки, когда предоставленные на предприятии условия не позволяют ее провести, а налогоплательщик упрямо настаивает на том, что должна быть осуществлена выездная налоговая проверка.

     Поэтому представляется целесообразным закрепить в Налоговом кодексе Российской Федерации положение о том, что при отсутствии у проверяемого предприятия условий для проведения проверки она может проводиться и в помещении налоговой инспекции.

     В силу ст. 87 налоговой проверкой могут  быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. Мнения по поводу того, может ли быть охвачен налоговой проверкой год ее проведения, у налогоплательщиков и налоговых органов разделились. Так, по мнению одних, эта норма однозначно исключает из проверки текущий год. По мнению других, указание на три календарных года деятельности налогоплательщика, которые могут быть охвачены проверкой налогового органа в какой-то степени компенсирует отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации правил в отношении сроков, в течение которых государство вправе требовать исполнения  обязанности по уплате налогов, не давая возможности выставить требования об уплате налогов за давно прошедшие налоговые периоды, что само по себе не исключает права налогового органа на проверку года деятельности налогоплательщика, в котором проводится проверка.

     Помимо  указанной неточной формулировки закона, допускающей неоднозначное толкование, вопрос о возможности осуществления проверки текущего года деятельности налогоплательщика имеет еще один аспект. В соответствии с п. 1стптьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом применительно к отдельным налогам понимается календарный год или иной период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

     Налоговый период может состоять из одного или  нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Так, налог на прибыль предприятие уплачивает в течение года по отчетным периодам в виде промежуточных (авансовых) платежей нарастающим итогом, а по истечении календарного года предприятием окончательно определяется налогооблагаемая база, исчисляется и уплачивается налог. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Следовательно, при проверке в текущем году правильности уплаты налога на прибыль налоговой инспекцией будет проверяться незаконченный налоговый период.

     В соответствии п 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующих году проведения проверки, следовательно выездная налоговая проверка не должна распространяться на отдельный отчетный период, квартал, полугодие и т.д.

     С другой стороны, обязанность по уплате авансовых платежей предприятия  должна корреспондировать с правом налоговых органов на проверку своевременности, полноты и правильности уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, что становится невозможным, если ограничить право налоговых органов на проведение проверки текущего года деятельности налогоплательщика.

     Вместе  с тем для ряда налогов установлены укороченные налоговые периоды (месяц, квартал), например для НДС. В пункте 5 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации специально оговаривается, что в отношении имущественных налогов налоговый период в каждом календарном году определяется из времени фактического нахождения имущества в собственности налогоплательщика. И в данном случае мнение со ссылкой на ст. 87 НК РФ, что на­логовой проверкой не может быть охвачен текущий год деятельности налогоплательщика, выглядит несостоятельным.

     Таким образом, отсутствие точной правовой регламентации проверки текущего года деятельности плательщика свидетельствует о необходимости дальнейшей доработки статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Однозначного законодательного решения затронутого вопроса пока не существует, что оставляет простор для различных интерпретаций. В дальнейшем, вероятно, следует предусмотреть, чтобы контрольные проверки охватывали более чем три года деятельности налогоплательщика, предшествовавших году проведения проверки [2], [6. c. 138].

     Запрещается проведение налоговым органом повторных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации либо вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Очевидно, что условия проведения налоговыми органами повторных документальных проверок носят слишком ограничительный характер. Понятна озабоченность российских налогоплательщиков, которых досаждали повторными проверками по одним и тем же налогам за уже проверенный период. Тем не менее запреты не являются подходящим средством для решения этой проблемы.

     Здесь, налоговые органы должны как минимум иметь право на повторную проверку в тех случаях, когда впоследствии обнаруживаются противоправные действия плательщика.

     В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Здесь нужно отметить, что широкомасштабные проверки некоторых категорий налогоплательщиков, особенно крупнейших из них, со сложной организационной структурой, невозможно провести за два-три месяца.

     Наличие указанного временного ограничения означает, что у них никогда не удастся провести полноценную налоговую проверку. А такое положение только наруку недобросовестным налогоплательщикам.

     Налоговый кодекс не содержит норм, предписывающих налоговым органам

     заблаговременно информировать налогоплательщика о предстоящей налоговой

     проверке, т.е. письменное уведомление о предстоящем  проведении проверки не

     выписывается. При этом, даже если проверка внезапная, нормы статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации дают проверяемому пять дней, в течение которых он может не представлять документы, тем самым сведя на это время выездную налоговую проверку исключительно к обследованию (осмотру) помещений в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

     При регулировании порядка осуществления процессуальных действий (действий по осуществлению налогового контроля), в Налоговом кодексе Российской Федерации опять же имеются определенные «нестыковки».

     Так статья 128 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в виде штрафа в размере трех тысяч рублей. Кодекс принимали до августовских событий прошлого года, и сейчас “цена” этого штрафа резко упала (как, впрочем, и по ряду других налоговых правонарушений). Между тем, значение свидетельских показаний в налоговом процессе может быть весьма ощутимым с точки зрения и материальных последствий, и вида ответственности. Ложными показаниями либо уклонением от дачи показаний можно скрыть преступление либо, наоборот, подвести человека к уголовному делу.

     Во  втором случае дело переходит в сферу  уголовно-процессуальных отношений, а здесь, как известно, действует уже уголовная ответственность за дачу ложных показаний. Такая трансформация вполне возможна, и это надо знать тем, кто оказывается в положении свидетелей в налоговом процессе. Впрочем, подобная перспектива может иметь предупреждающее значение далеко не для всех случаев дачи свидетельских показаний в налоговом процессе. Поэтому размер санкции за рассматриваемое налоговое правонарушение, скорее всего, придется менять в сторону увеличения. Но целесообразно установить его не в категоричной форме, а в виде максимально возможного размера штрафа.

     Налоговый кодекс, вероятно, чрезмерно категорично  решает вопрос об участии понятых, эксперта, специалиста, переводчика. Обеспечение понятых, особенно для участия в длительных контрольных действиях - это, по нынешним временам, не простая проблема. Ее решение в ряде случаев может неоправданно осложнять работу налоговых органов. Участие лиц, в отношении которых проводится налоговая проверка, в таких действиях, как осмотр и выемка, подписание ими протокола нередко делают ненужным участие понятых, тем более, когда применяется ксерокопирование, фото- и киносъемка, видеозапись. Видимо, можно было бы вопрос об участии понятых в осмотре и выемке оставить на усмотрение налогового инспектора, который принимал бы решение с учетом конкретной ситуации.

     Проблемы  могут возникать и по поводу двухнедельного срока, который установлен в пункте 5 статьи 100. В этот срок (со дня получения акта проверки) налогоплательщик вправе представить в налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

     Буквальное  понимание этой нормы может привести к недоразумениям: налоговый орган может не принять возражения по истечении срока, а налогоплательщик может впасть в заблуждение, будто он не вправе подать возражения по истечении срока. И то, и другое будет ошибкой. Двухнедельный срок в данном случае призван, с одной стороны, обеспечить быстрое реагирование налогоплательщика на спорный акт налоговой проверки, а с другой - предупредить поспешные меры реагирования со стороны налогового органа. Он может рассматривать акт проверки и применять санкции за нарушения лишь по истечении двухнедельного срока. Но все это не может служить препятствием к оспариванию акта проверки и после истечения указанного срока и даже после рассмотрения и принятия решения налоговым органом. Оспаривание в таком случае может оказаться более хлопотным и связанным с необходимостью отмены решения налогового органа [2], [6. c. 186].