Налоговая система как инструмент государственного регулирования

     Таким образом, выход из бюджетного кризиса  может быть найден только путем увеличения доходов бюджета. Учитывая тяжелое  финансовое положение, основным массам отечественных товаропроизводителей такой путь может показаться далеко не бесспорным.  Дело в том, что сбор налогов в объемах больших, чем 34-36% ВВП, в переходной экономике является невыгодной задачей: увеличение налогового бремени, усиление темпов уклонения от налогов. Кроме того, высокие налоги уменьшают ресурсы экономических агентов. Такая важнейшая среднесрочная цель преобразований заключается именно в снижении, а не в увеличении налогового бремени. В каждый момент времени понижение налогов должно сопровождаться снижением государственных расходов, возможности для которых в настоящее время отсутствуют. Таким образом, проблема в том, что для создания условий устойчивого роста, предпосылкой является понижение налогового бремени, но необходимость финансирования расходов государства противоречит этой цели.

     Ряд экономистов предлагает снизить  налоги, невзирая на возникновение  дефицита средств на финансирование бюджетных расходов, аргументируя это  тем, что дефицит будет краткосрочным, так как сокращение налогов создаст стимулы для быстрого экономического развития, что увеличит поступление налогов в бюджет. Подобное мнение представляется малообоснованным.

     При понижении налогов без уменьшения расходов оживление экономики не произойдет, так как сразу возросший  дефицит государственного бюджета потребует финансирования. Серьезное увеличение иностранных займов вряд ли возможно при весьма значительном объеме государственного внешнего долга. Существенное повышение объема внутренних займов за счет сбережений экономических объектов, во-первых, ведет к росту расходов на обслуживание долга и при больших масштабах к скатыванию государственных финансов в долговую ловушку; во-вторых, уменьшает возможности для частных инвестиций и это противоречит первоначальной цели оживления экономики.

     В экономической литературе сложились  две точки зрения на процесс совершенствования  налоговой системы в России. Одни экономисты предлагают коренную ломку  старой налоговой системы и создание новой; другие считают, что сложившаяся в стране трехуровневая налоговая система должна быть усовершенствована путем устранения недостатков.

     Налоговая система России плохо связана с развитием экономики и деятельностью предприятий. Она развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует и почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. В данной ситуации одной из важнейших составляющих оптимизации налогообложения выступает резкое усиление ее стимулирующего воздействия на экономику.

     В России доля налоговых изъятий на прибыль не слишком велика – по наиболее умеренным оценкам – 64%, по оценкам самих предпринимателей – 80-90%. По международным стандартам долей налоговых изъятий из прибылей считается 1/3. Изъятия же свыше 50% прибыли разрушают всякий производственный стимул. Таким образом, в результате неразумной налоговой политики уже в ближайшее время потребуются огромные инвестиции производства на его перевооружение.

     Налоговая система должна быть повернута к  производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения. Она же всецело зависит от массы произведенной продукции. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что, достигнув определенной точки роста, налоги должны затем снижаться, иначе у плательщиков налогов уменьшается стимул к производственной и иной деятельности, появляется соблазн укрывать свои доходы. Такая сегодняшняя близость к критической точке налоговых изъятий заставляет всесторонне анализировать ситуацию и искать оптимальный уровень ставок налога.

     Необходимо  снизить реальные изъятия из прибыли  предпринимательства хотя бы до уровня 50% или, как оптимум, до размеров собственного налога на прибыль, то есть 35%.

     С введением в действие с 1 января 2001 г. второй части НК РФ существенно изменилась система налогообложения доходов физических лиц. Новая концепция налогообложения ориентирована на снижение налогового бремени за счет значительного расширения налоговых льгот для физических лиц, введение минимальной налоговой ставки 13% к доходам, получаемым от выполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей, отказа от совокупного дохода с применением прогрессивных налоговых ставок. Однако по такой ставке планируется облагать не все доходы. Так, денежные призы, выигрыши в лотерею и на тотализаторе, необычно высокие выплаты по депозиту и страховым случаям должны будут облагаться по ставке 35%. Ставка в размере 30%  устанавливается для доходов, полученных в виде дивидендов, и для доходов, получаемых резидентами России.

     Налогоплательщики налога на доходы физических лиц:

     1.Физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ – платят налог с доходов получаемых как на территории РФ, так и за ее пределами.

     2.Физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Они платят налог с доходов, получаемых от источников, расположенных в РФ.

     Объектом  налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ или от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, либо от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

     Значительно увеличены размеры вычетов из налогооблагаемого дохода. Помимо этого, нововведением является то, что разрешено уменьшать налогооблагаемый доход на медицинское обслуживание и платное образование. При этом учитывают не только расходы по оплате получения образования самим налогоплательщиком, но и его детьми. Под медицинскими расходами, помимо всего, понимается и покупка лекарств. В то же время законодательство установило ограничение на уменьшение налогооблагаемой базы. Оно не может быть более 25000 руб. чел./год по каждому виду расходов.

     Преобразования  по НДС необходимы по следующим причинам.  Налоговая система России не учитывает  монопольность ценообразования. Это  обуславливает ее информационный характер. Отсюда постоянный рост доли косвенных  налогов, что свидетельствует о  неблагополучии налоговой системы. Причем ненормальной, с точки зрения самих косвенных налогов является и их структура. Здесь речь идет о весьма высоком удельном весе в налоговых поступлениях НДС (более 1/5 этих поступлений) и наоборот, более низкой доли акцизов (около 4% всех налоговых поступлений), что в два-три раза ниже, чем в развитых странах.

     В России процесс управления налогообложением включает следующие основные показатели (таблица 1).

    Из  приведенных данных видно, что предположительно ежегодно будет снижаться ставка НДС. В России базой НДС является не только прибыль и зарплата, но и амортизация отчислений. В базу этого налога также включают акциз и таможенные пошлины, которые никакого отношения к созданной (добавленной) стоимости не имеют. По сути, одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж акциз. Вследствие всего этого НДС практически превращается в налог с продаж, выступающий в условиях монополистического рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, многократно увеличивающего цену. Таким образом, если выпустить «налоговый воздух» из цены, то она снизилась бы в 3-5 раз. Это в первую очередь относится к товарам, облагаемым акцизом.

     Так целесообразно отказаться от НДС. Данный налог в существующем виде является чисто монетаристской мерой пополнения казны бюджета. Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Необходимо уменьшить ставку НДС до 8-12% налоговых ставок, а также изменить методологию его построения – из налоговой базы убрать элементы, не образующие добавленную стоимость.

     Потребуется также широкая дифференциация налоговых  ставок, чтобы избежать налогообложения  товаров первой необходимости. Однако, сокращая ставки налогов, необходимо помнить  о состоянии доходной части бюджета  и об альтернативных источниках компенсации налоговых потерь.

       Один из них – расширение  налоговой базы за счет отмены  неэффективных и неоправданных  налоговых льгот. Общая сумма  существующих налоговых льгот  достигает примерно двухсот. Это  нарушает принцип справедливости  налоговой системы, так как льготы для одних неизбежно означают дополнительное бремя для других.

     Компенсация потери бюджета в результате снижения ставок НДС на прибыль возможно и  за счет других источников. Например, за счет увеличения налогов на собственность и имущество, рентных платежей за природные ресурсы, использования лицензионных платежей.

     Важно  развивать  сотрудничество  с  правительствами  различных  государств  в области  налоговой  политики. Необходимость  такого  сотрудничества  коренится  в  интенсификации  хозяйственных  связей, развитии  экономической  интеграции  и  вытекающем  отсюда  обеспечении  равных  условий  конкуренции  на  мировых  рынках.

     Обращает  на себя внимание и тот факт, что  важнейшие статьи социальных расходов и в 2005 году планируется финансировать из региональных бюджетов, о чем наглядно свидетельствует структура консолидированного бюджета РФ (таблица 2).

     В этих условиях возникает невольный  вопрос: направлена ли централизация  налоговых доходов на решение  социальных задач или правительство в очередной раз пытается решить проблемы бездефицитности федерального бюджета за счет регионов?

         Необходимо определиться, какую,  в конечном счете, систему бюджетного  федерализма мы хотим создать  в России. Если централизованную  систему (Германия, Австралия), то контроль должен осуществляться не только за доходной частью бюджета, но и за расходами, осуществляемыми органами власти субъектов. В свою очередь, децентрализованная система бюджетного федерализма (США, Канада, Швейцария) предполагает наделение субъектов не только самостоятельностью в области бюджетных расходов, но и возможностью управления налоговыми ресурсами на местах. 
 
 
 
 

     Заключение

    Хотелось  бы отметить, что главной задачей  курсовой работы мы видели непросто изложение  теоретических особенностей налоговой системы и даже не определение национальных особенностей налоговой системы России. Для нас главной бала необходимость формирования научной основы налогообложения. Ведь до сих пор в нашей стране не существует прочной теоретической основы, на которую можно было бы положиться при проведении налоговых реформ. Сегодня в России происходят глубочайшие политические и социально-экономические изменения. Реформы начатые Перестройкой и продолженные после нее, сами продиктовали необходимость изменения налоговой системы страны, невозможность существования и нормального функционирования государства и субъектов экономических отношений без системы налогообложения и законодательной базы, без которой эта система не действенна вовсе. Рыночная экономика, которая так стремительно разрушала старые экономические связи, устаревшие хозяйственные отношения, не могла не повлечь за собой изменения в структуре государственных доходов, которые при директивном хозяйствовании существенно отличаются от рыночных. На первый план по значимости выходят налоговые платежи, они становятся приоритетным источником формирования доходов государственного бюджета.

    Наряду  с объективными причинами существует и ряд субъективных причин. Их можно  объяснить изменением психологии человека в условиях рыночных отношений. Во-первых, появилось право каждого на свободную предпринимательскую деятельность. Во-вторых, изменились отношения между государством и хозяйствующим субъектом, который стал свободен. Эти причины повлекли за собой необходимость стратегического, предельно дифференцированного подхода к доходам граждан, что особенно активно претворяется сейчас. Мы наблюдаем за постепенным отлаживанием налоговой системы, появлением новых налогов и отмиранием устаревших видов налогов.

    Российская  экономика, отбросив идеологические путы, устремилась к рыночным отношениям. Переходные процессы оказались чрезвычайно сложными и неоднозначными, в определенной степени болезненными. Последнее усугубилось просчетами, допущенными на первых этапах экономической реформы. По укоренившееся привычке политические решения зачастую продолжают довлеть над экономикой, порождая иллюзии. Одна из них - о стихийном рынке как саморегулирующейся системе хозяйства. В то время как страна с подлинно рыночными отношениями давно уже научились регулировать экономические процессы, задавать им нужное направление и отнюдь не директивными методами.

  Главным  инструментом государства служит  налоговая политика. К этому западные  страны пришли далеко не сразу.  Налоговые системы прошли более  чем тысячелетний путь развития от личного подоходного и поимущественного обложения до разветвленной системы федеральных, региональных и местных налогов. В развитых странах давно поняли, что налоги не должны носить исключительно фискальный характер. Снижение налогов – не благотворительная акция, а мера по расширению налоговой базы с целью улучшения общих финансовых результатов национального хозяйства. Менее очевидно, что снижение налогов – не всегда благо, а может нанести экономике, а следовательно, и всему обществу серьезный ущерб. К сожалению, это трудно воспринимаемое положение является фактом, неоднократно подтвержденным практикой, в том числе последних лет. Так что правильнее стремиться к гармонизации или оптимизации налогов, нежели просто к их снижению. 
 
 
 
 
 

  Список  использованной литературы 

1.Аукуционек  С. Батяева А. Какие налоговые  реформы выгодны государству?//Вопросы  экономики. – 2002 - №7. – 79с.

2.Батяева  А.Что мешает платить налоги?//Вопросы  экономики. – 2001 - №9. – 72с.