Налоговая политика зарубежных стран и России

     Эффективности налоговой системы способствует то, что при высокой степени самостоятельности государственных органов различного уровня налоговые системы федерального правительства, провинций и муниципалитетов взаимосвязаны и взаимозависимы, что придает налоговой системе комплексный и единый характер. Этому способствует, и направление расходной части бюджетов. В Канаде осуществляется большое количество совместно финансируемых федерально-провинциальных, и провинциально-муниципальных программ экономического и социального развития. Нижестоящие бюджеты получают регулярные дотации из вышестоящих. Значительные суммы при этом идут по системе выравнивания в бюджеты экономически отсталых провинций, чтобы уравнять доходы на душу населения.

     Главным доходным источником федерального бюджета, как и в США, служит подоходный налог с физических лиц. Значительные суммы также приносят: налог на прибыль корпораций, акцизы, таможенные пошлины, налог с продаж, отчисления в фонды социального страхования.

     Провинции в свою очередь взимают подоходный налог с населения, налог на прибыль корпораций, акцизы, платежи в фонды социального страхования. Помимо этого, в региональные бюджеты поступают: налог на наследства и дарения, рентные платежи.

     Основа доходов муниципалитетов - налог на недвижимость и налог на предпринимательскую деятельность.

     Остановимся на подоходном налоге с физических лиц. Если из валового дохода гражданина вычесть расходы, связанные с его получением, то остается доход как объект налогообложения. Произведя из него определенные законом вычеты, получим налогооблагаемый доход.

     Из дохода вычитаются платежи в пенсионные фонды; профсоюзные взносы и членские взносы в ассоциации, и общественные организации; расходы на содержание детей; расходы, связанные с инвестициями, процентные выплаты по ссудам; убытки, полученные за предыдущие годы.

     Приращение капитала облагается не целиком, а две трети прибыли от перепродажи объектов инвестиционного назначения. По этой позиции не облагаются первые 100 000 канадских долл. дохода. С облагаемого дохода федеральный налог взимается по прогрессивной шкале с тремя ставками: до 27,5 тыс. канадских долларов - 17%, от 27,5 тыс. до 55 тыс. долл. - 26% и более 55 тыс. долл. - 29%.

     Наличие провинциального подоходного налога существенно меняет картину. Провинциальный подоходный налог исчисляется как процент от федерального налога. Ставки колеблются от 43% в северо-западных территориях до 60% в провинциях.

     Удельный вес поступлений от налога на прибыль корпораций составляет примерно 10% в общих доходах федерального бюджета и 4% в доходной части бюджетов провинций. Предприятия малого бизнеса облагаются по пониженным ставкам. К малому бизнесу в Канаде относят предприятия с численностью занятых до 100 человек и с доходами до 200 тыс. долл. в год. Ставка налога - 28% в федеральный бюджет и 15% - в провинциальный, а для малый предприятий - соответственно 12 и 10%. Причем федеральные ставки едины для всей страны, а провинциальные приведены усредненные, так как они могут различаться в зависимости от решения законодательных собраний провинций. Для ряда отраслей обрабатывающей промышленности установлена налоговая льгота в виде пониженной ставки федерального налога: 23% вместо 28.

     Налоговыми льготами стимулируются проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разведка полезных ископаемых, освоение новых месторождений. Широко применяется ускоренная амортизация основных производственных фондов.

     Крупные доходы приносит налог с продаж. От него освобождены продукты питания, детская одежда, лекарства, книги, топливо, услуги в области медицины и образования. Продажи в процессе производства облагаются федеральным налогом обычно по ставке 12,0-13,5%. Более высокие ставки устанавливаются на предметы роскоши, автомобили, спиртные и табачные изделия. Пониженные ставки применяются для строительных материалов, услуг связи. Другие услуги федеральным налогом не облагаются. Налог вносит фирма-производитель, он включается в цену товара. Как видим, федеральный налог с продаж является в некоторой степени аналогом европейского налога на добавленную стоимость. Из местных налогов самый крупный - налог на недвижимость. Обычно при этом налогообложении исходят из стоимости земли, на которой ведется застройка. Оценка облагаемой собственности входит в функцию провинциальных властей для формирования единого подхода в провинции. Облагаются земля и здания, оборудование налогом не облагается. При оценке учитываются три фактора: расходы на создание данной стоимости; доход, который она реально приносит владельцу; учет рыночной стоимости на момент оценки. Налог с недвижимости взимается обычно в размере 0,5-1,0% от стоимости собственности. Ставка резко повышается, если недвижимость используется для определенных видов деятельности. Например, налог с парикмахерской устанавливается в размере 30% стоимости здания, налог с адвокатских контор и врачебных кабинетов - 50%. А если здание используется для производства алкогольной продукции, налог на недвижимость составляет 140%.

     Правительственные и провинциальные здания и сооружения освобождены от налога на недвижимость, но помимо общих дотаций и субвенций муниципалитетам выделяются суммы, равные тому налогу, который они не уплачивают. Федеральное правительство Канады осуществляет программу выравнивания социального уровня жизни. В этих целях через Министерство финансов налоговые поступления перераспределяются между провинциями. Критерием служат потенциальные возможности налоговой базы провинций, и средний уровень доходов на душу населения. Осуществляются совместные федерально-провинциальные программы, такие, как ликвидация безработицы, развитие образования и культуры, развитие здравоохранения, создание инфраструктуры и т. д. Налоговые органы Канады проводят выборочный контроль налоговых деклараций, а также бухгалтерских книг предприятий, проводят ревизии. Если налогоплательщик не согласен с налоговыми органами, то бремя доказательств возлагается на него. Он может обращаться с апелляцией в Министерство доходов, в налоговый суд, а при несогласии с ними - в федеральный суд и Верховный суд Канады. Решения судов по неясным вопросам, как правило, основываются на прецедентах. За несвоевременную уплату или уклонение от уплаты налогов плательщик подвергается финансовым санкциям, в отдельных случаях против него может быть возбуждено уголовное дело.

     Глава IV. Сравнительная характеристика налоговой политики России и зарубежных стран 

     Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов еще в начале I-ой половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую «кривую Лаффера». Согласно теории А. Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела произойдёт снижение доходов бюджета, или их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, «кривая А. Лаффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30 % его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50 % и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется. При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель. Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоёмкость и наукоёмкость производства, и уровень их доходности и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту.

     Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику. Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту ее часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди российских ученых и практиков нет единой точки зрения.

     Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же не включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налогов, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения ни в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.

     Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам: надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий, имея в виду особенности их формирования и уплаты. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель. Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложение, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог, будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит. Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону ее снижения. За годы реформ она уменьшилась с 28 до 20 %, или более чем на четверть. Но к снижению цен, в том числе и розничных, это не привело. При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.

     Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет изыматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов. Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализа и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем, думается, что для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь, соответственно, стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг сырья, материалов, топлива, а также амортизацию, как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. Кроме того, при использовании показателя выручки от реализации сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям не дает достаточно точного результата. Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру затрат на производство и, соответственно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использован на расширение и развитие производства, на решение социальных и иных потребностей предприятия. Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные показатели. В частности, по банкам при расчете налогового бремени сумма уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными операционными доходами и уплаченными по привлеченным средствам процентами. Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по страхованию. Одновременно с использованием этих показателей налоговой нагрузки государственные органы, отвечающие в стране за формирование налоговой политики, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций, проводят дополнительные обследования широкого круга налогоплательщиков.