Налоговая ответственность

Соучастниками в совершении преступления могут  быть должностные лица любых предприятий  и организаций, в том числе  должностные лица органов государственной  власти и органов местного самоуправления, которые могут умышленно содействовать уклонению от уплаты налогов. Это содействие может быть направлено как на физическое, так и юридическое лицо. Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, которыми они умышленно содействовали уклонению от уплаты налогов гражданином или с организации, рассматриваются как соучастие в совершении преступления, то есть в соответствии с уже упомянутой ст. 33 Уголовного Кодекса РФ и соответствующей части ст. 199 (или ст. 198 Уголовного кодекса, когда речь идет об уклонении гражданина от уплаты налога).

Ранее судимым  за уклонение от уплаты налога (ч. 2 ст. 198 Уголовного Кодекса РФ) следует  считать лицо, которое в прошлом  было осуждено по ст. 198 Уголовного Кодекса РФ или по ст. 199 Уголовного Кодекса РФ.

К организациям, о которых говорится в ст. 199 Уголовного Кодекса РФ, относятся  все указанные в налоговом  законодательстве плательщики налогов  за исключением физических лиц.

Субъективная  сторона предусматривает одну из форм вины: умысел или неосторожность.

Должностные лица должны действовать при этом из корыстной  или иной личной заинтересованности, либо должны были предполагать о наступлении  общественно опасных последствий.

Объективная сторона  позволяет определить, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в соответствии с перечисленными статьями и в чем оно может выражаться.

“Преступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством”.

Для физического  лица предусмотрено уклонение от уплаты налога, а равно от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, путем:

• непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной.
• путем включения в декларацию заведомо искаженных данных.
• либо иным способом.

Для организаций  предусмотрено уклонение от уплаты налогов, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды путем:

• включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных.
• либо иным способом.

Обязательным  условием, является установление крупного или особо крупного размера неуплаченного налога. При определении в денежном выражении размера неуплаченного налога, являющегося основанием для того, чтобы оценить содеянное по части 1 или 2 ст. 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ

Как неоднократное  уклонение от уплаты налогов с организацией надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 199 Уголовного Кодекса РФ, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление.

Уклонение от уплаты налогов с организаций не может  квалифицироваться как совершенное  неоднократно, если судимость за ранее  совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 7. Санкции за налоговые преступления.

Статья 198 Уголовного Кодекса РФ предусматривает ответственность граждан за совершенное в крупном размере уклонение от уплаты налогов, которая выражается в применении штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года, за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. За то же деяние, совершенное лицом в особо крупном размере, предусмотрен штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 199 Уголовного кодекса предусматривает  уголовную ответственность за уклонение  организаций от уплаты налогов и сборов. В крупном размере, которая выражается в применении штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; за то же деяние, совершенное по предварительному сговору или в особо крупном размере, предусмотрен штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Рассматривая  ст. 199 Уголовного Кодекса РФ, следует  обратить внимание на ответственность  субъектов преступления, установленную  в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что предусмотрено частями 1 и 2 данной ст. 199. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 47 Уголовного Кодекса РФ это наказание не может быть назначено лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Им может быть назначено только наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением этих функций. Назначение же наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено только тем лицам, которые занимают должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Лишение права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью  – это достаточно суровый вид  наказания, но не единственный. Необходимо рассмотреть еще один вид наказания  за уклонение от уплаты налогов. Он предусмотрен и ст. 198  и 199 Уголовного Кодекса РФ, а значит касается и физических лиц, и организаций, уклоняющихся от уплаты налогов. Речь идет о штрафе. Определение этого вида наказания дается в ст. 46 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой штраф - денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может, назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Размер  штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного  и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств  суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

На начальном  этапе формирования судебной практики по налоговым преступлениям к  осужденным за налоговые преступления очень редко применялся такой  вид наказания, как лишение свободы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     В результате многолетних дискуссий  о концепции реформирования налоговой  системы России была признана приоритетность кодификации российского налогового законодательства. В обществе достигнуто понимание, что, неустойчивая налоговая система подрывает основу бюджетной системы страны, провоцирует политическую нестабильность и социальную напряженность. Систематизация норм налогового законодательства, выразившаяся в принятии НК РФ, явилась объективным требованием существующей, внутренне целостной налоговой системы. Ранее разрозненные нормы приобрели свою юридическую форму в правовом акте особой юридической силы, который объединил их в единое целое, обладающее логически согласованной структурой институтов. Одним из таких является институт налоговых правонарушений и ответственности. Кодификация российского налогового законодательства предполагала обеспечение полноты правового регулирования налоговых правоотношений, компактность и наибольшую согласованность нормативных предписаний, защиту от хаотичности и нестабильности налогового законодательства, упорядочение взаимоотношений участников налоговых правоотношений, усиление защиты их прав, усовершенствование налоговых процедур и системы ответственности.

В принятой и  введенной в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации удалось реализовать отдельные ранее обозначенные цели. Вместе с тем осталось множество нерешенных вопросов. Существующее налоговое законодательство на данный момент далеко от совершенства. Оно все еще является довольно запутанным и противоречивым. Неопределенность и противоречивость норм, расплывчатость и декларативность формулировок, лексико-терминологическая неоднозначность, содержащиеся в ряде положений части первой Налогового кодекса, в том числе в процессуальных нормах, создают условия для произвольного манипулирования такими нормами и неисполнения налогоплательщиками, иными лицами конституционной публично-правовой обязанности по уплате каждым законно установленных налогов и сборов. «Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие налоговой системы в России, а также на эффективность документально-проверочной деятельности налоговых органов».

В частности  вызывают сомнение следующие моменты:

• согласно абзацу 2 п. 3 ст. 94 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа обязано разъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанности. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности;
• в п. 6 ст. 94 Налогового Кодекса РФ одновременно упоминаются такие термины как «выемка» и «изъятие». При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли такое различие;
• подпункт 1 п. 7 ст. 95 Налогового Кодекса РФ предоставляет проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть заявлен, и не устанавливает последствий такого отвода;
• ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);
• согласно п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ на налоговый орган возлагается обязанность предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, что само по себе вряд ли может вызвать возражения. Однако не вполне понятно, почему такое предложение должно реализовываться посредством направления требования об уплате налога;
• в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным в совершении налогового правонарушения;
• категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;

Как видим, пока не удалось решить одну из главных  проблем: создать единую комплексную  систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать ее хотя бы в пределах одного финансового года, устранить противоречия в законодательных актах. 

Список  использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993// «Российская газета», N        237, 25.12.1993.
2. Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от  31.07.1998, №146-ФЗ// «Российская газета», N 148-149, 06.08.1998,//«Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-  ФЗ.// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301//  «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ.// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532// «Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002// «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
5. Кодекс РФ об административная правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.// «Российская газета», N 256, 31.12.2001// «Парламентская газета», N 2-5, 05.01.2002// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ.// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954// «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
7.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года № 147-ФЗ.//   «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001,//«Российская газета», N 249, 22.12.2001,//«Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,//«Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.
8. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ// «Российская газета», N 256, 31.12.2001,//«Парламентская газета», N 2-5, 05.01.2002,//«Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
9. Пансков В.Г. О нерешенных проблемах части первой Налогового кодекса. Журнал “Налоговый вестник”. 1998, № 12. С.6
10. Соловьев И.Н. “Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды”, Налоговый вестник №(53)05, от 24.04.1999, стр. 118.
11.   Тимофеев Евгений, член Президиума Российской ассоциации налогового права, “О критике Налогового кодекса”, Налоговый вестник №(51)03 от 26.02.1999. стр.3.
12. Тимохина Е.В., Масленников М.В. “Комментарий к разделу VI Налогового кодекса РФ "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение"” “АКДИ Экономика и жизнь”, от 06/11/98.
13. Эрделевский А. М. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный). М., Юристъ, 1999. Стр. 238.
14. Алехин А.П.,. Козлов Ю.М “Административное право Российской Федерации” М., “Теис”, 1995
15. Кузнецов А. Ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 8, 2002
16. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. “Бизнес-школа ЗАО ”Интел-Синтез”. Москва, 1997.
17. Уголовное право: Учебник для вузов, - М.: “Инфра М”, 1997.