Социально-экономическая сущность налогообложения физических лиц в России

       И наконец, если такой олигарх и  члены его семьи возьмут за практику приобретать товары в странах  Европы и затем ввозить их в  Россию, то они освобождаются и  от уплаты НДС (в обеих странах), и от обложения таможенными пошлинами (при соблюдении некоторых ограничений).

       Все перечисленные экономические агенты - бизнесмены. Они занимаются бизнесом и отстаивают его интересы. При  этом далеко не всегда под "интересами бизнеса" понимают одно и то же.

       Таким образом, низкооплачиваемые наемные  работники производственной сферы  получают на руки около 50% общего дохода и 50% платят государству в виде налогов. А те, кто в минимальной степени  участвует в реальном процессе производства, но имеет возможность получать высокие доходы, на руки получают 85 - 91% этих доходов, а в виде налогов платят 9 - 15%.

       Из  этих примеров видно, что низкий средний  уровень налогообложения в РФ ни о чем не говорит. Он просто прикрывает тот факт, что в полном соответствии с принятой в России системой налогообложения налоги платит не тот, кто имеет большие доходы, а тот, кто едва зарабатывает на покрытие своих экономических затрат по содержанию себя и своей семьи. И это заложено непосредственно в налоговое законодательство.

       Из  сказанного следует, что у налогоплательщиков, несущих более высокую долю налогового бремени, будет сохраняться стремление обойти налоговые законы (с закономерным ростом числа и интенсивности  налоговых споров). А поскольку  к числу этих "обиженных" налогоплательщиков принадлежат все субъекты экономической деятельности в сфере материального производства, от них нельзя будет ожидать наращивания темпов экономического роста (на что надеется правительство), пока не будет изменена соответствующим образом общая налоговая политика государства.

       В нашей стране расслоение населения  по уровню доходов достигло угрожающих размеров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой  зарплатой к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой): в 2005 г. он составил 15,2; 2006 - 16,0; 2007 - 16,8 раза. [14]

       По  мнению экспертов Российской академии наук, ситуация еще хуже: "коэффициент  фондов составляет округленно 25 раз. ...В долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение значения коэффициента фондов примерно в 6 раз" .

       Проблема  снижения социального неравенства  и нищеты значительной части нашего населения также может быть в  значительной степени решена методами налогового регулирования. Необходимо модернизировать налог на доходы физических лиц и ликвидировать регрессию единого социального налога.

       Действующая в настоящее время единая ставка налога на доходы физических лиц в  размере 13%, в сущности, несправедлива, поскольку не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует их справедливому перераспределению. Единая ставка налога привела к тому, что лица, извлекающие крупные доходы, несут меньшую тяжесть налоговых обязательств, нежели граждане с низкими и средними доходами. Кроме того, плоская шкала подоходного налога вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога... Целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ставки подоходного налога, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы" .

       Совершенствование подоходного налога и связанная  с ним реформа оплаты труда - одно из обязательных направлений промышленной политики. При этом, по мнению ученых Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, "необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения - это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства" .

       Эксперты Всероссийского центра уровня жизни считают, что "ответ на вопрос об истинных причинах введения действующей системы подоходного налога на доходы физических лиц состоит в том, что государство ошибочно предпочло интересы сравнительно небольшой социальной группы россиян, имеющих широкие возможности влияния на политику, экономику и финансы страны, интересам большинства граждан и страны в целом".

       По  этой же причине в нашей стране действует и льгота для богатых - регрессия единого социального  налога, согласно которой при налоговой базе (годовом доходе физического лица) до 280 тыс. руб. налог уплачивается по полной ставке 26%, от 280 до 600 тыс. руб. ЕСН - 10%, а свыше 600 тыс. руб. - 2%. Чем зарплата больше, тем меньше налог.

       Вместе  с тем следует согласиться, что администрирование налогообложения при плоской шкале намного проще, чем при прогрессивной шкале.

       В качестве альтернативного варианта можно предложить "плоскую" шкалу  подоходного налога (НДФЛ) со ставкой, например, 20% с одновременным увеличением  не облагаемого налогом дохода до 10 тыс. руб. При такой "плоской" шкале доля налога в доходе не превысит 13% при зарплате до 28 750 руб. в месяц, а при 20 000 - доля налога в зарплате составит 10%. При этом уменьшение налоговой нагрузки и рост доходов почувствует более 90% населения России.

       Одним из недостатков предлагаемого варианта может стать существенное снижение налоговых поступлений в бюджеты  местных властей бедных регионов, для которых именно подоходный налог  является бюджетообразующим и формируется  в основном за счет налогов с низкооплачиваемых граждан. Если поднять не облагаемый подоходным налогом доход с 400 руб. до 10 тыс. руб., большая часть российского населения от налога будет освобождена.

       Повышение ставки налога до 20% с высокооплачиваемых граждан в бедных регионах не сможет компенсировать потери, связанные с повышением необлагаемого дохода. И сегодня местные бюджеты получают подоходный налог не в полном объеме. Дело в том, что Налоговым кодексом предусмотрены налоговые вычеты, снижающие сумму подоходного налога к уплате. Это - хорошее дело. Но осуществляется оно за счет местных бюджетов, которые и так сидят без денег.

       Одним из способов решения проблемы могла  бы стать передача местным бюджетам части поступлений налога на добавленную  стоимость. Помимо того, что эта мера помогла бы компенсировать потери, связанные с предлагаемым реформированием подоходного налога, она повысила бы заинтересованность местных властей в увеличении добавленной стоимости в регионе и в соответствующем росте производства.[10]

       Заключение 

     Налоги  представляют собой обязательные сборы  и платежи, взимаемые государством с хозяйствующих субъектов и  с граждан по ставке, установленной  в законном порядке. Налоги являются необходимым звеном экономических  отношений в обществе с момента  возникновения государства. В современном цивилизационном обществе налоги - основная форма доходов государства.

     Налоги  с физических лиц представляют собой  форму мобилизации определенной части денежных средств на удовлетворение государственных потребностей.

     Организация работы с налогоплательщиками является прерогативой Государственной налоговой службы Российской Федерации. Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение ее ясности, предсказуемости и стабильности являются важным условием повышения предпринимательской и инвестиционной активности, прогресса Российской Федерации на пути создания рыночной экономики и интегрирования российской экономики в мировую.

     Важным  шагом в указанных направлениях является работа по реформированию налогового законодательства Российской Федерации, предпринимаемая в настоящее время.

       Современная налоговая система в России не может быть эффективной, если она не обладает развитой регулирующей функцией, которая выступала бы одним из основных государственных инструментов предотвращения возможных и ослабления существующих социально-политических трений в обществе, ориентировалась бы на формирование устойчиво функционирующей социальной системы.

       Список  использованной литературы 

1. « О налогах  на имущество физического лица». Федеральный закон от 09.12.1991 г. № 2003 – 1 (ред. От 05.04.2009)
2. Закон Тюменской области №93 от 19.11.2002г.(в редакции изменений и дополнений) «О транспортном налоге».
3. Налоговый кодекс РФ. Части 1, 2
4. Письмо МИНФИНа РФ от 21.04.2008 №03-05-04-01/19
5. Решения Тюменской городской Думы от 25.11.2005г. №259 «О положении о местных налогах города Тюмени».
6. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник. – М.: Дашков и Ко, 2008. – 318 с.
7. Налоги и налогообложение: учебник для вузов. Под ред. Романовского М. В., Врублевской О. В. – 6-е изд., перераб. идоп. – СПб: Питер, 2007. – 435 с.
8. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Романова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 400 с.
9. Налоги. Учебник для студентов / под ред. Д. Г. Черника. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 479 с.
10. Еще раз о путях совершенствования налоговой системы России/ В.А. Кашин// Налоги и налогообложение – 2008 - №11
11. Имущественные налоговые вычеты и их социально-экономическое значение/ Л.Б. Семина// Налоговая политика и практика – 2008 - №10
12. К вопросу о правовом статусе налогоплательщика – фзического лица в Российской Федерации/ С.С. Тропская// Налоги и налогообложение – 2007 -№7
13. Налог на недвижимость – приоритетное направление налоговой политики Российской Федерации/ Е.М. Перцева// Финансовое право – 2008 - №5
14. Налоговые изменения – 2009/ Казаков Е.С.// Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения – 2008 - №17
15. О налогом механизме решения социальных проблем/ М.Е. Антонова// Финансы – 2009 - №1
16. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
17. Официальный сайт Федеральной налоговой службы. [Электронный ресурс] / Режим доступа:// http://www.nalog.ru.
18. Российская газета. [Электронный ресурс] / Режим доступа:// http://www.rg.ru
19. http://nalogovedenie.ru/
20. http://www.elitarium.ru/2008/12/10/principy_nalogooblozhenija.html