Социально-экономическая сущность налогообложения физических лиц в России

       С социально-экономической точки зрения основным вопросом политики социальной направленности налогообложения является выбор модели и момента применения налога. Подвергаясь периодическому реформированию, система подоходного обложения населения в развитых странах обеспечивает баланс целей экономической и социальной политики государства. Реформирование НДФЛ направлено на: повышение справедливости в обложении доходов, мер по увеличению вычетов для бедных слоев населения и среднего класса; упрощение системы исчисления подоходного налога; создание нейтральной системы обложения доходов, оказывающих минимальное воздействие на экономический выбор плательщика; устранение методов налогового регулирования, тормозящих развитие человеческого потенциала и введение налогового стимулирования роста благосостояния граждан; содействие к перераспределению доходов населения в пользу сбережений (инвестиций); улучшение системы налогового администрирования, внедрение электронных способов подачи и обработки налоговых деклараций. Кроме этого, реформирование налоговых систем направлено: на расширение базы обложения путем включения доходов ранее освобожденных от налогообложения; снижение прогрессии ставок и сокращение числа разрядов шкалы обложения.

       Социальная  функция и направленность налогообложения  характеризуется: размером налогового потенциала; уровнем налоговой нагрузки; удельной налоговой нагрузкой; степенью выравнивания дохода различных категорий  налогоплательщиков на принципах социальной справедливости и равенства и др. Действующие в мировой практике классические схемы вертикального и горизонтального выравнивания налогового бремени направлены на обеспечение социальной функции налогообложения.

       Социальная  функция - одна из основных функций российского государства. Она многообразна по содержанию и масштабна по предпринимаемым им усилиям. Главный смысл этой функции государства - устранение или смягчение существующей и по возможности предупреждение назревающей социальной напряженности в обществе, выравнивание социального положения людей, развитие системы здравоохранения, образования и культуры.

       Сегодня успешное выполнение российским государством своей социальной функции связано  прежде всего с решением им имеющихся  ныне наиболее острых социальных проблем - максимально возможное устранение резкой дифференциации доходов различных слоев населения, эффективное решение все более усложняющихся проблем пенсионного обеспечения в стране, поддержка наиболее социально не защищенных слоев населения, а также обеспечение людей комфортным жильем, надлежащими услугами в сферах образования и здравоохранения.

       Инструменты (рычаги), используемые государством для  решения указанных задач, многообразны. Сегодня все большую роль здесь  играет налоговая система с развитой регулирующей функцией. Эта система имеет существенное значение не только как фактор роста экономики, но и способна предупреждать возможные социально-политические трения, содействовать созданию устойчивой социальной системы.

       В связи с этим заслуживают внимания два вопроса, решение или, напротив, нерешение которых может непосредственно повлиять на качество социальной обстановки в стране. Речь идет: 1) о возможном преобразовании налога на доходы физических лиц, имея в виду введение здесь прогрессивной шкалы обложения и переход на посемейное налогообложение (как, скажем, во Франции), а также увеличение имущественного налогового вычета; 2) об обсуждаемом сегодня вопросе о возможной отмене льготной ставки по налогу на добавленную стоимость в связи с дискуссией о целесообразности снижения в целом ставки этого налога.[15]

       Основной  налог, взимаемый вообще с физических лиц, - это налог на их доходы. В  советское время важной социальной целью при взимании налога на доходы физических лиц (подоходного налога) было выравнивание доходов граждан для обеспечения большей социальной справедливости, и наиболее высокие ставки его были предусмотрены для людей так называемых свободных профессий. В России с самого начала установления единой ставки налога на доходы физических лиц в 13% не прекращаются споры о социальной несправедливости такого обложения и необходимости введения по данному налогу той или иной схемы прогрессивной шкалы.

       Критерием оценки эффективности НДФЛ с позиции  социальной направленности служит его  способность решать задачи оптимального перераспределения доходов. Эффективными являются налоги, которые минимизируют неблагоприятные последствия своего функционирования для процесса распределения ресурсов. Неэффективными – отрицательные последствия которых превалируют над положительными. При этом, по мнению английского экономиста Р. Клейна, размер перераспределяемой части национального дохода обусловливается прежде всего политическими, а не экономическими факторами.

       В экономической теории необходимость  прогрессии ставок подоходного налога порой объясняется так называемым принципом платежеспособности - чем больший доход человек имеет, тем легче ему отказаться от определенной его доли в виде налога, а поэтому эта доля и должна возрастать с ростом его дохода. В действительности же необходимость прогрессии связана, как представляется, и с тем, что с абсолютным ростом дохода физического лица относительно уменьшаются физические и интеллектуальные усилия на получение каждой следующей его доли, то есть возрастает так сказать "незаработанность" получаемого дохода. Вместе с тем следует сказать, что есть и факторы, говорящие против прогрессивной ставки подоходного налога. Так, уязвимость такого подхода в налогообложении доходов физических лиц иллюстрируется, в частности, и тем фактом, что большая часть сокрытий дохода и уклонений от уплаты рассматриваемого налога приходится именно на высокодоходные слои населения. Ныне бытует мнение и о том, что введение плоской ставки налогообложения доходов физических лиц в 13% в России было преждевременным актом, ибо использование этой шкалы требует наличия определенных условий, в частности - наличия широкой прослойки среднего класса с достаточно высокой заработной платой и значительно меньшей, чем это имеет место у нас, дифференциации различных групп населения по доходам.

       Если  обратиться к опыту зарубежных стран  по обложению доходов физических лиц, то сегодня для них общими являются следующие элементы: налогооблагаемый минимум; скидки, увязываемые с суммой фактических расходов, произведенных  налогоплательщиком на те или иные оговоренные в налоговых законодательствах цели; доход должен разбиваться на части, для каждой из которых предусмотрена своя ставка по возрастающей шкале, то есть прогрессивная система налоговых ставок.

       Нельзя  не признать, что введение плоской шкалы налога на доходы физических лиц позволило добиться в какой-то мере вывода заработной платы из тени и увеличения его собираемости. Примечателен в рассматриваемом контексте тот факт, что в период с 2000 г. по 2007 г. ежемесячный денежный доход на душу населения за счет легитимной оплаты труда возрос с 2501,9 руб. до 14 940,0 руб., то есть почти в 6 раз.[15]

       Следует отметить, что за всеми спорами  о необходимости или, напротив, о  нежелательности реформирования шкалы  обложения налогом доходов физических лиц усматривается все-таки некое общее для всех участников дискуссий устремление - попытки использовать налог на доходы физических лиц как инструмент достижения большей социальной справедливости. Заметно и довольно осторожное отношение к возможным дальнейшим преобразованиям данного налога - они должны идти очень постепенно, плавно, следует подходить к ним как к делу отнюдь не одного года, имея в виду, что введение прогрессивной шкалы налогообложения может вызвать негативную реакцию со стороны той части населения, которая при этом будет уплачивать больший, чем раньше, налог. Как представляется, для минимизации здесь возможных негативных последствий можно, в частности, прибегнуть к установлению жестко фиксированного уровня дохода (в размере, скажем, 50 000 руб. в месяц), с которого начинает действовать повышенная ставка. В этом случае будет существенно смягчена участь и малообеспеченных слоев населения, и, частично, людей со средним уровнем доходов.

       Попытаемся  взглянуть на использование налога на доходы физических лиц как инструмента решения социальных задач с не совсем еще привычной позиции. Говоря об общественном укладе, утвердившемся исторически в России, надо сказать и о том, что здесь, несмотря на обильный приход сюда ценностей западной культуры, преобладает все-таки традиционный семейный уклад - дети, достигнув определенного возраста, в массе своей не уезжают от родителей, как это обычно принято в странах Запада, а родители поддерживают детей и материально, и воспитывая детей своих детей; дети в свою очередь материально и человеческим участием поддерживают своих родителей, а нередко в одной большой семье проживают до четырех поколений близких родственников.

       В Российской Федерации, как известно, используется в основном система  индивидуального налогообложения доходов физических лиц - объектом налогообложения является доход одного физического лица. Однако следует отметить, что такая система в ее нынешнем виде сопряжена с использованием элементов так называемого семейного налогообложения в виде налоговых вычетов как способа социальной компенсации произведенных физическим лицом расходов на лечение и приобретение медикаментов и для членов семьи, на содержание и обучение детей.

       Переход на посемейное налогообложение в  России потребовал бы решения ряда возникающих вопросов. Прежде всего должны быть определены четкие критерии отнесения групп лиц, совместно ведущих хозяйство и совместно живущих людей, к общности людей, которую мы именуем "семья". Как представляется, можно было бы здесь придерживаться следующего определения: "К членам семьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг(а), дети и родители, а также иные родственники и их супруги, на законном основании проживающие на данной территории".

       Возникает и проблема налогообложения людей, живущих в гражданском браке. Однако она, на мой взгляд, может быть разрешена просто на путях жесткой приверженности стандартам законного брака, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации. К тому же это позволит стимулировать долговременные семейные отношения. Для поощрения браков и укрепления семьи необходимо в рассматриваемом деле ввести градацию не только по доходу семей, но и по наличию или отсутствию иждивенцев: маленьких детей, неработающих пенсионеров, находящихся на содержании своих взрослых детей. Таким образом, будет стимулироваться поддержка пенсионеров, рождаемости, более уверенное планирование людьми своих расходов и накоплений.

       Введение  в качестве объекта налогообложения  дохода всей семьи будет всецело направлено на ее защиту и позволит обеспечить справедливое перераспределение налоговой нагрузки между налогоплательщиками с различным составом семей, снижение трудовых и временных затрат на административное обслуживание данного налога. По истечении некоторого времени возможно введение и прогрессивной шкалы налоговых ставок в зависимости от размера полученного семейного дохода.

       На  переходном, адаптационном этапе  необходимо применение смешанной системы  налогообложения, когда применяется налогообложение и дохода семьи, и индивидуальных доходов. При этом физические лица вправе выбрать одну из названных систем налогообложения, которую они предпочтут использовать. Если гражданин будет иметь возможность выбора между указанными способами налогообложения, то это позволит в какой-то мере избежать связанных с налогообложением негативных настроений в обществе.

       Одной из мер в реформировании налога на доходы физических лиц должно стать  увеличение стандартного налогового вычета до размера прожиточного минимума. Средняя величина прожиточного минимума по всей территории Российской Федерации за II квартал 2008 г. (по состоянию на 19 сентября 2008 г.) составила 4808,5 руб. [12] Между тем величина данного показателя, как известно, существенно зависит и от конкретного региона страны, и от социально-демографической группы населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети). Принятие предлагаемой меры вместе с введением нового, так сказать, консолидированного объекта обложения позволит усилить поддержку самым социально уязвимым слоям населения.

       Для того, чтобы понять на какой слой граждан ориентированы российские имущественные вычеты, необходимо проанализировать социально-экономические показатели.

       Сегодня в России помимо малообеспеченных выделяют переходный, средний и высокообеспеченный слои населения.

       К малообеспеченным относятся те, чьи  среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума. Если исходить только из уровня денежных доходов (как это делает Росстат), то в 2006 г. их доля составляла около 14%. Специфическая черта российской бедности - ее "трудоспособное лицо". Другими словами, в среде малообеспеченных удельный вес работающих беспрецедентно высок. В отличие от других стран бедность у нас не связана с безработицей. Российский рынок труда генерирует такие рабочие места, которые приносят работнику низкую "отдачу", недостаточную для удовлетворения ни его потребностей, ни потребностей его семьи. Таким образом, наличие работы не является средством преодоления бедности. Разрыв в доходах 10% самых богатых россиян и 10% беднейших граждан ежегодно увеличивается. Причем по регионам ситуация сильно отличается: в столице - 40 раз, а в Ивановской области - 7 раз.

       Если  помимо среднедушевых денежных доходов учитывать и плохие жилищные условия, изменить которые граждане не в состоянии, удельный вес малообеспеченных достигнет порядка 42%, а это более 50 млн человек.

       К переходному слою населения принадлежит 41% россиян: при неблагоприятном развитии событий они могут соскользнуть в слой бедняков; но возможен и оптимистичный сценарий: кто-то переберется к середнякам. Процесс эволюции в выделенных четырех социальных слоях протекает чрезвычайно медленно, прежде всего из-за трудно решаемых жилищных проблем.