Система налогов: сущность и механизм. Налоговая система и ее особенности в России

      Для налогового регулирования экономики  в России используются те же инструменты, что и в развитых странах: специальные  режимы фискального обложения; пониженные ставки; льготы в виде полного или частичного освобождения от налога определенных категорий плательщиков, отдельных видов деятельности и доходов по ним; перенесение сроков уплаты налогов и сборов на более поздний срок. Однако у нас их применение не дало ожидаемых результатов. Причина в том, что их использование было некомпетентным, в частности, не учитывались состояние экономики и специфика налогов, не определялись последствия реализации тех или иных мер.

      В России налоговое регулирование экономики в 1992-1998 гг. не отвечало общепринятым принципам, установленным еще А. Смитом и ставшим аксиомами фискального обложения (соответствие налогов уровню платежеспособности облагаемого субъекта; определенность и экономичность налогов; удобство и простота техники их взимания). Идеей фикс государства было сокращение бюджетного дефицита. Для ее достижения количество налогов и их ставки увеличивали даже в условиях экономического кризиса, вызванного "шоковой терапией", т.е. при сокращении объемов производства и собственных оборотных средств у предприятий. Чрезмерное усиление фискального бремени усугубило и без того тяжелое положение предприятий. Финансовый кризис 1997-1998 гг. вскрыл нарушение допустимого предела налогообложения.

      С 1999 г. в России концепция налогообложения изменилась. В частности, был осуществлен переход к принципу нейтральности обложения (как и в развитых странах). Однако и этот вариант налоговой реформы не соответствует социально-экономической ситуации и стратегическим целям, провозглашаемым государством.

      Нейтральность налогообложения предполагает высокий  уровень развития экономики. Суть данного  принципа обложения в том, чтобы  не оказывать влияния на мотивы поведения  предпринимателя, выбор вида деятельности и соответственно вложение капитала. При сегодняшней слабости и неустойчивости отечественной экономики, а также необходимости ее структурных преобразований провозглашение указанного принципа является стратегически поспешным и экономически не обоснованным решением.

      Рост  совокупного уровня налогообложения в 1992-1998 гг. сопровождался утверждениями, что он в России примерно такой же, как в развитых странах. Для сравнения использовался показатель доли налогов и сборов в ВВП. Но во внимание не были взяты резкое сокращение собственных оборотных средств и низкая платежеспособность отечественных предприятий, в то время как финансовое положение западных предпринимателей гораздо устойчивее. А ведь предельная граница обложения зависит от финансового положения налогоплательщика и не может быть у нас такой же, как в развитых странах.

      Действительно, для экономики в целом тяжесть  фискального бремени общепринято  определять по доле налогов и сборов в ВВП. В России страховые взносы в государственные внебюджетные социальные фонды до 2001 г. не входили в систему налогов и соответственно в расчет фискального бремени.

      Для устранения данного недостатка и  приведения к сопоставимости налоговой  нагрузки российских организаций был  произведен ее расчет с учетом отчислений в целевые бюджетные и внебюджетные социальные фонды, которые по своей сущности являются налогами и уменьшают прибыль, остающуюся в распоряжении предпринимателей.

      Реальная  налоговая нагрузка по отраслям экономики  неравномерна и по России, и по регионам. В наиболее выгодных условиях находятся  финансовая сфера, торговля и обслуживание, поскольку у них срок оборота капитала меньше и окупаемость затрат быстрее.

      Д. Козлов говорил, что «немаловажную  роль в проведении эффективной политики играют соблюдение последовательности намеченных преобразований, а также четкое определение всех налогов, их налогооблагаемой базы и списка льгот и вычетов. Эти меры позволят избежать манипуляций с налогооблагаемой базой и предотвратить полулегальные способы ухода от уплаты налогов»³⁶.

      С 2001 г. снизилась совокупная фискальная нагрузка на предприятия в результате отмены (снижения) налогов с оборота, фонда оплаты труда и относимых на себестоимость продукции (работ, услуг). При введении этих мер рассчитывали, что при условии стабильности экономики за счет увеличения базы возрастут поступления по налогу на прибыль и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий. Но в последние годы наметилась тенденция на сокращение количества льгот по видам налогов и отраслям экономики. Уменьшились также льготы по регионам, в том числе для закрытых административно-территориальных образований. Как отмечал Пансков, что «льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное фискальное давление для других. Кроме того, многие из действовавших налоговых льгот были недостаточно эффективны и зачастую не достигали тех адресатов, для которых они вводились»³⁷. Существование данных льгот способствовало созданию недобросовестным налогоплательщикам возможностей для ухода от налогообложения. По экспертным оценкам, ежегодно в «консолидированный бюджет»³⁸ недопоступает примерно 20-30% налогов.

      С 1 января 2002 г. ставка налога на прибыль снизилась до 24%, но одновременно были отменены льготы. Думается, что результат от данной акции не будет таким же эффективным, как в 1999-2000 гг., потому что в предыдущие годы льготы позволяли уменьшать сумму выплат по этому налогу на 50%. Это равносильно ставкам 15-17% при действовавших в зависимости от региона 30-35%.

      Пансков отмечал, что «к 2002 г., когда были достигнуты наивысшие показатели собираемости налогов, резко возросла и доля ВВП, перераспределяемого через налоговую систему страны. В 2003 г., когда собираемость налогов уже практически не росла и в то же время продолжалось проведение крупных мероприятий по снижению налогового бремени, показатели доли ВВП немного снизились и остановились на отметке 33,9%»³⁹.

      Анализ  влияния реформы налогообложения  на основные отрасли экономики и  предпринимательскую деятельность позволил сделать следующие выводы.

      1. Реформа налоговой системы не  обеспечила структурной перестройки экономики ни по России в целом, ни в регионах. Увеличение объема фискальных поступлений (в абсолютных суммах) в 1992-1998 гг. было в значительной мере обусловлено инфляцией, а не экономическим ростом.

      2. Уровень налогообложения предпринимателей зависел от сферы деятельности, так как по отдельным видам налогов федеральными законами были установлены отраслевые льготы. Степень влияния фискального обложения обусловлена отраслевой особенностью структуры и объемом затрат, скоростью оборота капитала. Наиболее высок уровень налоговой нагрузки в промышленности, самый низкий - в банковской сфере. В сельском хозяйстве, несмотря на наличие льгот, он был выше, чем в торговле. Наибольший удельный вес в затратах на уплату налогов и сборов имеют промышленность, строительство, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, а наименьший - торговля и общественное питание.

      3. Различия в уровне налогообложения  основных отраслей экономики  отразились на динамике малых  и убыточных предприятий. В  среде малого бизнеса преобладают предприятия торговли и общественного питания, причем их доля ежегодно увеличивается. В то же время наблюдается негативная тенденция по ежегодному сокращению числа крестьянских (фермерских) хозяйств, резкому увеличению количества убыточных сельскохозяйственных предприятий.

      4. Последствия фискального обложения  зависят от эффективности производства. Тяжесть такой нагрузки определяется  не только величиной совокупного  налогового изъятия, но и финансовым  состоянием организаций. «Уменьшение фискального давления должно обеспечить дальнейшее стимулирование развития предпринимательской активности и расширение платежеспособного спроса населения и роста на этой основе поступления налогов»⁴⁰. Следует отметить, что снижение налоговой нагрузки на товаропроизводителей осуществлялось в условиях серьезных бюджетных ограничений.

      5. Индикаторами допустимого предела  налогообложения является динамика: ВВП и ВДС (в сопоставимых ценах); объема производства (в сопоставимых ценах) по отраслям; размера суммы налоговых платежей, объема задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему и ее удельного веса в общей сумме начисленных налогов и сборов; 
числа малых и убыточных (прибыльных) предприятий по отраслям. 
Превышение допустимого предела налогообложения в 1996 и 1998 гг. подтверждают резкое сокращение объемов производства (в сопоставимых ценах), снижение налоговых доходов и увеличение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему.

      6. Для стимулирования предпринимательской  деятельности в приоритетных  отраслях необходимо достижение эффективности использования налоговых инструментов. При определении предела обложения следует учитывать совокупное фискальное бремя и платежеспособность различных категорий хозяйствующих субъектов. Тяжесть последствий налогов и сборов во многом зависит от источника их уплаты. При прогнозировании влияния предполагаемых изменений экономически обосновано определять уровень фискальной нагрузки по отношению к добавленной стоимости.

      7. Реализация принципа нейтральности  налогообложения фактически оказывает неодинаковое влияние на финансовое положение предприятий различных отраслей. Сохраняется зависимость благосостояния России от сырьевого сектора и мировых цен на нефть и газ. Для осуществления структурных преобразований экономики и развития предпринимательства в ключевых и важных для общества сферах деятельности должен доминировать принцип эффективности налогообложения. Следует целенаправленно использовать систему дифференцированных налоговых льгот для приоритетных отраслей. При реформировании налоговой системы необходимо учитывать отраслевые особенности последствий фискального обложения. 
 
 

      Заключение 

      Проделав  работу на данную тему, была достигнута установленная цель путем выполнения поставленной передо мной задачи. Я многое узнала о самих налогах, а также о налоговой системе нашей страны.

      Проанализировав ряд научной литературы, для меня открылась история происхождения  и развития налогов, их становление  и эволюция. Как на протяжении множества  веков вводились новые, реформировались  и усовершенствовались уже устоявшиеся ранее налоги.

      В своей работе я раскрыла главную  экономическую сущность налогов. Они  взимаются государством для формирования единого фонда денежных средств  и для последующего финансирования за счет него предоставления государственных  услуг. Также здесь можно найти большое количество видов налогов, классифицируемых по различным определенным признакам, причем в основе каждой классификации лежит какой-то один определенный признак.

      Говоря  о роли налогов, следует отметить, что налоги выступают главным инструментом воздействия государства  на  развитие  хозяйства,  определения приоритетов экономического и социального развития. Именно налоги способны регулировать экономические и социальные отношения в обществе, а также создавать финансовый бюджет страны.

      Я рассмотрела структуру налоговой  системы России. Проследила основные реформы и преобразования в области  российского налогообложения.  Проблем в  данной сфере накопилось  слишком много, чтобы их можно было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и поправками. Лишь незначительная их часть будет так или иначе решена в  недалеком будущем. А так как налоговые реформы продолжаются, и по сей день, то данная тема остаётся актуальной и сегодня, когда и сама экономика России начинает стабилизироваться. 

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аукуционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. – 2001. - №9. – С. 59-72.
2. Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики. – 2001.- №9. – С. 72-81.
3. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. – 2002. - №7. – С. 54-69.
4. Бухвальд Е., Трухов А. Налогово-бюджетные проблемы муниципального уровня // Экономист. – 2006. – №10. – С.58-62.
5. Горский И. К оценке налоговой политики // Вопросы экономики.– 2002. - №7. – С. 70-78.
6. Епихин Н. Заглянуть в налоговое будущее России: все не так уж плохо! // Российский налоговый курьер. – 2007. – №23.- С. 8-10.
7. Козлов Д. Налоговая политика: какой путь выбрать? // Вопросы экономики. – 2002. - №7. – С. 79-82.
8. Курс экономической теории/Под ред. М.Н.Чепурин, Е.А.Киселева. – Киров: «Аса», 2007. – 848 с.
9. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 509 с.
10. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600-экономика/ Александров И.М. – М.: Дашков и К, 2004. – 314с.
11. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / под ред. И.А. Майбурова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 655 с.
12. Новикова З.Т. Экономическая теория: учебное пособие для вузов. – М.:Академический проект, 2005. – 367с.
13. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 464 с.
14. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 670 с.
15. Черевань Ю. Налоговый механизм стимулирования экспорта // Вопросы экономики. – 2007. - №3. – С.137-142.
16. Черник Д.Г. Налоги: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика», специальностям «Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет и аудит». – М.: Финансы и статистика, 1999. – 652 с.