Порядок проведения камеральных налоговых проверок

2.3. Оформление  результатов камеральной проверки.

В случае выявления нарушений  законодательства о налогах и  сборах в ходе проведения камеральной  налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную  проверку, должен быть составлен акт  налоговой проверки по установленной  форме в течение 10 дней после окончания  камеральной налоговой проверки.

Форма акта камеральной проверки установлена Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 года N САЭ-3-06/892 (Приложение 5).

Акт налоговой проверки подписывается  лицами, проводившими соответствующую  проверку, и налогоплательщиком, в  отношении которого проводилась  эта проверка (его представителем). В случае отказа налогоплательщика  или его представителя подписать  акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой  проверки. Под указанной датой  понимается дата подписания акта  лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное  наименования либо фамилия, имя,  отчество проверяемого лица. В  случае проведения проверки организации  по месту нахождения ее обособленного  подразделения помимо наименования  организации указываются полное  и сокращенное наименования проверяемого  обособленного подразделения и  место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества  лиц, проводивших проверку, их  должности с указанием наименования  налогового органа, который они  представляют;

4) дата и номер решения  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении  выездной налоговой проверки (для  выездной налоговой проверки);

5) дата представления  в налоговый орган налоговой  декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных  проверяемым лицом в ходе налоговой  проверки;

7) период, за который проведена  проверка;

8) наименование налога, в  отношении которого проводилась  налоговая проверка;

9) даты начала и окончания  налоговой проверки;

10) адрес места нахождения  организации или места жительства  физического лица;

11) сведения о мероприятиях  налогового контроля, проведенных  при осуществлении налоговой  проверки;

12) документально подтвержденные  факты нарушений законодательства  о налогах и сборах, выявленные  в ходе проверки, или запись  об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения  проверяющих по устранению выявленных  нарушений и ссылки на статьи  настоящего Кодекса, в случае  если настоящим Кодексом предусмотрена  ответственность за данные нарушения  законодательства о налогах и  сборах.

Акт налоговой проверки подлежит вручению налогоплательщику в течение  пяти дней с даты его подписания лицом, проводившим проверку, под  расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его  получения указанным лицом. В  случае уклонения налогоплательщика  от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой  проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом  по месту нахождения организации  или месту жительства физического  лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого  акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

3. Перспективы  совершенствования организации  и проведения камеральной налоговой  проверки.

3.1. Правовые  и организационные проблемы проведения  камеральной проверки.

Законодательная база, регулирующая правоотношения в сфере осуществления  мероприятий камеральной налоговой  проверки, в последние годы претерпевает существенные изменения, однако многие проблемы в области правового  и организационного обеспечения  камеральной налоговой проверки остаются нерешенными, о чем свидетельствует  как правоприменительная практика налоговых органов, так и практика арбитражных судов.

В настоящее время камеральные  проверки остаются существенным фактором пополнения бюджета. Особо важным направлением камеральной проверки является проверка обоснованности заявленных плательщиком к возмещению сумм НДС, а также  применение налоговых льгот в  части исчисления НДС. На сегодняшний  день проблема возмещения НДС из федерального бюджета остается серьезным препятствием для развития российского экспорта, поскольку налоговые органы в  большинстве случаев не могут  проверить реальность экспортных операций в срок менее чем 1 год. В связи  с тем, что налоговое законодательство в области организации и проведения мероприятий камеральной налоговой проверки окончательно не сформировалось, многие аспекты осуществления камеральной налоговой проверки в настоящее время не урегулированы законом, на практике возникает большое количество споров между налогоплательщиками и Инспекциями Федеральной налоговой службы, а также нередки противоречия между различными судебными инстанциями. Так, например, как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.10.2007 N 15038/05, по результатам проведенной камеральной проверки ИФНС отказала налогоплательщику в возмещении заявленной суммы НДС, мотивируя свой отказ тем, что в рамках международного сотрудничества ИФНС получила с помощью иностранных налоговых органов информацию о порядке приобретения и расчетов иностранных получателей за товар, отправленный на экспорт российской организацией по конкретным внешнеэкономическим контрактам; однако эта информация была получена за пределами трехмесячного срока. Требование налогоплательщика о признании решения налоговой инспекции незаконным решением Арбитражного суда были удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение и постановление Арбитражного суда оставлены в силе. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ отклонено заявление инспекции о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Свои решения указанные суды мотивировали тем, что информация по вновь открывшимся обстоятельствам, полученная в иностранных налоговых органах, была представлена ИФНС по истечении трехмесячного срока. Из приведенного примера мы видим, что законодательная база в части регулирования камеральных налоговых проверок организаций, осуществляющих экспортные операции, является несовершенной.

В связи с изложенным можно считать необходимым внести изменения в действующее налоговое законодательство и предусмотреть в нем допустимость учета информации о налогоплательщике, полученной за пределами трехмесячного срока (только в случаях совершения экспортных операций).

Таким образом, для выполнения требований статьи 88 НК РФ необходимы в первую очередь активная правотворческая деятельность компетентных законодательных органов, основанная на сложившейся правоприменительной практике, а также разработка и внедрение механизмов, позволяющих более эффективно выполнять задачи новых технологий налоговых проверок и органов по сбору налогов, обеспечивать оперативное проведение проверок с максимальным охватом налогоплательщиков, повышение объективности информации, содержащейся в информационных базах данных, анализ информации о налогоплательщиках для рационального отбора налогоплательщиков на выездную налоговую проверку, проведение оптимальной предпроверочной подготовки специалистов перед выходом на проверку.

Одним из основных спорных  вопросов, связанных с проведением  камеральной налоговой проверки, является также истребование соответствующих документов. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ установил, что налоговый орган не вправе требовать дополнительные сведения и документы, за исключением тех случаев, когда документы (в соответствии с нормами НК РФ) должны представляться вместе с налоговой декларацией. Пункт 6 ст. 88 НК РФ закрепляет право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие правомерность их использования. При возмещении или возврате налога на добавленную стоимость налогоплательщики также обязаны по требованию налогового органа представить документы, подтверждающие право на возмещение или возврат НДС (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Необходимо отметить, что законодательство Российской Федерации, регулирующее камеральные налоговые проверки, страдает нечеткостью и неопределенностью некоторых норм Налогового кодекса РФ. Примером этому может служить п. 3 ст. 88 НК РФ: "Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок". Из приведенной нормы вполне логично вытекает вопрос: является ли данное сообщение правом налогового органа или его обязанностью. Ведь если законодателем подразумевалось право налогового органа, значит, инспектор может по своему усмотрению сообщать о факте противоречия налоговой декларации или не делать этого. Если же данную норму трактовать как обязанность налогового органа, то в случае невыполнения налоговым инспектором данной процедуры налицо будет факт нарушения порядка проведения камеральной проверки. Необходимо отметить, что требование от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, частным случаем которого является и требование в порядке абз. ст. 88 НК РФ, названо в составе прав налоговых органов (пп.8 п. 1 ст. 31 НКРФ). То есть, это является доводом в пользу признания анализируемого действия как права. Однако само правомочие, поименованное в пп.8 п. 1 ст. 31 НК РФ, как ни странно, структурно входит в общую обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ). Таким образом, анализ ст. 31 и 32 НК РФ, посвященных правам и обязанностям налоговых органов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, правом или обязанностью является направление требования о внесении исправлений в представленные в составе отчетности документы. Более того, в последнем абзаце ст. 88 НК РФ, в котором говорится о требовании об уплате сумм налога и пени, также используется нейтральное "направляет", в то время как пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ прямо называет указанную налоговую процедуру как обязанность налогового органа. Арбитражная практика показывает, что данная норма Налогового кодекса РФ должна рассматриваться как обязанность налогового органа. Таким образом, не выполнив обязанности по сообщению налогоплательщику об обнаруженных в процессе камеральной проверки противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных в налоговую инспекцию документах, налоговый орган фактически лишается возможности привлечь организацию к налоговой ответственности. Невыполнение требования налогового органа о внесении соответствующих исправлений в установленные сроки не является самостоятельным налоговым правонарушением и само по себе не влечет налоговой ответственности. Для устранения подобных противоречий было бы целесообразным внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 88 НК РФ.

Учитывая изложенное, можно  сделать вывод, что пробелы налогового законодательства можно преодолеть путем правотворческой деятельности компетентных государственных органов, которая должна основываться на сложившейся правоприменительной и арбитражной практике.

3.2. Пути  совершенствования камеральной  проверки.

В целях обеспечения выполнения своей главной задачи - контроля за соблюдением налогового законодательства - налоговые инспекции целенаправленно  и на постоянной основе осуществляют мероприятия по усилению налогового контроля, а именно постоянное совершенствование  форм и методов налогового контроля.

Важнейшим фактором повышения  эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование  действующих процедур контрольных  проверок.

Необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:

- наличие эффективной  системы отбора налогоплательщиков  для проведения документальных  проверок, дающей возможность выбрать  наиболее оптимальное направление  использования ограниченных кадровых  и материальных ресурсов налоговой  инспекции, добиться максимальной  результативности налоговых проверок  при минимальных затратах усилий  и средств, затрачиваемых на  их проведение, за счет отбора  для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых  нарушений у которых представляется  наибольшей;

- применение эффективных  форм, приемов и методов налоговых  проверок, основанных как на разработанной  налоговым ведомством единой  комплексной стандартной процедуре  организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной  базе, предоставляющей налоговым  органам широкие полномочия в  сфере налогового контроля для  воздействия на недобросовестных  налогоплательщиков;

- использование системы  оценки работы налоговых инспекторов,  позволяющей объективно учесть  результаты деятельности каждого  из них, эффективно распределить  нагрузку при планировании контрольной  работы.

Совершенствование каждого  из данных элементов позволит улучшить организацию налогового контроля в  целом.

Говоря конкретно о  камеральных проверках, следует  отметить, что одна из важнейших  задач в этом вопросе - совершенствование  действующего программного обеспечения  процедуры таких проверок и отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок.

Применяемые налоговыми органами программно-информационные комплексы  позволяют проводить не только автоматизированную камеральную проверку и камеральный  анализ, но и по их результатам - отбор  налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Вместе с тем, недостатком действующего программного обеспечения процедур камеральных проверок и камерального анализа является то, что оно предполагает полную автоматизацию только самой  процедуры камеральной проверки, а отбор налогоплательщиков для  выездных проверок осуществляется преимущественно  в запросном режиме, т.е. критерии отбора вводятся налоговыми инспекторами самостоятельно. При этом весьма велика роль субъективного фактора.

Кроме того, действующее  программное обеспечение разработано  без учета отраслевой специфики  налогоплательщиков и не ориентировано  на сопоставление уровней отдельных  показателей, содержащихся в отчетности, с предельными значениями этих показателей  для соответствующей отрасли.

Очевидно, что основной путь совершенствования системы налогового контроля - переход к информационным технологиям, позволяющим полностью  автоматизировать процесс отбора налогоплательщиков с наиболее характерными отклонениями уровней, динамики, соотношений различных  отчетных показателей от допустимых для организаций соответствующих  отраслей экономики значений, оценить  реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговые органы проводят работу по подготовке автоматизированной процедуры отбора на основе построения экономико-математической модели налогоплательщика с целью определения потенциальной суммы его налоговых обязательств. Далее исходя из размера отклонения потенциального размера налоговых обязательств от реальной суммы уплачиваемых в бюджет налогов будет определяться перечень объектов для проведения выездной проверки. Разработка и внедрение такой системы позволит поднять на качественно новый уровень эффективность системы налогового контроля.

В заключении хотелось бы отметить, что никакое совершенствование  форм не даст положительных результатов, если налоговый инспектор не будет  постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.

Заключение.

Таким образом, на основании  проведенного анализа, можно сделать  вывод, что контроль в налоговой  деятельности - это метод руководства  компетентного органа государственного управления за соблюдением налогоплательщиками  требований налогового законодательства, одной из основных форм которого является камеральная проверка.