НДС в России

Поскольку по договору факторинга Клиентом финансовому агенту было уступлено  будущее денежное требование (суд  первой инстанции данное обстоятельство подтвердил), налогоплательщик, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, где сказано, что «Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом», обратился к нормам Гражданского права (п. 2 ст. 826 ГК), где сказано, что при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Таким образом, уступка будущего денежного  требования произошла 10 января 2002 г., а  сам переход права требования произошел частями (в марте, апреле и мае 2002 г.), согласно п. 10.5 вышеуказанного договора поставки, т.е. «после того, как возникло право на получение денежных средств».

Как говорилось выше, НК РФ связывает  момент оплаты, и следовательно, обязанность  по уплате налога, именно с передачей  права требования, а не с его уступкой (п. 2 ст. 167 НК РФ). Следовательно оплата товара произошла в марте, апреле и мае (одновременно с отгрузкой).

В марте, апреле мае 2002 г. после перехода права требования третьему лицу (банку) налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ определил налоговую базу по вышеназванной реализации товара, исчислил и перечислил в порядке ст. 174 НК РФ всю сумму НДС.

С утверждением налоговой инспекции, что денежные средства поступившие  предприятию по договору факторинга от банка должны включаться в налоговую базу в январе, как иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров предприятие не согласно, поскольку НК РФ не дает четкого понятия, что же такое иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, однако четко дает определение оплаты товаров, а следовательно возникновения объекта налогообложения и обязанности по уплате НДС в данном конкретном случае.

Таким образом, конкретное прочтение  закона налогоплательщиком не берется  во внимание судом, а неопределенное понятие «иные платежи» берется за основу в принятии решения.

Из принятых по делу решений следует, что получение налогоплательщиком «иных платежей», связанных с  предстоящей поставкой товара предполагает появление у него обязанности  по уплате НДС, исчисленного из суммы полученных средств, что абсолютно противоречит правовой конструкции «объект налогообложения – возникновение обязанности по уплате налога».

Понятие объекта обложения НДС  дано в п. 1 ст. 39 НК РФ, а обязанность  по уплате налога должна возникать  не ранее даты реализации, определенной в соответствии со ст. 167 НК РФ.

В п. 7 ст. 3 НК РФ говорится, что все  неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются  в пользу налогоплательщика.

В свете данных обстоятельств, можно ли сказать, что статьи НК РФ, применяемые налоговой инспекцией при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, или судом при вынесении решений, сформулированы так, чтобы каждый точно знал когда и в каком порядке он должен платить налоги.

Ст. 155 НК РФ называется «Особенности определения налоговой базы при  договорах финансирования под уступку  денежного требования или уступки  требования (цессии). Договор факторинга упоминается в данной статье лишь в названии, а обратившись к  ее содержанию мы читаем в п. 1 «При уступке требования, вытекающем из договоров реализации …». Таким образом, можно ли признать, что п. 1 данной статьи распространяется на отношения, связанные с факторингом?

Кроме того, суд апелляционной инстанции  при вынесении постановления определил объект налогообложения (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ – в ред. Федерального закона от 29.05.02 г. № 57-ФЗ) как передачу имущественных прав о предприятия банку, тем самым назвал иной (от мнения налогоплательщика и налоговой инспекции) объект налогообложения.

Согласно ст. 5 НК РФ и ст. 57 Конституции  РФ законы, устанавливающие новые  обязанности или ухудшающие положение  налогоплательщиков обратной силы не имеют, и распространять действие закона, принятого в мае 2002 года на налоговые отношения, возникшие в январе – мае 2002 г. суд не имел права.

Данное обстоятельство наводит  на мысль, что и суд не находит  нормы налогового кодекса четко  сформулированными.

 

 

Заключение

 

Работа по рассмотрению действующей  законодательной базы по расчету, уплате налога на добавленную стоимость завершена. Современное налоговое законодательство достаточно подробно регламентирует правовую конструкцию расчетов по всем видам налогов. Но при этом проблемы по определению налогооблагаемой базы все еще существуют. Поэтому постоянно вносятся поправки во вторую часть Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость  является одним из ключевых налогов  в современной налоговой системе  большинства стран мира. Помимо легкости администрирования, указанный налог обеспечивает устойчивые поступления доходов в государственный бюджет, а также не вызывает значительных искажений в производстве и потреблении товаров и услуг.

С конца 1960х годов в развитых странах мира начался массовый переход  от налога с розничных продаж к налогу на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость имеет более широкую базу обложения, т.к. им облагаются не только розничные продажи, но и все непроизводственные покупки предприятий, в которых предприятия выступают конечными потребителями, в т.ч. работы, выполненные самим предприятием для собственных нужд, НДС позволяет сократить налоговые искажения в ценах международной торговли, НДС легче администрируется и позволяет более эффективно бороться с уклонением от уплаты налога, техника взимания НДС обеспечивает сбор налога на всех стадиях производства, что при некотором усложнении техники налогообложения увеличивает устойчивость величины поступлений налога, как относительно конъюнктурных колебаний динамики оборота розничной торговли, так и относительно процессов уклонения от налога.

Существует несколько вариантов  расчета базы НДС и исчисления обязательств по налогу. Анализ показал, что НДС является более эффективным  и менее искажающим вариантом  при определении его базы как  ВВП за вычетом всех капитальных вложений, включая амортизацию, и государственных расходов на заработную плату. При этом с точки зрения налогового администрирования наиболее приемлемым является расчет обязательств по налогу с применением косвенного метода вычитания, когда обязательства налогоплательщика рассчитываются как сумма налога, полученная при реализации, за вычетом налога, уплаченного при приобретении сырья и материалов, комплектующих, услуг и прочих материальных затрат. Такой способ исчисления налоговых обязательств делает возможным применение счетов-фактур, а также значительно упрощает налоговый контроль.

При международной торговле товарами и услугами налог на добавленную  стоимость может взиматься как  по ставкам страны назначения, так  и по ставкам страны происхождения товара или услуги. Применение того или иного принципа территориальности при взимании НДС в определенной степени зависит от сальдо торгового баланса между странами. С другой стороны, сравнительный анализ двух принципов показывает, что эффективность взимания налога выше, а издержки администрирования ниже при взимании НДС по ставкам страны назначения (основным условием для этого, однако, является эффективный таможенный контроль за импортом товаров и услуг).

Среди основных методов уклонения  от уплаты налога на добавленную стоимость следует выделить использование ложных счетов-фактур, фальсификацию бухгалтерских записей, некорректную квалификацию типа сделки, ложный экспорт товаров и услуг, совершение коммерческих операций через "короткоживущие" предприятия, некорректный учет бартерных операций, трансфертное ценообразование с помощью аффилированных предприятий, а также изменение природы сделки. Одним из основных методов борьбы с уклонением от уплаты НДС является введение в законодательство так называемого общего положения, направленного на противодействие уклонению от уплаты налогов, которое предусматривало бы возможность применение санкции к налогоплательщику даже если ему удалось избежать санкции путем технических или юридических манипуляций. Также для противодействия уклонению от уплаты НДС важна форма и порядок составления счетов-фактур, ведение перекрестных налоговых проверок и подробные правила регистрации предприятий в качестве плательщиков НДС.

Сравнительный анализ международного опыта взимания налога на добавленную стоимость показывает, что в большинстве развитых стран мира с современными системами НДС налог взимается по единой ставке, с применением метода возмещения и счетов-фактур, метода начислений при определении момента возникновения налоговых обязательств, а также принципа страны назначения при налогообложении экспортно-импортных операций. Также во многих странах мира действует порядок добровольной регистрации предприятий в качестве плательщиков НДС в случае, если их оборот в установленный период не превышает законодательно утвержденной суммы. Для малых предприятий, критерием для определения которых является, как правило, величина годового оборота, во многих странах действуют особые правила уплаты налога на добавленную стоимость, а сельскохозяйственная продукция обычно облагается по так называемой "плоской" ставке, предусматривающей указание сельхозпредприятиями в составе цены реализации установленной расчетной торговой надбавки, эквивалентной сумме НДС, включенного в среднем по отрасли в стоимость приобретаемых сырья и материалов.

Исходя из проведенного в работе анализа теоретических основ  взимания налога на добавленную стоимость, а также на основе исследования международного опыта построения налоговых систем, возможно сформулировать ряд рекомендаций по реформированию системы НДС в Российской Федерации. Среди основных предложений следует выделить отказ от пониженной ставки налога и переход на единую ставку, расширение базы налога и отмена большинства несоциальных льгот по налогу, переход на метод начислений при определении момента возникновения обязательств по налогу, введение метода возмещения при исчислении обязательств по НДС в торговле. Кроме того, по моему мнению, следует разработать особый порядок налогообложения малых предприятий и продукции сельского хозяйства.

Следует отметить, что введение единой ставки НДС не приведет к росту  цен на товары, облагаемые в настоящее  время по пониженной ставке. Анализ показывает, что понижение ставки НДС не приводит к падению цен  на налогооблагаемые товары и услуги. Вместе с тем, введение единой ставки позволит не только увеличить поступления НДС в государственный бюджет, но и значительно снизить затраты на администрирование и устранить такие методы уклонения от уплаты НДС, как неправомерное включение товара или услуги в число облагаемых по пониженной ставке.

В данный момент ведется работа по введению 1.07.2004 г. системы НДС-счетов; а с 1.07.2005 г. представления электронных  реестров счетов-фактур. Система НДС-счетов призвана повысить эффективность контроля за налоговыми вычетами, т.е. если налогоплательщики не платят сумму налога со своего НДС-счета на НДС-счет поставщика, у него не будет права на налоговый вычет.

В работе указана роль налога на добавленную  стоимость в формировании Российского федерального бюджета, а также верные и неверные действия налоговых органов, принимающих решения возмещать или не возмещать налог из бюджета предприятиям. Кроме того, раскрыта арбитражная практика по разрешению налоговых споров, а именно в чем ошибаются налоговые инспекторы и налогоплательщики.

Анализ решений арбитражных  судов ряда округов РФ показал, что  по одним и тем же ошибкам делаются неоднозначные выводы.

Такая ситуация негативно влияет не только на правопорядок, но и имеет  последствия для всей экономической  жизни страны.

В работе подробно рассмотрен порядок  оформления счетов-фактур и уплаты НДС по ставке 18% согласно ФЗ № 117 от 7.07.03 г., т.к. в Налоговом Кодексе  не отражены вопросы налогообложения  операций по отношениям, которые возникли до 01.01.04 г. и после этой даты. Изменения размера Налоговой ставки требует от налогоплательщиков в конкретной ситуации определить момент возникновения обязанности по уплате в бюджет суммы НДС. Наиболее верным представляется, что ставка налога должна определяться согласно п. 3 ст. 16 НК РФ в период когда имел место факт реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, подводя итоги вышеуказанному можно сделать вывод о том, что необходимо совершенствовать налоговое законодательство, приводить его в соответствие с гражданским, трудовым законодательством, для того, чтобы избежать правонарушений по расчету, уплате налогов и четко определиться с механизмом предоставляемых льгот и гарантий.

¹ Статья 99 Римского договора была целиком посвящена гармонизации налогов внутри Сообщества с целью снятия налоговых преград на пути движения рабочей силы, товаров, услуг, капиталов.

² Налог на добавленную стоимость в Международной торговле: Европейский Союз// Roche & duffay

³ Программа Союза Правых Сил: Проблема совершенствования Налога на добавленную стоимость в РФ

⁴ С.Д. Шаталов. Налоговый кодекс и проблемы налогового законодательства // «Бухгалтерский учет» № 4 февраль 2000 г.

⁵ Н.Н. Наумова. Реформа налоговой системы. Налоговый кодекс: часть вторая // «Бухгалтерский учет», № 18

сентябрь 2000 г.

⁶ Т.К. Островенко. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели системы // «Аудиторские ведомости» № 9 сентябрь 2001 г.

⁷ Комментарий к Налоговому Кодексу РФ ч. 2 С.Д. Шаталов.

⁸ А.Р. Лазарев. Налог на добавленную стоимость. Комментарий к главе 21 второй части Налогового Кодекса РФ //  «Главбух» № 19 октябрь 2000 г.

⁹ Диков А.О. «Упрощенка в торговле»: новации 2003 года // «Главбух» Отраслевое приложение «Учет в торговле» № 1, 1 квартал 2003 г.

¹⁰ В.М. Тумаркин Комментарии к статьям главы 7 «Объекты налогообложения» части первой НК РФ // «Ваш налоговый адвокат», № 2, 2 квартал 2003 г.

¹¹ Пятов М.Л. «Учет и налогообложение посрднических сделок» // «Бухгалтерский учет», № 20, октябрь 2003 г.

¹² Налог на добавленную стоимость. Бухгалтерский бератор// Правовая Система «Гарант»

¹³ Л.И. Малявкина «Учет НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления» // Бухгалтерский учет», № 10, май 2001 г.

¹⁴ В.В. Ермаков «Передача имущественных прав, принадлежащих автору» // «Бухгалтерский учет» № 18, август 2003 г.

¹⁵ Р.С. Штаба Раздельный учет «входного» налога на добавленную стоимость: когда и как его нужно вести // Российский налоговый курьер, № 6, март 2003

¹⁶ Медведев А.Н. Типичные ошибки при возмещении НДС// М.: Главбух, 2003

¹⁷ Комментарий к ч. 2 НК РФ под ред. С.Д. Шаталова.

¹⁸ Г. Титова Постановка на учет плательщиков НДС // «Финансовая газета» № 50, декабрь 2003 г.

¹⁹ Бирюкова Н.В. «Налог на добавленную стоимость» // М.: НалогИнформ, 2003.

²⁰ П.А. Поздеев «Налог на добавленную стоимость: нестандартные ситуации» // М.: Бератор-пресс, 2003

²¹ В.В. Ермаков «Определение территории Российской Федерации для налогообложения» // «Бухгалтерский учет» № 22, ноябрь 2001 г.