Налоговые механизмы

Безусловно, изменения в  налоговой политике в значительной степени отражают те перемены, которые  происходят в экономике, политике и  идеологии государства.

Налоговая политика государства имеет все же относительно самостоятельное значение. Кроме  того, от результатов проводимой налоговой  политики в значительной степени  зависит и то, какие коррективы вынуждено вносить государство  в свою экономическую политику.

Имея относительную самостоятельность, налоговая политика должна строиться на основе научной теории налогов. Без этого она становится схоластичной, развивается стихийно, методом проб и ошибок.

Между тем теория налогов, в свою очередь, развивалась  и совершенствовалась по мере развития экономики, укрепления государства, расширения его функций и усиления его воздействия на развитие экономики. Длительное время преобладала классическая теория налогообложения, в соответствии с которой налогам отводилась чисто фискальная роль пополнения доходов государства.

Основоположником  научной теории налогообложения  принято считать А. Смита. Он дал  определение понятия налоговой  системы, установил необходимые  условия для ее формирования и  выдвинул четыре основных принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна налогового администрирования. Дальнейшее развитие учение А. Смита получило в трудах виднейших западных экономистов того времени: Д. Риккардо, Дж. Милля, и других. Вместе с тем все теоретические рассуждения и научная полемика тех лет сводилась, как правило, к тому, чтобы выполнение налогами их основного предначертания - пополнение государственной казны - осуществлялось на принципах равенства и справедливости. Естественно, что подобное теоретическое обоснование роли и места налогов не могло не измениться в силу происходившего в течение многих десятилетий и даже столетий усложнения экономических отношений и связанной с этим необходимости усиления регулирующей роли государства. Вследствие этого появились новые научные теории налогообложения, среди которых наиболее существенную роль в формировании налоговой политики стран с развитой рыночной экономикой сыграли два основных направления экономической мысли: кейнсианское и неоклассическое.

Основоположником кейнсианской теории налогообложения является английский экономист Дж. М. Кейнс, изложивший ее основные положения в книге «Общая теория занятости, процента и денег». Дж. М. Кейнс в своем труде обосновал необходимость вмешательства государства в процессы регулирования экономики, основанной на рыночных отношениях.

Концепция Дж. М. Кейнса исходит из того, что высокие  темпы развития экономики должны базироваться на расширении емкости  рынка и связанном с ним  увеличении массового потребления. Исходя из этого вмешательство государства осуществляется по линии достижения эффективного спроса. В отличие от своих предшественников, считавших основой национального богатства одну лишь бережливость, Дж. М. Кейнс отвел важную роль в достижении этой цели еще и предприимчивости. По его теории экономический рост зависит от наличия достаточных сбережений, но только в условиях полной занятости. В противном случае даже наличие достаточных сбережений не гарантирует роста производства, поскольку они в этом случае являются пассивным доходным источником и не используются в качестве инвестиционного источника. Серьезная роль, по Дж. М. Кейнсу, в регулировании этих процессов отводится налогом. Чтобы сбережения стали генератором экономического роста, их надо изымать с помощью налогов и через бюджетную систему использовать в качестве ресурса для инвестиций. Исходя из этого постулата, основоположник кейнсианства обосновал необходимость достаточно высоких и прогрессивных ставок налогообложения. По его мнению, прогрессивная налоговая система должна стимулировать производителя для принятия рисковых решений в области инвестиций. Кроме того, низкие налоги уменьшают поступления в государственную казну и обостряют тем самым экономическую неустойчивость.

В противоположность  кейнсианской теории разработанная рядом экономистов, прежде всего Дж. Мутом, А. Лаффером, Дж. Гилдером, Р. Лукасом, неоклассическая модель по иному рассматривает роль государства в регулировании рыночной экономики. Неоклассическая теория исходит из того, что государство должно обеспечивать устранение препятствий, мешающих действию законов свободной рыночной конкуренции, поскольку, по мнению авторов этой теории, рынок может и должен сам себя регулировать без вмешательства извне и достигать экономического равновесия. Таким образом, указанная теория, в отличие от кейнсианской, отводит государству достаточно пассивную роль в регулировании экономических процессов. Исходя из этого, согласно данной теории, должна строиться и налоговая политика. Налоги должны быть минимальны и одновременно корпорациям должны предоставляться значительные налоговые льготы. В противном случае, исходя из этой теории, высокое налоговое бремя будет сдерживать предпринимательскую активность и тормозить проведение корпорациями инвестиционной политики, вследствие чего прекратится обновление производственных фондов и начнется спад в экономике. Сдерживающая налоговая политика позволит рынку самостоятельно обеспечить высокие темпы развития и соответственно значительное расширение налоговой базы, а также увеличить доходы государства при минимальных налогах и максимальных налоговых льготах.

Рассмотрим  особенности налогового механизма  в странах с экономикой переходного  периода.

Глава 2. Особенности налогового механизма  в странах с экономикой переходного  периода

.1 Формирование налоговой политики в Российской Федерации

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, имеющих четкую налоговую политику, устоявшуюся налоговую систему, более или менее гармоничные  взаимоотношения государства с  налогоплательщиками, страны с экономикой переходного периода были вынуждены заново создавать многие соответствующие институты, формировать налоговую политику, соответствующую налоговую систему. Процесс этот достаточно длительный, в разных странах проходит неодинаково, однако важно при этом учитывать национальные особенности, специфику переходных процессов, опыт зарубежных стран, создавших работающую налоговую систему. Как справедливо подчеркивает В. Танзи: «В налогово-бюджетной политике не может быть «больших скачков», так как, прежде чем начать проводить новую политику, необходимо создать соответствующие институты, что, в свою очередь, потребует значительных усилий и времени».

В странах с  нерыночной экономикой, переход к  новым условиям хозяйствования сопровождался  кардинальными изменениями сложившихся налоговых систем. Это, то, прежде всего, относится к отмене налога с оборота, отчислений от прибыли, других налоговых изъятий. Ключевым требованием является также создание принципиально новых налоговых ведомств. И, конечно, важная задача - создание правовой законодательной основы налогообложения.

При осуществлении  налоговых преобразований, при переходе от планово-административной экономики  к рыночной необходимо учитывать  и то, что наблюдается снижение налоговых изъятий через определенное время после ликвидации основных институтов плановой экономики.

Рассмотрим  более подробно налоговые преобразования на примере Российской Федерации. Очевидно, что одним из важнейших факторов стабилизации экономики и наметившегося  роста является формирование налоговой политики и внедрение ее основных положений в хозяйственную практику. Особо следует отметить процесс либерализации налоговой системы, начавшийся в начале 90-х гг. прошлого столетия.

К этому периоду  стало очевидно, что необходимы радикальные  преобразования в хозяйственной жизни. Основные факторы, подталкивающие ускорение экономических преобразований - нарастающий дефицит государственного бюджета, утрата контроля государства над предприятиями, общая несбалансированность экономики.

Радикальные преобразования в экономике были невозможны без формирования и отладки налоговой системы. Важно подчеркнуть, что новейшая история становления российской налоговой системы с начала 90-х гг. полна драматизма, так как многие налоговые проблемы решались методом проб и ошибок, без учета исторического опыта прошлых лет, без должного критического анализа зарубежного опыта, без учета конкретной экономической ситуации. Немаловажно отметить и то, что при принятии чисто экономических решений нередко превалировали политические эмоции.

Следует подчеркнуть, что новая налоговая система  рождалась в жестких дискуссиях по основополагающим методологическим принципам. Отметим только важнейшие  из них. Прежде всего, серьезные разногласия  возникли при налогообложении доходов  предприятий. Напомним, что часть экономистов ратовала за налогообложение доходов предприятий, другая - за налогообложение прибыли.

Очевидно, что  ошибочной была попытка формирования налоговой системы на основе дохода предприятий. Именно прибыль, в определенной степени характеризующая эффективность производства, отвечает условиям рыночной экономики. Соответственно правомерным был переход к налогообложению прибыли. Опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономикой также свидетельствует о преимуществах подобного подхода.

Помимо определения  объекта налогообложения немаловажное значение имеет обоснование методики расчета прибыли для целей  налогообложения. В результате длительных дискуссий поэтапно российская практика приблизилась к зарубежным стандартам, не смотря на то, что и после принятия Налогового кодекса РФ остались еще нерешенные проблемы.

Следующая немаловажная проблема - определение нормы изъятия  от прибыли в бюджет. Как известно, одним из главных пороков планово-административной системы управления была чрезмерная централизация финансовых средств на уровне государственного бюджета. Правомерно в начале налоговых преобразований была поставлена задача повышения доли средств, оставляемых в распоряжении предприятий. Однако, как и в любом деле, при обосновании налоговых ставок на прибыль необходимо определение «золотой середины», которая бы не подрывала доходной части государства и стимулы предприятий.

Остроту проблем  обоснования ставок миноги ни прибыль  отражают дискуссии более чем  десятилетней ней давности. Первоначальный проект закона о налогообложении в бывшем СССР в 1990 г. предполагал, что общая сумма налогообложения прибыли предприятия может достигать 60%. В ходе обсуждения эта цифра была уменьшена до 55%. Принятый сессией Верховного Совета закон «О налогах с предприятий, объединений и организаций» утвердил налоговую ставку в размере 45%, при этом предполагалось перечисление 23% в федеральный бюджет, 22% - в местные.

С 1991 г. предусматривалась  прогрессивная шкала ставки налога на прибыль исходя из уровня рентабельности. При превышении нормативного уровня рентабельности ставки налога на прибыль возрастали весьма значительно. Например, при превышении установленного норматива свыше 10 процентных пунктов ставка налога возрастала до 90%. Естественно, подобная схема могла иметь право на существование лишь при централизованном ценообразовании. В условиях либерализации цен правомерно с 1991 г. ставка налога была установлена единой на уровне 32%. Особенностью методологических принципов исчисления прибыли для целей налогообложения того периода была жесткая попытка нормирования расходов, учитываемых в себестоимости. Предприятия не могли включить в состав затрат многие виды расходов как текущего, так и капитального характера. Это приводило к налогообложению не только прибыли, но и части затрат предприятий. С учетом сохранения устаревших норм амортизации, ограничений на осуществление ускоренной амортизации, ускоренного роста цен в условиях их либерализации налоговый режим для многих предприятий оказался чрезвычайно жестким, что привело к нарастанию количества убыточных предприятий, резкому сокращению инвестиций.

Нарастание  инфляционных тенденций привело  к попыткам улучшения финансового  положения за счет роста ставок налога на прибыль до 38%. Что характерно для того периода, новые ставки налога на прибыль были приняты даже не с начала календарного года, а со второго квартала. Это свидетельствует о глубине экономического кризиса того периода, а также о весьма низком уровне профессионализма при принятии налоговых решений. В последующем ставка налога на прибыль постепенно снижалась, в настоящее время составляет 24%.

Особенностью  налога на прибыль с первых дней его установления стало большое  количество льгот. Опыт зарубежных стран  свидетельствует о том, что наличие  большого количества льгот ведет к снижению эффективности используемого налога, недопоступлению финансовых ресурсов в казну, неравенству налогоплательщиков, злоупотреблениям в хозяйственной жизни. Поэтому вполне правомерной представляется попытка уменьшения количества налоговых льгот, что и закреплено законодательно в Налоговом кодексе РФ.

Наряду с  налогом на прибыль весьма дискуссионным  был вопрос о введении НДС в  российскую налоговую практику. Особенностью экономики бывшего СССР являлось то, что одним из главных источников бюджета был налог с оборота. Достаточно отметить, что в структуре государственных доходов налог с оборота в 1940 г. составлял почти 60%, а в 1990 г. - около 20%. Как известно, плательщиками налога с оборота были практически все предприятия, производящие и реализующие товары, в структуру цены которых был заложен этот налог. Отраслевая структура налога с оборота выглядела следующим образом - тяжелая промышленность (35,6%), пищевая промышленность (23,9%), легкая промышленность (22,1%). Следует иметь в виду, что налог с оборота был не только одним из основных источников доходов бюджета, но и важным ценообразующим фактором в условиях жесткого регулирования цен. Естественно, в условиях перехода к рыночным отношениям возникла проблема поиска альтернативы налогу с оборота. Предлагались различные варианты расширение практики и использования акцизов, повышение ставок подоходного налога и налога на прибыль, введение налога с продаж.

Анализ всех вариантов альтернативных налогов  взамен налога с оборота показал, что единственно правильным решением было введение налога на добавленную стоимость. Практика использования этого налога в зарубежных странах, особенно в кризисные периоды, свидетельствует о достаточно высокой его эффективности, дающей большую бюджетную результативность. Среди преимуществ НДС отметим относительную простоту его сбора, нейтральность по отношению к внешнеторговым операциям, широкую и достаточно стабильную базу налогообложения. При разумном построении ставок НДС может обеспечить у населения склонность к сбережению.

Однако попытки  при помощи НДС решить вопросы  выхода из финансового кризиса привели  к тому, что в 1992 г. была введена  чрезвычайно высокая ставка НДС -28%. Это привело к тому, что  доля НДС в доходах бюджета  в первый год введения достигла почти 40%. Столь высокий уровень налоговых изъятий не мог не способствовать чрезвычайному росту цен на потребительские товары, серьезному снижению благосостояния россиян. Вполне правомерно в 1993 г. ставка НДС была снижена до 20%. Как положительный фактор следует рассматривать наличие льгот по НДС по отдельным продовольственным и детским товарам.