Налоговая система

   Меры  по ограничению в условиях кризиса  размеров выплачиваемых дивидендов, отразились на соответствующих налоговых  поступлениях: налоги на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций сократились на 10%. Снизились  и поступления налогов с доходов, полученных в виде всевозможных выигрышей, поскольку резко сократилось  число рекламных акций и кампаний.

    Поступления налога на имущества физических лиц остались на уровне прошлого года, хотя рыночная стоимость имущества за последние годы резко выросла. Отсутствие методики оценки реальной стоимости имущества делает этот налог неэффективным и несправедливым. 
 

   Другие  налоги 

   Доходы  местных бюджетов от поступлений  земельного налога выросли на 16% благодаря  достаточно современному механизму  его определения.

   Крайне  сложная ситуация сложилась с  поступлениями платежей за использование  природными ресурсами: они упали  на 52,1%, при этом основная часть средств  поступает в федеральный бюджет. Налоговая база налога на добычу полезных ископаемых резко сократилась за счет падения цен, в основном на нефть, так и за счет сокращения объемов  добычи. В результате поступления налога от добычи нефти сократились в наибольшей степени – на 55,8%.

   В 2009 г. ужесточилось законодательство, регулирующее размеры сборов за пользование объектами  водных биологических ресурсов, поступления  по этому налогу упали. Было бы целесообразным рассмотреть вопрос о повышении ставок сбора и ужесточении методов контроля за его поступлениями.

   За 5 месяцев  текущего года наметился резкий спад налоговых поступлений от предпринимателей, работающих в условиях специальных  налоговых режимов. Так в мае 2009 г. получено только 17% средств по сравнению  с апрелем этого года и представляется, что тенденция продолжится. 
 

 Можно выявить  две главные причины такого  положения:

   - спад  производства, приведший к падению  налоговых баз и закрытию предприятий,  уход предпринимателей в «теневую»  экономику;

   - резкое  облегчение налогового законодательства, в том числе и касающегося налогового администрирования.

   Можно отметить, что налоговые органы в определенной степени активизировали свои контрольные функции, поскольку денежные взыскания за нарушение налогового законодательства в 2009 году выросли на 24,3%, причем тенденция их роста очевидна: в мае 2009 г. размер их увеличился по сравнению с апрелем почти на 80%.

   В новых  Основных направлениях налоговой политики в 2010-2012 гг. по большинству налогов  прослеживается дальнейшая либерализация  налогового законодательства.

   Предполагается  решить проблему трансфертного ценообразования, влияние которого на величину налоговой  базы прослеживается почти по всем основным налогам. Если будут четко  определены параметры взаимозависимости лиц, определения рыночных цен и их применения, методом контроля за использованием трансфертного ценообразования, то можно будет надеяться на положительные результаты законодательных изменений.

   Сложная экономическая ситуация не может  не сказаться негативно на налоговых  поступлениях, но в то же время нельзя допустить ее спекулятивного использования, интересы государства требуют, чтобы  налоги поступали от всех налогоплательщиков полном объеме и регулярно, поэтому  популизм в формировании налоговой  политики и реформировании налогового законодательства недопустим.        
 
 
 
 
 
 
 
 

Различия  Российской и Западной систем 

Различия в  принципах государственного управления обуславливают и различия в системе  налогообложения этих стран. В Российской Федерации действует трехуровневая  система налогообложения. Первый -- это федеральный уровень. Федеральные налоги действуют на территории всей страны и регулируются общероссийским законодательством. Это -- наиболее высокодоходные источники, которые формируют, соответственно, доходную часть федерального бюджета; за их счет также поддерживается финансовая стабильность бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов.

Второй уровень -- региональные налоги, которые устанавливаются законодательными органами субъектов федерации исходя из требований федерального законодательства. Часть этих налогов относится к обязательным на территории России, и в этом случае региональные власти только регулируют ставки в определенных пределах, а также устанавливают налоговые льготы.

И третий уровень -- местные налоги.

В Украине и  Белоруссии, где действует двухуровневая  система налогообложения, выделяются, соответственно, республиканские и  местные налоги. В Казахстане закреплена одноуровневая система. Налоги имеют  общегосударственный характер, при  этом закрепляются нормативы распределения  налоговых сборов между республиканским и местными бюджетами.

Налоговые системы  рассматриваемых стран различаются  и по количеству налогов и сборов, и по степени использования оборотных  налогов -- по их распределению по уровням налоговой системы.

Общей чертой всех четырех государств является набор  применяемых косвенных налогов  общегосударственного уровня и присутствие  в числе общегосударственных  налогов на доходы физических и юридических  лиц, а также экологических налогов. Различные виды рентных платежей присутствуют во всех четырех странах, но они все-таки принадлежат к  разным уровням налоговой системы.

Вопрос унификации налоговых систем всех четырех стран  давно уже входит в круг политических обсуждений, и к настоящему времени  можно сказать, что некоторая  однородность все-таки достигнута. Россия, Белоруссия и Украина имеют одинаковые ставки налога на добавленную стоимость  и близкие уровни социальных налогов. В Казахстане уровень этих налогов  существенно ниже. В России и Белоруссии также совпадают ставки налогов  на прибыль предприятий. Более высокий  уровень основной ставки налогов  на доходы предприятий закреплен  в Казахстане и Украине. В России выделяется непрогрессивная ставка единого подоходного налога. С  начала 2004 года Украина планировала по примеру России также ввести единую ставку на уровне 13 процентов, но в дальнейшем планировалось ее повышение до 15 процентов и более. Таким образом, в принципе, четыре страны имеют некоторые общие черты в количественных характеристиках налоговых систем, однако говорить о полной унификации или однородности еще рано.

Таким образом, практически единственной общей  характеристикой структуры налоговых  доходов четырех стран является существенный вес НДС, хотя эта характеристика варьировалась между странами -- от 20 процентов в Белоруссии до 47 в Казахстане.

Таким образом, принципы формирования доходов бюджетов в рассматриваемых странах трудно назвать схожими. Нельзя сказать  также, что Россия, Белоруссия, Казахстан  и Украина стремятся следовать  европейским стандартам бюджетной  системы. Отдельные страны имеют  ряд близких, схожих черт, но при  этом невозможно говорить об общей  их однородности, различий все равно  между ними больше, чем общих характеристик.

В целом унификация налогового законодательства и бюджетной  политики в отношении доходов  для России, Белоруссии, Казахстана и Украины является задачей перспективы. К настоящему времени у стран, к сожалению, не так много общих  черт. Поэтому шаги в сторону сближения  налоговых систем они должны начинать делать уже сейчас.