Налоговая система Республики Беларусь и пути ее совершенствования

Примечание. Лит. источник: [34, стр. 85]

Все вышеизложенное свидетельствует  о том, что налоговая система  и налоговое законодательство не достигли своего совершенства. На сегодняшний день актуальность совершенствования налоговой сферы неоспорима. Налоговая нагрузка на экономику остается высокой, в структуре налогов преобладает косвенное налогообложение, эластичность налоговой системы снижается, налоговая система оказывает угнетающее воздействие на реальный сектор экономики.

Тем не менее, наблюдаются и положительные  тенденции. К настоящему времени в республике создана систематизированная нормативно-методическая база налогообложения, центральным звеном которой является принятый в 2002 году Налоговый кодекс Республики Беларусь. Несмотря на объемность этой базы, она позволяет плательщику найти ответ практически на любой вопрос, возникающий при исполнении им налоговых обязательств. Также положительным является тот факт, что в 2004 году были снижены ставки отдельных налогов: НДС с 20 до 18 %; сбор на формирование местных целевых бюджетных жилищно-инвестиционных фондов и сбор на финансирование расходов, связанных с содержанием  ремонтом жилищного фонда, уплачиваемые единым платежом с 2,5 до 1.15 %, целевые сборы в местные бюджеты с 5 до 4 % и другие. Хотя в тоже время были повышены ставки сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налог с пользователей автомобильных дорог, уплачиваемые единым платежом с 2 до 3 %, налоги на услуги, уплачиваемые в местные бюджеты с 5 до 10 %. [6, стр. 105-109]

Пути совершенствования существующей системы налогообложения Республики Беларусь

Налоговая система Республики Беларусь еще достаточно молода, и в настоящее время ведется активная работа по упрощению механизма исчисления отдельных платежей, рационализации структуры налогов в направлении общего снижения налоговой нагрузки. Немаловажным является достижение определенной стабильности налогообложения, от которой во многом зависят возможности планирования бизнеса на перспективу. Однако стабильность не означает абсолютную неизменность налоговой системы, а, напротив, предполагает ее периодическое реформирование и максимальную адаптацию к изменяющимся экономическим условиям. Это особенно характерно для стран с переходной экономикой. При более стабильных экономических условиях потребность в корректировке установленного механизма налогообложения значительно ниже.

Одним из направлений совершенствования  налоговой системы должно стать  осуществление работы по дальнейшему  упрощению механизма взимания и сокращению общего количества обязательных платежей в бюджет и в первую очередь платежей из выручки, или оборотных налогов. Но, учитывая, что с позиций фискального значения эти налоговые рычаги играют важную роль как наиболее стабильный и гарантированный источник поступлений в бюджет, отмена указанных платежей в ближайшем будущем неосуществима и будет возможна лишь по мере их замещения иными источниками финансирования государственных расходов. Причем необходимо не только постепенно сокращать совокупную ставку оборотных налогов, но и не допускать введения новых.

Также важным является снижение налогового бремени на фонд заработной платы. Неоспоримым является факт чрезмерно высокой налоговой нагрузки на фонд заработной платы, что не способствует полной его легализации. Естественно, что в такой ситуации у многих субъектов хозяйствования возникает соблазн, если не полностью, то хотя бы частично, скрыть от налогообложения фонд заработной платы. В результате в бюджет и в, теперь уже бюджетный, Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы денежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы.

Для кардинального изменения слоившейся ситуации необходимо снижение налоговой нагрузки на средства, предназначенные на оплату труда. Вместе с тем это возможно только при условии расширения базы налогообложения и полной легализации сумм заработной платы, то есть при условии роста доходов населения. Достичь этого можно, в частности, путем установления минимальной почасовой ставки оплаты труда, принятия других мер, способствующих легализации реальных доходов населения, а также создания благоприятных условий для развития малого бизнеса.

Одним из недостатков существующей налоговой системы является присутствие принципа двойного налогообложения при формировании цены. Это особенно характерно для тех налогов, которые исчисляются от суммы реализации продукции. Получается так, что налоги накладываются на налог, а это ведет к увеличению издержек, себестоимости и в конечном итоге – цен на продукцию.

В настоящее время практически подавляющее большинство различных налогов в бюджет и обязательные платежи во внебюджетные фонды уплачивают промежуточные предприятия всех отраслей. Из-за этого каждое промежуточное предприятие, поставляющее ту или иную продукцию для производства конечного продукта, давит на своего партнера по технологической цепочке, вынуждая его к дальнейшему росту затрат и выплате своих налогов в бюджет, порождая тем самым инфляционную спираль. Промежуточный продукт, проходя через различные этапы и звенья своего движения, сваливается большим грузом на конечный продукт, приводя к значительному росту цен на него. [7, стр. 69]

Для устранения этого недостатка, на взгляд автора, необходимо сократить  подавляющее число налогов для  предприятий, работающих на промежуточных этапах движения продукта.

Не совсем правильной является также  ситуация, когда устанавливаются  высокие ставки налогов для тех  предприятий и отраслей в целом, которые получают дотации от государства. С одной стороны, государство дает дотации, а с другой, - забирает через налоги. Поэтому будет целесообразным снизить налоговые ставки для предприятий, производящих продукцию (товары, услуги), на которую осуществляется государственное дотирование.

Посредством налоговых льгот государство  может также стимулировать наиболее важные виды деятельности, как в экономическом, так и в социальном аспекте, инновационный бизнес, что послужит в дальнейшем снижению цен.

Понятно, что эффективность любой  налоговой системы во многом определяется административными затратами на ее обслуживание. Наиболее эффективной будет та система, которая обеспечивает наиболее полное поступление налогов в бюджет при наименьших затратах по их сбору. В связи с этим в ходе совершенствования налоговой системы необходимо освободить ее от платежей, которые при незначительной доле в доходах бюджета требуют достаточно больших затрат на администрирование.

Иными словами, речь идет о малоэффективных  налогах и сборах. В частности, это касается налога на недвижимость, плательщиками которого являются владельцы дачных строений. Этот налог в доходной части бюджет составляет сотые доли процента, вместе с тем его сбор сопряжен со значительными организационными и финансовыми затратами. Компенсировать незначительные потери бюджета в случае отмены указанного налога можно, к примеру, за счет увеличения ставки налога на землю, на которой расположена эта недвижимость, и выработки рационального механизма его исчисления и уплаты.

Аналогичные примеры есть и среди  многочисленных местных налогов  и сборов. Наиболее ярким из них является «сбор за парковку», расходы по администрированию которого составляют 50 % от поступивших сумм. [20, стр. 235] В связи с этим было бы полезным не загромождать налоговую систему малоэффективными налогами.

Исходя из опыта России и других стран с переходной экономикой можно выделить в качестве необходимых некоторые преобразования налогов на доходы и прибыль:

а) четкое определение субъектов, попадающих в сферу действия этих налогов. Они должны отвечать двум обязательным условиям: во-первых, осуществление любых видов коммерческой (т.е. направленной на извлечение прибыли) деятельности; во-вторых, наличие юридического лица, основанного на принципе ограниченной ответственности, т.е. выступающего либо в форме акционерного общества, либо в форме унитарного государственного предприятия. Кроме того, налогоплательщики должны разделяться на резидентов и нерезидентов с четким закреплением правил налоговой юрисдикции государства;

б) расширение налоговой базы, в  т. ч. за счет сокращения вычетов из облагаемого дохода и уточнения состава издержек по осуществлению коммерческой деятельности. Для налогоплательщиков-резидентов в облагаемые доходы (прибыль) должны входить все их доходы из источников в Республике Беларусь, а также доходы от инвестиционной деятельности и финансовых операций из всех источников (т.е. как в Беларуси, так и в других странах). Налогоплательщики, не являющиеся резидентами, платят налог только на доходы от источников в Республике Беларусь. Включение инвестиционного и финансового доходов в налоговую базу, даже если они получены из иностранных источников, очень важно, поскольку оно препятствует утечке инвестиционного капитала за границу;

в) сохранение единых унифицированных  для всех видов деятельности и  налогоплательщиков (резидентов и нерезидентов) порядка взимания и ставок налога на прибыль. В частности, действующие повышенные ставки налога на прибыль (доходы) банков и страховых организаций следует уравнять с применяемыми для всех остальных видов деятельности. Пониженная ставка может быть сохранена только для предприятий малого бизнеса;

Одним из направлений совершенствования  налоговой системы Республики можно назвать налог на добавленную стоимость. НДС в Беларуси является в настоящее время бюджетообразующим налогом, он обеспечивает порядка 25 % поступлений в бюджет. [27, стр. 112] Существование его оправдано и целесообразно, учитывая, что при всех издержках и искажениях, возникающих при введении НДС в постсоциалистических условиях, это единственный путь создания всеохватывающей системы налогообложения потребления.

Однако белорусская модель НДС  имеет некоторые особенности, которые  значительно снижают эффективность  данного налога. В частности они  ограничивают потребление в обществе, снижают покупательную способность населения и потребительский спрос и, следовательно, не стимулируют производство, ведут к удорожанию отечественных товаров, делают их невыгодными по сравнению с приобретением в других странах, где уровень косвенных налогов ниже, обуславливают ввод протекционистских таможенных пошлин, снижают конкурентоспособность отечественных товаров.

Таким образом, методика исчисления НДС  нуждается в совершенствовании, а ставки – в большей обоснованности. Ставки НДС в Беларуси выше, чем во многих других государствах (несмотря на снижение основной ставки в 2004 году с 20 до 18 %), кроме того, в отличие от европейских стран, этим налогом облагаются предметы первой необходимости. В развитых странах среди целей НДС можно назвать сдерживание нежелательного импорта, перепроизводства одних товаров и ограничение чрезмерного потребления других товаров. При этом ставки данного налога составляют, например, в Японии 3 %, в Швейцарии 6,5 %, Канаде 7,5 % (начисляется в основном на продукцию потребительского назначения). [34, стр. 88] В США после длительного изучения отказались от введения НДС. Здесь существует налог с продаж, который ограничивает нерациональное потребление. Этим налогом облагаются обработанные продукты питания, все промышленные товары, а, к примеру, овощи и фрукты не облагаются.

Многие отечественные и зарубежные экономисты предлагают повысить налог на землю и сделать его одним из основных в налоговой системе, мотивируя это тем, что земля является неэластичным с точки зрения предложения фактором производства, предложение земли постоянно, и при введении налога общий спрос на землю не изменится. В данном случае весь налог полностью оплачивается собственником фактора, характеризующегося неэластичным предложением. Налог на землю в условиях рыночной экономики не искажает экономическую эффективность, так как налог на чистую экономическую ренту (которым он является) не повлияет на экономическую ситуацию.

Перемещение налоговой нагрузки на природные ресурсы, изымающие ренту  вполне целесообразно. К налогам, полностью  или частично изымающим в доход  государственного бюджета природную ренту, относятся: платежи за используемые и эксплуатируемые природные ресурсы, включающие земельные налоги, платежи за использование воды, объектов растительного и животного мира, за разработку месторождений и добычу полезных ископаемых, их экспорт, загрязнение окружающей среды, других невоспроизводимых ресурсов.

Спецификой рентных налогов  является обложение потенциального, а не фактически извлекаемого дохода, так как природопользователи  обязаны обеспечивать рациональное использование природных объектов. Идея учета рентной составляющей весьма перспективна для построения эластичной налоговой системы. Совершенствование платежей за природные ресурсы является актуальной для нашей республики проблемой, так как действующие платежи крайне неэффективны. Однако существуют объективные проблемы, связанные с расчетами рентных доходов, обусловленные отсутствием реального собственника и реальной стоимости этих ресурсов.

В качестве одного из направлений  совершенствования налоговой системы  может быть введение нового налога на недвижимость по ее рыночной стоимости. Таким образом создаются условия для повышения собираемости налогов, так как недвижимость трудно скрыть от налогообложения. При этом оптимальные ставки налога на недвижимость должны стимулировать эффективное использование, оптимизацию размеров недвижимости каждого собственника, рациональное использование земли и вместе с тем не создавать дискриминационный режим по отношению к фондоемким отраслям.

Существующая сегодня в республике система налогообложения недвижимого имущества имеет множество недостатков и малоэффективна. Налогом на недвижимость облагается стоимость основных производственных и непроизводственных фондов, а также объектов незавершенного строительства. Таким образом, под налогообложение в качестве недвижимости попадают все основные фонды предприятий – не только здания и сооружения, но и производственное оборудование, транспортные средства, компьютеры и оргтехника.

Позитивным фактором могла бы стать  попытка дифференцировать ставки налога на недвижимость в зависимости от ее месторасположения. Так, например, в 2003 году Минский городской Совет утвердил повышающие коэффициенты к ставкам налога на недвижимость юридических лиц по месту их регистрации в зависимости от экономико-планировочных зон. Однако применяемая практика зонирования городских территорий, по оценкам специалистов, не может быть использована для целей налогообложения, так как не отражает реальной рыночной стоимости имущества.