Налогобложение водных ресурсов

- медленное развитие  современной кредитно-финансовой, организационной  и информационной структур поддержки  конкурентоспособности отечественного  производителя и продвижения  рыбных товаров на внешнем  и внутреннем рынках; 

- недостаточный  уровень менеджмента, организационной  и консультационной работы по  формированию и функционированию  новых производственных, рыночных  и финансовых структур; 

- общий резкий  спад инвестиционной активности  в отрасли. 

Приведенный выше перечень проблем показывает, что  их решение может быть осуществлено путем осуществления комплекса  экономических и иных мер. 

Так как водные биоресурсы являются самовоспроизводящимися, поэтому экономическая оценка ВБР  для определения уровня платежей за их изъятие не может базироваться на затратном методе по их воспроизводству. 

Одной из основных причин, повлиявших на применение в  рыбной отрасли совершенно разных экономических  инструментов (от бесплатного распределения  квот на вылов до введения аукционной системы продажи этих квот, а затем  установление и налогового механизма  за вылов ВБР), явилось отсутствие базового закона в области рыболовства  и охраны водных биоресурсов. Проект этого закона дорабатывается в настоящее  время. Поэтому и после введения налоговых платежей продолжают возникать  вопросы: что же будет дальше? Ведь мало кто сомневается в том, что  действующие сборы за возможность  вылова являются далеко не лучшим и  единственно верным экономическим  инструментом, способным выправить  финансовое состояние отрасли. Это, в свою очередь, не означает, что  установленные НК РФ сборы следует  отменить. Но, наверно, никто не будет  заявлять, что в налоговом механизме  сейчас все безупречно. В связи  с этим рассмотрим вопрос: предусматривает  ли действующая система платности  за добычу ВБР учет рентных факторов? 

Некоторые положения  гл.25.1 НК РФ содержат определенную дифференциацию условий исчисления и взимания сбора  по водным бассейнам (внутренним морским  водам, другим морям, исключительной экономической  зоне Российской Федерации, континентальному шельфу), а также по целям использования  ВБР и категориям хозяйствующих  субъектов в рыбной отрасли. 

Так, установлены  различные ставки сбора по одним  и тем же видам ВБР в зависимости  от рыбохозяйственного бассейна. За основу расчета этих ставок, как отмечалось в свое время Роскомрыболовством России, принимались потребности государства в средствах на финансирование выполнения работ, имеющих народно-хозяйственную значимость. Объемы этих потребностей корректировались с учетом объема предельно допустимого улова и сложившейся структуры оптовых цен при реализации конкретного вида ВБР, т.е. такая дифференциация ставок, по сути, не определялась на основе рентных отношений между государством и конкретным пользователем. 

Кроме того, установлено  всего лишь три укрупненных рыбохозяйственных бассейна: Дальневосточный, Северный, Азово-Черноморский. То есть, несмотря на то, что лов только в одном бассейне производится не менее чем в десяти водных объектах и в еще большем количестве зон (районов) лова, для расчета суммы платы применяются одни и те же ставки за соответствующий вид биоресурса. Например, Дальневосточный бассейн включает в себя: 

- внутренние морские воды; 

- территориальное  море; 

- исключительную  экономическую зону и континентальный  шельф       Российской  Федерации в Чукотском, Восточно-Сибирском, Беринговом, Охотском, Японском морях и Тихом океане. 

При определении  размера платы за одни и те же виды ВБР во всех районах лова, относящихся  к этому бассейну, будет применяться  одинаковая ставка сбора. Например, за вылов сельди - 500 руб. за тонну, а  за вылов трески - 3000 руб. за тонну  без учета каких-либо природных  и экономических факторов, характерных  для разных районов (водных объектов), где осуществляется лов этих видов  рыб. 

Аналогичная ситуация по Северному и Азово-Черноморскому  бассейнам. 

Далее, гл.25.1 НК РФ предусмотрено понижение ставок сбора для отдельных градо- и поселкообразующих организаций по сравнению с другими пользователями ВБР. Но этот принцип установления льгот по сбору нельзя увязать с особенностями природных условий и экономической ценностью ресурсов по месту нахождения данных организаций. Значит, природная рента и здесь не учитывается. 

Следует также  отметить, что утвержденные гл.25.1 НК РФ ставки сбора применяются пользователями ВБР напрямую. А именно региональные органы власти не имеют возможности  понизить или повысить их размер с  учетом местных условий лова и  последующего состояния биоресурсов (возможности их воспроизводства  в районе лова). 

Что же можно  предложить взамен применяемого порядка  дифференциации ставок в гл.25.1 НК РФ? Видимо, такую систему платежей (ставок платы), которая могла бы точнее учитывать  различные условия, в которых  ведут свою деятельность рыбопромысловые  хозяйства, а также экономическую  и природную ценность добываемых ресурсов. Целесообразно размер рассчитываемой платы увязать с факторами, влияющими  на возможность фактической реализации разрешения на вылов. При этом должен учитываться и фактический объем  добываемых ресурсов, а не только указанный  в разрешении. Такая система при некотором усложнении (по сравнению с действующей) не стала бы вызывать у хозяйствующих субъектов столько недоуменных вопросов об объективности установления нынешних размеров ставок сбора и оправданности внесения платы до начала лова. 

На первой стадии введения рентных платежей может  быть осуществлено уточнение действующих  ставок сбора, что позволяет решить этот вопрос в рамках налогового законодательства. 

При определении  размеров ставок сбора необходимо учесть следующие дополнительные факторы: 

а) время вылова (сезон); 

б) место лова; 

в) объемы вылова (размеры квот); 

г) виды судов, на которых производится вылов, и используемых орудий добычи ВБР (сети, тралы); 

д) вид промысла (самостоятельно или на иных условиях). 

Учитывая дисбаланс  между производственными мощностями и возможностями сырьевой базы, целесообразно  рассмотреть возможность о введении ограничений на количество используемых на промысле судов путем установления минимального объема вылова на одно среднестатистическое судно, обеспечивающего его рентабельную работу. 

В случае принятия решения о введении нового механизма  платы за использование ВБР порядок  определения и введения соответствующих  ставок платы может коренным образом  измениться. И в этих условиях ставки могут уже определяться с учетом максимального учета всех рентных  факторов. Для этого ставки целесообразно  устанавливать не только на основании  норм указанного выше Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", но и иных актов, т.е. осуществлять более  гибкую корректировку ставок на уровне Правительства РФ и региональных органов государственной власти. 

Основной задачей  считается определение и установление таких конкретных размеров ставок платы, которые, не ущемляя интересов государства  в части получения соответствующих  доходов за добычу рыбных ресурсов, одновременно стимулировали бы рациональное использование и воспроизводство  этих ресурсов, а также учитывали  бы интересы рыболовецких организаций. 

Следует отметить, что совершенствование механизма  долгосрочного управления водными  биологическими ресурсами позволит ликвидировать несоответствие добывающих мощностей рыбопромыслового флота  запасам ВБР в исключительной экономической зоне и на континентальном  шельфе Российской Федерации. А расширение исследования этих ресурсов позволит включить в промысловый оборот малоизученные и недоиспользуемые их виды, освоить новые промысловые районы. Рыночные предпосылки для осуществления соответствующих мер обусловлены: 

- достаточно  высоким потенциальным спросом  населения страны на рыбные  товары и товары других отраслей  народного хозяйства - на кормовую  и техническую продукцию; 

- близостью емких  зарубежных рынков, для которых  характерен устойчивый спрос  на рыбные товары; 

- положительными  сдвигами в экономике страны  и соответствующим ростом доходов  населения и улучшением финансового  состояния предприятий, определяющих  увеличение платежеспособного спроса  их на рыбные товары и услуги  отрасли. 

А экономические  предпосылки развития рыбного хозяйства  предполагают необходимость совершенствования  налогового (в том числе через  введение системы рентных платежей), таможенного и инвестиционного  законодательства следующим образом: усилением инвестиционной активности предприятий (в том числе за счет расширения страховых и лизинговых отношений, привлечения иностранных  инвестиций); развитием среднего и  малого предпринимательства; совершенствованием организационной структуры управления рыбным хозяйством; участием в международном разделении труда и развитием внешнеэкономических связей в области рыболовства. 

Опыт применения платности за водные биологические  ресурсы в других странах 
 
 

Взимание платежей за природные ресурсы в той  или иной форме применяется во всех странах мира. Платежи, взимаемые  за эксплуатацию естественных ресурсов, являются не только инструментом национальной политики, но регламентируются и международным  торговым правом. Категория «платность пользования водными биоресурсами»  является активным элементом хозяйственного механизма многих зарубежных стран. При этом, под платностью подразумевается плата за нарушение правил рыболовства в виде штрафов, плата за лицензионный лов, платежи для иностранных пользователей за право лова биоресурсов национальной юрисдикции. 

     Проблема  изъятия природной ренты государством  решается не на стадии добычи, а при реализации продукции,  что подтверждает анализ практики  управления биоресурсами в Норвегии. Следует учитывать, что в Норвегии, как и в рыболовстве других  стран Западной Европы, преобладает  прибрежное рыболовство и настроенный  на это механизм ценообразования.  Добывающие суда сдают рыбу  береговым предприятиям своей  страны по минимальным ценам,  обеспечивающим доходность на  уровне около 40% от стоимости  продукции, что позволяет производить  оплату кредитов и обеспечивать  некоторое развитие добывающих  компаний. Минимальный уровень цен  на продукцию добывающих предприятий  нацелен на изъятие у рыбаков  природной ренты. Государство  же получает ее в свое распоряжение  на следующих переделах: при  переработке рыбы, продаже ее  на экспорт, в розничной сети  за счет налогов. Такой подход  становится понятным если учесть, что по данным продовольственной  и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) ежегодные затраты на производство рыбной продукции во всем мире на 30-40% превышают продажную стоимость этой рыбопродукции, т.е. добыча большинства биоресурсов (кроме небольшого числа видов, имеющих высокие цены как деликатесная продукция) является убыточным. Это подтверждается и анализом работы отечественного промыслового флота. 

       Практически все прибрежные государства  взимают плату с иностранных  судов, эксплуатирующих водные  биоресурсы их исключительных  экономических зон. Однако, в области взимания платежей за право промысла с отечественных добывающих организаций вопрос решается в максимально щадящем режиме. В большинстве стран такие платежи или не взимаются вовсе, или взимаются на уровне, не превышающем административных расходов, связанных с выдачей разрешений. Например, в Исландии, стране развитого рыболовства и эффективной рыболовной политики, платежи с отечественных рыбаков взимаются с 1990 г. с целью покрытия расходов на мониторинг, рыбоохрану, организацию работ по распределению индивидуальных квот. Величина этих платежей составляет 0,2% от стоимости выгруженной продукции. В США имеется законодательно оформленное ограничение по взиманию платежей. В соответствии с законом Магнусона-Стивенсона, регламентирующего вопросы рыболовства и поправок к нему, сбор не может превышать 3% от стоимости выгруженной продукции и предназначается для возмещения прямых фактических расходов по управлению и рыбоохране. В Канаде платежи с отечественных рыбаков составляют 2,5% от стоимости и собранной выгруженной рыбы. Цель таких ограничений очевидна – обеспечение конкурентоспособности отечественного промысла.

Основные недостатки правоприменительной практики, связанной  с уплатой сборов за пользование  объектами водных биоресурсов следующие: 

     1. Механизм взимания платежей является сложным и громоздким, а его администрирование дорогим, в частности по причинам множественности ставок, охватывающих около 90 видов биоресурсов, и огромного диапазона интервалов ставок от 2 копеек за 1 кг по основным видам (салака, шпрот, килька) Балтийского и Каспийского бассейнов, до 7 и 20 руб. за 1 кг на такие виды рыб как нерка и палтус и 100 руб. за 1 кг на краба камчатского. При этом ставки по большинству объектов промысла не оказывают существенного влияния на общую сумму платежей.  

     2. Не прописан порядок зачета  или возврата сумм сбора по  нереализованным лицензиям (разрешениям)  на пользование объектами водных  биологических ресурсов, аналогичный  для пользователей животного  мира. Это приводит к существенным  финансовым потерям организаций  и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих добычу водных  биологических ресурсов в силу  объективных природных факторов (метеоусловия, ледовая обстановка  и др.), обусловливающих неполное  освоение выделенных квот.