Налог на игорный бизнес: теория построения и практика взимания

Решением от 16.01.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные ООО "Голден Коин" требования удовлетворены.

Постановлением от 26.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции  отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Голден Коин" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Голден Коин", ссылаясь на неправильное применение Восьмым арбитражным апелляционным  судом норм материального и процессуального  права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной  инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель  ООО "Голден Коин" поддержал доводы кассационной жалобы; представитель  инспекции, соглашаясь с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда, просила  оставить обжалуемый судебный акт без  изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной  налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2008 года инспекцией составлен акт от 03.09.2008 N 7127 и принято решение от 29.09.2008 N 13502, оспариваемое ООО "Голден Коин" в части начисления налога на игорный  бизнес за апрель 2008 года в сумме 500 000 руб. и пеней; привлечения к  налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за неуплату указанного налога; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 500 000 руб. за нарушение установленного порядка  регистрации в налоговых органах  игровых столов в количестве 4 единиц.

Основанием для вынесения  указанного решения послужили выводы налогового органа о несоответствии количества объектов налогообложения, указанного ООО "Голден Коин" в  декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2008 года, количеству фактически установленных объектов, а также  об отсутствии регистрации четырех  игровых столов.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что не зарегистрированные ООО "Голден Коин" в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и не указанные в налоговый декларации за апрель 2008 года 4 игровых стола предназначены для проведения спортивных покерных турниров, поэтому не подлежат регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Голден Коин" требований, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что заявителем не доказан факт использования четырех  незарегистрированных игровых столов для проведения турниров по спортивному  покеру, следовательно, решение налогового органа в оспариваемой части соответствует  положениям действующего законодательства о налогах и сборах.

 

При этом суд апелляционной  инстанции не принял во внимание, что  согласно статье 364 Налогового кодекса  Российской Федерации под игровым  столом, который в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 366 названного Кодекса является объектом налогообложения  по налогу на игорный бизнес, понимается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним  или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом  выигрыша, в которых организатор  игорного заведения через своих  представителей участвует как сторона  или как организатор.

Между тем в обжалуемом судебном акте не содержится указаний на признаки, по которым суд апелляционной  инстанции сделал вывод о том, что 4 спорных игровых стола, предназначенных, по утверждению ООО "Голден Коин", для спортивного покера, соответствуют  предусмотренному статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации понятию  игрового стола, являющегося в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 366 названного Кодекса объектом налогообложения  по налогу на игорный бизнес.

Принимая во внимание, что  всестороннее исследование и объективная  правовая оценка указанных обстоятельств  имеет существенное значение для  правильного разрешения данного  спора, суд кассационной инстанции  считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и  руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22445/2008 отменить, дело направить  на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия.

 

 

 

 

Заключение.

Игра - неотъемлемая часть  человеческого естества. Люди рождаются  и умирают, сменяются поколения, эпохи, цивилизации. Но игра остается. Игорный рынок на территории РФ существует сравнительно недавно, правовое регулирование  этого бизнеса похоже на рулетку, нет еще законодательных актов, которые бы охватывали все сферы  игорной деятельности. Новый же Закон  поспособствовал сокращению игорных  заведений в городах и населенных пунктах, что в свою очередь привело  к развитию подпольных игровых заведений. Однако данный закон имеет и положительную  сторону. По статистическим данным,  основными клиентами игорных  организаций являются представители  среднего класса, которые относятся  к игре не как к развлечению, а  как к способу обогатиться, что  приводит к обратным результатам. Люди, которые проиграли собственные  деньги, стремятся отыграться, загоняя  свою семью в большие долги  или идут на преступление (кража, убийство с последующим ограблением). В  результате чего многие семьи распадаются, происходит деградирование личности, развивается преступность. Кроме  этого увеличилось число несовершеннолетних игроков, у которых  появляется зависимость  от игры, что приводит к вышеперечисленным  последствиям.

Установление игорных  зон приведет не иначе как к  снижению доходов от налогообложения  игорного бизнеса в бюджетах субъектов  Федерации, с территории которых  они будут упразднены, что естественным образом отразится на заработной плате, пособиях, субсидиях граждан, проживающих на территории соответствующего региона Российской Федерации. Иными  словами, для субъектов Федерации  результатом реализации Закона N 244-ФЗ будут весьма негативные социальные и налоговые последствия.

Необходимость совершенствования  Закона не вызывает сомнений.

. Следует ожидать бесконечную  череду изменений, признания нормативных  правовых актов полностью или  частично утратившими силу, принятия  новых нормативных предписаний  и т.п. Уровень юридической  техники Закона также оставляет  желать лучшего, в то время  как признано, что "оттого, в  какой степени в стране развита  юридическая техника, во многом  зависит уровень ее цивилизованности..." Закон должен обладать эффективностью, общим показателем которой будет  соотношение между целями содержащихся  в законе правовых норм и  результатами их действия. Ведь  от эффективности принимаемых  законов, результатов постоянного  анализа и обобщения правоприменительной практики напрямую зависит успех социально-экономических преобразований в России, развитие бизнеса, благополучие граждан, их прав и свобод и т.п.

Представляется необходимым, чтобы законодатели на законопроектной  стадии осуществляли прогнозирование  социальных и экономических последствий  реализации законов, привлекая для  этого специалистов-экспертов. Целесообразно  предусмотреть обязательное применение соответствующей экспертизы и включить ее в регламент Государственной  Думы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Налоговый кодекс РФ, часть вторая от 5 августа 2000г.  №117-ФЗ

2. Вылкова Е.С., Вылков  Г.Д. Арбитражная практика по  налоговым спорам – СПб.: Издательский  дом ПИТЕР, 2004.-89с.

3. Гришин И.П., Мартынова  А.Ю., Рябкова М.Я. Арбитражные  споры. Справочник для участников  арбитражного процесса – М.: Издательская  группа АСТ, 2007.- 322с.

4. Дмитриева В.М. Арбитражная  практика/ Дмитриева В.М.// Упрощенная  бухгалтерия – 2009-№9 – С.9

5. Ермаков С.В. Судебная  практика по налоговым спорам/ Ермаков С.В.// Спутник главбуха -

2007 - №5. – С.11

6. Моногарова, Т. Ю. Обзор  арбитражной практики по налоговым  спорам. Моногарова, Т. Ю

//Налоги. -2001. - № 5. - С. 3

7. Практическая налоговая  энциклопедия. Том 3. Судебная пркатика  по налоговым спорам /под ред.  А.В. Брызгалина – М.: Гарант, 2009- 98с.

8. Савсерис С.Н. Обзор  арбитражной практики по налоговым  спорам/ Савсерис С.Н.// Финансовый  директор – 2010-№3-С.17

9.Фиш Н.А. В центре  налоговой проверки/ Фиш Н.А.// Клуб  главных бухгалтеров – 2009 – 

№8-С.5

10. Фиш Н.А. Диалог в  налоговом споре/ Фиш Н.А.// Арбитражная  практика – 2010 - №3-с.13

11. Фиш Н.А. Обжалование  решения налогового органов/ Фиш  Н.А.// Ваш налоговый адвокат –  2008 - №7 – С. 14

12. http://businesspskov.ru/articles/leisure/32358.html

13. http://www.audit-it.ru/articles/account/tax/a47/186906.html

14. http://www.rg.ru/2009/06/09/igornie-zony.html

15. http://advokat5.ucoz.ru/news/igornyj_biznes_v_rossii/2010-01-25-805

16. http://www.nalog.ru/document.php?id=11407&topic=rnk_2004

17. http://www.nvros.ru/analytics/716-chto_ostalos_ot_igornogo_biznjesa.html