Налог на игорный бизнес: теория построения и практика взимания

В строке 060 отражается количество игровых столов с несколькими  игровыми полями, которые облагаются по уменьшенной вдвое налоговой  ставке. Это происходит, если у налогоплательщика  игровые столы выбывали до 15-го числа  налогового периода или после  этой даты были установлены новые. Мы в этой строке поставим прочерк, поскольку  в нашем случае половинную ставку налога по игровым столам с двумя  игровыми полями применить нельзя.

По строке 070 отразим общую  сумму исчисленного налога. Она определяется как сумма налога, исчисленная  по каждому виду игровых столов. Это сумма значений строк 090 из соответствующих  разделов 2.1.

В нашем примере общая  сумма налога по игровым столам равна 3 150 000 руб. (350 000 руб. + 2 800 000 руб.).

Теперь заполним графу 4 -- данные по игровым автоматам.

По строке 010 укажем региональную ставку налога на игорный бизнес по игровым автоматам в месяц -- 3750 руб.

По строке 020 просуммируем данные о количестве игровых автоматов, имеющихся на начало налогового периода  и установленных в течение  этого периода. Данные приводятся из раздела 3 -- сумма строк 010, 020 и 040. В  нашем примере -- 112.

После 15 марта 2004 года ООО  «Джокер» установил дополнительные игровые автоматы. Поэтому все  игровые автоматы, имеющиеся в  организации, подлежат налогообложению  по половинной налоговой ставке. Отразим  их количество по строке 040. А в строке 030, где указывается количество объектов, облагаемых по полной ставке, поставим прочерк.

По строке 070 отразим сумму  исчисленного налога. Она рассчитывается как произведение данных, отраженных по строке 040, и 1/2 ставки налога, указанной  в строке 010.

Сумма налога по игровым  автоматам составит 210 000 руб. (3750 руб. х 1/2 х 112 ед.).

Далее заполним графу 5 -- данные по кассам тотализаторов.

По строке 010 укажем установленную  ставку налога на игорный бизнес по кассам тотализаторов в месяц -- 100 000 руб.

По строке 020 просуммируем данные о количестве касс тотализаторов  на начало налогового периода и установленных  в течение этого периода. Данные приводятся из раздела 3 -- сумма строк 010, 020 и 040. В нашем примере количество касс, подлежащих налогообложению, -- 2.

В течение марта 2004 года кассы  тотализаторов не выбывали и новые  не устанавливались. Значит, по кассам тотализаторов ООО «Джокер» должно применять полную ставку налога. Поэтому  по строке 030 укажем общее количество касс тотализаторов, подлежащих налогообложению. Оно определяется как сумма строк 010 и 020 графы 5 раздела 3. В нашем примере -- 2.

Строка 040, где указывается  количество объектов, облагаемых по половинной ставке, в нашем случае не заполняется. Поставим в ней прочерк.

По строке 070 впишем сумму  исчисленного налога. Она рассчитывается как произведение данных, отраженных по строке 040, и ставки налога из строки 010. В нашем примере -- 200 000 руб. (100 000 руб. х 2 ед.).

И наконец, заполним графу 6 -- данные о кассах букмекерских контор. По строке 010 укажем ставку налога по данному  объекту игорного бизнеса -- 100 000 руб.

По строке 020 отражается количество облагаемых объектов. Значение этой строки формируется как сумма строк 010, 020 и 040 графы 6 из раздела 3 декларации. Значит, по строке 020 графы 6 раздела 2 отражается количество касс букмекерских контор, подлежащих налогообложению, -- 3.

Одна касса выбыла до 15 марта 2004 года. Поэтому ставка налога уменьшается вдвое. Объекты, облагаемые по половинной ставке, отражаются по строке 040. В ней укажем общее количество касс букмекерских контор, подлежащих налогообложению, -- 3.

В строке 030 поставим прочерк, так как полная ставка налога по кассам букмекерских контор в нашем  случае не применяется.

По строке 070 отразим общую  сумму начисленного налога по кассам букмекерских контор -- 150 000 руб. (100 000 руб. х 1/2 х 3 ед.).

Заполняем раздел 1

В разделе 1 отражается общая  сумма налога, подлежащая уплате в  бюджет. Этот раздел заполняется в  последнюю очередь, поскольку предназначен для отражения итоговых показателей.

В строке 010 указываем код  вида доходов от уплаты налога на игорный  бизнес в соответствии с Классификацией доходов бюджетов РФ -- 1010402. Она утверждена Федеральным законом от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции от 06.05.2003).

По строке 020 отражаем код  территории муниципального образования (ОКАТО), в бюджет которого перечисляется  налог на игорный бизнес.

По строке 030 указываем  сумму налога на игорный бизнес, подлежащую уплате в бюджет за март 2004 года. Она определяется как сумма  значений граф 3, 4, 5 и 6 по строке 070 раздела 2. В нашем примере -- 3 710 000 руб. (3 150 000 руб. + 210 000 руб. + 200 000 руб. + 150 000 руб.).

И последнее, на что следует  обратить внимание. Сведения, указанные  в разделе 1, заверяются в строке «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю». Для этого одно из тех лиц, которые  подтверждают достоверность сведений на первой странице, ставит подпись. Это  может быть генеральный директор, главный бухгалтер или уполномоченное лицо. В нашем примере лист заверяется подписью генерального директора. После  этого проставляется дата подписания декларации.

Если декларацию составляет предприниматель, он заверяет данный раздел своей подписью.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Арбитражная  практика по налогу на игорный бизнес.

Рассмотрим примеры арбитражной  практики(постановления Федеральных Арбитражных судов РФ), касающиеся порядка исчисления и уплаты налога на игорный бизнес.

Постановление ФАС  Волго-Вятского округа от 26 октября 2009 г. по делу N А82-13485/2008-20

 

Общество с ограниченной ответственностью "МолиС" (далее - ООО "МолиС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.09.2008 N 2818.

Решением суда от 09.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась  с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что  суд неправильно применил статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не направило в Инспекцию  заявление об изменении количества объектов налогообложения, поэтому  сумма налога на игорный бизнес должна исчисляться исходя из количества объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе в отчетном периоде.

Производство по кассационной жалобе приостанавливалось в порядке  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2009 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Представитель Общества в  судебном заседании возразил против доводов жалобы.

Инспекция заявила ходатайство  о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Федеральным арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном  в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 по заявлению Общества Инспекция  зарегистрировала пятьдесят игровых  автоматов, расположенных в игровом  зале по адресу: город Ярославль, улица  Чкалова, дом 49а.

05.02.2008 сотрудники УВД  Ярославской области произвели  изъятие компьютерных плат из  двадцати девяти игровых автоматов.

 

18.04.2008 Общество представило  в Инспекцию декларацию по  налогу на игорный бизнес за  февраль 2008 года, согласно которой  сумма налога к уплате исчислена  за двадцать один игровой автомат  исходя из полной ставки и  с двадцати девяти игровых  автоматов - одной второй ставки  налога.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган установил, что в Инспекцию от ООО "МолиС" не поступало заявления о регистрации  изменений количества объектов налогообложения  налогом на игорный бизнес, в связи  с чем игровые автоматы подлежали  налогообложению в полном объеме. Результаты проверки отражены в акте от 10.07.2008 N 2818.

Рассмотрев материалы  проверки и возражения Общества, заместитель  начальника Инспекции принял решение  от 04.09.2008 N 2818 об отказе в привлечении  Общества к налоговой ответственности; ООО "МолиС" предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 108 750 рублей.

Общество не согласилось  с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 365, пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса  Российской Федерации, Арбитражный  суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил  из того, что двадцать девять игровых  автоматов, из которых сотрудниками УВД Ярославской области были изъяты платы, после 05.02.2008 не могли  использоваться в качестве объектов налогообложения, поэтому у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога по данным игровым автоматам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа не нашел  оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность  по уплате конкретного налога или  сбора возлагается на налогоплательщика  и плательщика сбора с момента  возникновения установленных законодательством  о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного  налога или сбора.

В статье 365 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации  или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую  деятельность в сфере игорного бизнеса.

Объектами налогообложения  признаются игровой стол; игровой  автомат; касса тотализатора; касса  букмекерской конторы (пункт 1 статьи 366 Кодекса).

Согласно статье 364 Кодекса  игровой автомат это специальное  оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое  оборудование), установленное организатором  игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с  любым видом выигрыша без участия  в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный  суд Ярославской области установил, что имеющиеся у заявителя  игровые автоматы состоят из четырех  основных узлов: корпуса, процессора или  системы компьютерного управления (игровой платформы "DUOMATIC MULTIGAME" или другого типа существующих компьютерных плат), устройства вывода информации (монитора), устройства приема денежных купюр. Главным  узлом игровых автоматов является система компьютерного управления (процессор). Игровые автоматы снабжены комплектами ключей: от передней двери, технического отсека, кредитного замка, в различном количестве (от неустановленного до 4-8 штук). Согласно протоколу обследования и изъятия от 05.02.2008 N 24/49 сотрудники УВД Ярославской области изъяли системы компьютерного управления (платы) из двадцати девяти игровых  автоматов Общества и не возвратили их до истечения налогового периода.

Из материалов дела не усматривается, по какой причине и на какой  срок изъяты платы. Обществу не предъявлено  обвинений в совершении налоговых  правонарушений (преступлений).

При таких обстоятельствах  вывод суда об отсутствии у двадцати девяти игровых автоматов признаков  объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес вследствие невозможности  их использования после 05.02.2008 является правильным.

Ссылка Инспекции на пункты 3, 4 статьи 366 Кодекса отклоняется. При  установленных обстоятельствах  непредставление Обществом заявления  о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения  не может являться основанием для  доначисления налога на игорный бизнес по указанным игровым автоматам, поскольку они не являлись объектами  налогообложения в спорный период.

Арбитражный суд Ярославской  области правильно применил нормы  материального права и не допустил нарушений норм процессуального  права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине  с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2009 по делу N А82-13485/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Постановление ФАС  Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3749/2009(9372-А46-19).

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Коин" (далее - ООО "Голден Коин") обратилось в  Арбитражный суд Омской области  с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 13502 в части  начисления налога на игорный бизнес за апрель 2008 года в сумме 500 000 руб. и  пеней; привлечения к налоговой  ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за неуплату указанного налога; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 500 000 руб. за нарушение установленного порядка  регистрации в налоговых органах  игровых столов в количестве 4 единиц.