Арбитражная практика спорных вопросов по исчеслению налога на прибыль

Прежде всего, необходимо выяснить подведомственность, по которой будет выбран нужный арбитражный суд (Москва и Санкт-Петербург, являющиеся городами федерального значения, считаются при этом отдельными субъектами федерации).

Согласно действующему законодательству к подведомственности арбитражей отнесены арбитражные споры по экономическим делам и другие вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Практика арбитража показывает, что заявление, принятое судом к своему производству, должно быть рассмотрено в любом случае, даже если адвокат по арбитражным делам потребует привлечения в качестве третьего лица гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Споры в арбитражных судах рассматриваются с участием не только российских, но и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ведущих предпринимательскую деятельность, а также организаций с иностранными инвестициями — как того требует международный арбитраж.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса исковое заявление для разрешения арбитражного спора предъявляется по месту нахождения организации-ответчика ― в том субъекте федерации, на территории которого находится арбитраж. Дела по общему правилу коммерческого арбитража рассматриваются именно в таком порядке.

Кроме того, закон допускает подсудность по выбору истца. В этом случае предъявление иска и дальнейшее представление интересов в арбитражном суде может быть поручено адвокату по месту нахождения имущества ответчика либо по его последнему известному месту нахождения.

Рассмотрение споров в арбитражном суде по искам к юридическому лицу, вытекающим из деятельности его филиала или представительства, может производиться по месту нахождения как юридического лица, так и обособленного подразделения[8].

Право выбора между арбитражами, в которые наши адвокаты могут подать исковое заявление и где будет осуществляться дальнейшее представительство в арбитраже, полностью принадлежит истцу.

Знание практики судебного арбитража позволяет нам эффективно работать на каждой стадии процесса (первая инстанция, апелляция и обжалование в порядке надзора). Основа нашего успеха — не только отличное знание судебно-арбитражной практики (споры, которые контролирует адвокат в арбитражном процессе, а также досудебная подготовка материалов), но прежде всего — грамотная работа с документацией.

Судебно-арбитражная практика показывает, что исковое заявление (независимо от категории иска — коммерческие споры, трудовой арбитраж или вопросы, относящиеся к налоговому арбитражу) должно быть не только правильно оформлено, но и грамотно подготовлено к подаче[9].

Глава 2.              Арбитражная практика спорных вопросов по исчислению налога на прибыль

2.1.              Налог на прибыль: актуальная арбитражная практика

Прежде всего, выделим несколько арбитражных решений, посвященных вопросу учета основных средств и начислению амортизации.

На практике споры, возникающие с проверяющими органами, нередко связаны с разграничением ремонта и модернизации.

Как сказано в постановлении ФАС ЗСО от 08.07.2010 по делу № А27-17930/2009, работы, направленные на поддержание объекта в рабочем состоянии, в том числе связанные с установкой устройств для обеспечения соответствия оборудования условиям техники безопасности, являются ремонтом, а не модернизацией. По материалам дела на оборудовании, принадлежащем компании, была произведена установка защиты от замыкания в целях повышения безопасности труда. Основные технические данные устройства после проведения работ остались неизменными. Поэтому организации удалось доказать, что спорные работы относились именно к ремонту.

Интересными, на наш взгляд, являются и выводы, изложенные в постановлении ФАС Уральского округа от 08.07.2010 № Ф09-1426/10-С3. Они касаются определения амортизационной группы, к которой относится имущество. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» к третьей амортизационной группе относятся легковые автомобили, кроме легковых автомобилей большого класса (рабочий объем двигателя свыше 3,5 л) и высшего класса. При этом суд не согласился с тем, что, если автомобиль дооборудован бронекомплектом Коналю-2928, то он является специализированным и относится к четвертой амортизационной группе.

Актуальным для всех налогоплательщиков является и вопрос признания соответствующих затрат в составе налоговых расходов.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 01.07.2010 по делу № А55-29852/2009 был изложен следующий вывод: затраты на приобретение форменной одежды для подрядчика (субподрядчика) можно учесть при расчете налога на прибыль.

В рассмотренной судом ситуации обязанность юридического лица по предоставлению форменной одежды была предусмотрена договором с субподрядчиком. Отметим, что официальной позиции контролирующих ведомств такой подход не соответствует (см., например, письмо УФНС РФ по г. Москве от 31.10.2007 № 20-12/104291).

В постановлении ФАС Поволжского округа от 01.07.2010 по делу № А72-16506/2009 подтверждается, что затраты на медосмотры можно учесть при расчете налога на прибыль не только в случаях, когда обязанность работодателя оплатить медосмотры работников предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включаются расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212 ТК РФ), входит организация за счет собственных средств обязательных предварительных (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения, то есть, является одним из тех «иных актов, содержащих нормы трудового права», которые предусмотрены статьей 212 ТК РФ.

Если в соответствии с положениями коллективного договора предприятие обязуется проводить медосмотры за счет собственных средств, учесть затраты при расчете налога на прибыль оно вправе.

В заключение рассмотрим постановление ФАС Московского округа от 15.07.2010 № КА-А40/7183-10-2. В нем сказано: законодательство не ставит право налогоплательщика на отнесение на расходы затрат по арендной плате в зависимость от факта регистрации арендодателем своего права собственности.

Данный вывод суд делает в связи с тем, что налоговое законодательство РФ не связывает порядок исчисления и уплаты налогов с выполнением требований других отраслей законодательства.

Добавим, что позиции контролирующих ведомств указанный подход не соответствует (письмо Минфина России от 09.07.2008 № 03-03-06/1/399), однако есть и другие арбитражные решения, принятые в пользу налогоплательщика (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 № А19-11764/05-15-Ф02-984/06-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 № Ф04-2117/2007(33186-А27-31).

2.2.              Арбитражные споры по исчислению налога на прибыль

Налогоплательщик считает, что Инспекция допустила ошибку при применении ст.40 НК при расчете внереализационных доходов. Доначисление налога на прибыль было произведено налоговым органом, в связи с неправомерным неотражением в составе внереализационных доходов экономической выгоды. Как считают проверяющие данная выгода была получена обществом в результате безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Данные площади общество, в свою очередь, предоставляло по договорам возмездного оказания услуг различным организациям и предпринимателям для проведения лекций религиозного назначения, дискотек, занятий с детьми и т.п. Для определения размера доходов были использованы базовые ставки арендной платы, предусмотренные положением об аренде объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования. Вас подтвердил правомерность такого подхода. Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13318/10.

Президиум ВАС выдал мощное оружие против налоговиков тем компаниям, которые годами не могут добиться ФНС возмещения расходов или налога на прибыль даже при наличии соответствующего решения суда. Теперь, если налоговая служба в течение 3 месяцев не расплатится по исполнительному листу, ее счета должны быть заблокированы до тех пор, пока решение суда не будет выполнено. Президиум ВАС пришел к выводу, что пусть работа инспекции будет полностью парализована, но только такое средство будет по-настоящему эффективно.

В случае приостановления налоговой проверки в связи с необходимостью проведения встречных проверок контрагентов налогоплательщика, налоговый орган не вправе проводить какие-либо мероприятия в отношении проверяемого налогоплательщика. Это подтверждено в постановлении ФАС Московского округа от 18.10.2010 № КА-А41/10859-10. По материалам дела инспекцией было принято решение о приостановлении проведения налоговой проверки в связи с необходимостью истребования информации у контрагента налогоплательщика. В тот же день в адрес налогоплательщика было выставлено требование о предоставлении документов, которым обществу предложено в 10-дневный срок представить 22 наименования документов. Налогоплательщик обратился с заявлением о продлении срока исполнения требования, однако инспекторами было принято решение об отказе в продлении сроков. Суд указанное решение ИФНС, вынесенное в период приостановления проверки, признал незаконным.

Налоговая инспекция не может применять расчетный метод для определения суммы вычета. Об этом на президиуме высказался Высший Арбитражный суд, рассматривающий спор между дочерней компанией ОАО «Газпром» в Западной Сибири — ОАО «Запсибгазпром» и МИФНС №5 по крупнейшим налогоплательщикам Тюменской области. Дело зарегистрировано под номером ВАС-6961/10. Налоговая инспекция провела проверку в ОАО «Запсибгазпром» (дочерняя структура ОАО «Газпром»), установив, что общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и неправомерно применила налоговый вычет по НДС за 2006 год, распоряжаясь оздоровительным комплексом «Ямал». В результате, инспекция доначислила компании налоги, в том числе налог на прибыль в размере 28, 628 миллиона рублей, 2,093 миллиона рублей суммы налоговых вычетов, а также пени и штрафы.

Инспекция указала, что общество не предоставило необходимые первичные документы в налоговый орган. Суды, рассматривающие дело установили, что произошло это по причине пожара и утере бухгалтерии. Не согласившись с доначислением налогов, ЗАО «Запсибгазпром» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области. Суды: инспекция должна была применить расчетный метод при определении сумм налога на прибыль и НДС В части названных эпизодов, суды всех инстанций удовлетворили требования компании. Было установлено, что общество утратило документы, подтверждающие понесенные расходы и налоговые вычеты сумм НДС, документы, обосновывающие доходы и обороты при реализации товаров, на основании которых производится исчисление налога на прибыль и НДС. Поэтому, отметили суды, инспекция должна была применить расчетный метод для определения сумм налога на прибыль и НДС.

Инспекция же исчислила облагаемый налогом на прибыль доход, показанный филиалом в декларации, без учета расходов, а оборот по реализации, указанный филиалом в расчете по НДС, без учета налоговых вычетов. По мнению судов, такой расчет инспекции противоречит принципам налогообложения. Коллегия судей ВАС: суды неверно указали на возможность применения расчетного метода для определения сумм налогового вычета Коллегия судей ВАС, передавая дело на рассмотрение президиума, посчитала, что налоговый вычет не может определяться расчетным методом, так как сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС. По законодательству, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по статье 166 НК РФ. Вычеты производятся в том числе на основании счетов-фактур.

При этом именно на налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет, отметила коллегия судей ВАС. При утрате в результате пожара первичной бухгалтерии документами, подтверждающими НДС, могут быть копии счетов-фактур, а также иные документы, подтверждающие сумму НДС, оплаченную при расчетах с поставщиками товаров, работ или услуг. В определении коллегии судей было указано, что компания не предоставила необходимые документы для подтверждения вычета. Однако как уже стало известно на президиуме, документы не были учтены в акте проверки. Поэтому президиум ВАС, в части признания недействительным решения МИФНС №5 по Тюменской области по эпизоду занижения НДС за 2006 год по филиалу оздоровительного комплекса «Ямал» отменил, отправив дело на новое рассмотрение. Представитель ОАО «Запсибгазпром»: инспекция не приняла дубликаты счетов-фактур Общество предоставило в налоговый орган дубликаты счетов-фактур, которые были запрошены у контрагентов, однако инспекция отказалась учесть эти документы, так как они не были отражены в акте проверки налогового органа. В ходе дискуссии, судьи отметили, что документы инспекции следовало учесть.

Родственные отношения могут навести налоговиков на мысль о действительном исполнении договоров. Общество в качестве экспедитора заключило договоры с клиентами об организации перевозок. Общество в качестве заказчика заключило с филиалом РЖД договоры на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание. Кроме того, между обществом (клиент) и предпринимателем Е. был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Аналогичный договор был также заключен обществом с юридическим лицом – ООО «Бизнес-Сервис». Суд также выяснил, что между обществом и его двумя контрагентами имеется взаимозависимость (родственные отношения). Инспекция настаивала, что услуги предпринимателем и ООО «Бизнес-Сервис» обществу в действительности не оказывались. Поэтому он не вправе претендовать на вычеты по НДС и учету расходов по прибыли. Суд поддержал мнение Инспекции. Представленные обществом документы не подтверждают участие ООО «Бизнес-Сервис» и предпринимателя Е. в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания налогоплательщиком клиентов по договорам на организацию перевозок. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. N А33-17045/2009.