Снижение себестоимости как фактор социально-экономического развития предприятия

     Показатель  снижения себестоимости сравнимой  товарной продукции применяется  для анализа изменения себестоимости  во времени при сопоставимом объеме и структуре товарной продукции  на тех предприятиях, которые имеют устойчивый по времени ассортимент изделий. Под сравнимой понимают такую продукцию, которая производилась серийно или массово в предшествующем году. К ней относится и частично модернизированная продукция, если эти изменения не привели к введению новых моделей, стандартов и технических условий.

     Затраты на один рубль товарной (реализованной) продукции - наиболее известный на практике обобщающий показатель, который отражает себестоимость единицы продукции  в стоимостном выражении обезличенно, без разграничения ее по конкретным видам. Он широко используется при анализе снижения себестоимости и позволяет, в частности, характеризовать уровень и динамику затрат на производство продукции в целом по промышленности.

     Остальные встречающиеся на практике показатели себестоимости можно подразделить по следующим признакам:

     - по составу учитываемых расходов - цеховая, производственная, полная  себестоимость;

     - по длительности расчетного периода  - месячная, квартальная, годовая,  за ряд лет;

     - по характеру данных, отражающих  расчетный период, - фактическая (отчетная), плановая, нормативная, проектная (сметная), прогнозируемая;

     - по масштабам охватываемого объекта - цех, предприятие, группа предприятий, отрасль, промышленность и т.п. [9;162] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Статистико-экономический анализ себестоимости продукции 

2.1. Характеристика структуры  затрат на производство

     На  основе группировки затрат по экономическим  элементам можно охарактеризовать структуру себестоимости продукции. В различных отраслях промышленности она неодинакова, поскольку отражает специфические особенности производства и разную техническую оснащенность отдельных отраслей.

     В зависимости от того, удельный вес  каких затрат преобладает в их общей структуре, выделяют отрасли  трудоемкие (угольная, горнорудная  промышленность, лесозаготовки), материалоемкие (многие отрасли легкой и пищевой промышленности), энергоемкие (цветная металлургия), а также отрасли с большим удельным весом затрат на амортизацию (нефтедобывающая и газовая промышленность). Такая классификация имеет важное значение, прежде всего, для определения путей снижения себестоимости.

     Рассмотрим  методику анализа структуры затрат на производство на конкретном примере (табл. 2.1, 2.2).

     Таблица 2.1. Затраты на производство продукции по элементам

     Анализ  затрат на производство осуществляется сравнением удельного веса фактических  затрат по элементам с плановыми данными или с данными за предыдущий (отчетный) период. Определим уровень и структуру затрат на производство по сравнению с предыдущим годом. Из приведенных данных видно, что фактические затраты на производство меньше затрат предыдущего года: 192 214-251 180 = -58 966 тыс. руб., или -23,5%. Такое снижение затрат могло быть вызвано различными причинами – снижением себестоимости, уменьшением объема выпущенной продукции, изменением ее ассортимента и др.

     За  отчетный год из общей суммы затрат 192 214 тыс. руб. на производственную себестоимость товарной продукции (работ услуг) приходится 188 587 тыс. руб. Таким образом, доля себестоимости продукции (работ, услуг) во всех затратах составила 98,1% (188 587 : 192 214×100%).

     Из  табл. 2.1 также видно, что основная доля (37,9%) затрат на производство – это затраты на сырье и материалы, а также оплату труда (32,8%). Следовательно, данное производство является материалоемким и важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов. Как известно, источником экономии материалов является их рациональное использование.

     За  рассматриваемый период с 28,4 до 32,8% возросла доля затрат на оплату труда. Это говорит о том, что темпы  снижения затрат на производство опережали ожидаемое снижение расходов по заработной плате. Увеличилась и доля отчислений на социальные нужды – с 11,2 до 13,1 %. Однако в данном случае следует проверить правильность отчислений на социальные нужды путем сравнения. Для этого сумму отчислений на социальные нужды надо разделить на сумму затрат на оплату труда соответственно за оба периода. В нашем случае на социальные нужды отчислено в отчетном году 39,8 % (25 100: 63 100×100) а в предыдущем – 39,5 % (28 138:71 245×100). Отклонение незначительно, но все, же надо уточнить, за счет чего оно произошло.

     Увеличение  доли амортизации как в затратах, так и в стоимости продукции  говорит о снижении фондоотдачи. Уменьшение удельного веса затрат на энергию свидетельствует о снижении энергоемкости продукции, однако потребление топлива увеличилось, что свидетельствует о нарушении баланса цен на топливо и энергию.

     Рост  удельного веса прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличилась  доля процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость.

     При анализе затрат на производство затраты  овеществленного труда следует  отделить от затрат живого труда (табл. 2.2).

     Затраты овеществленного труда представляют сырье, материалы, топливо, энергия, амортизация  основных фондов и две трети от прочих расходов. 
 
 

     Таблица 2.2. Структура затрат на производство

     Из  табл. 2.2 видно, что удельный вес затрат овеществленного труда в отчетном году уменьшился по сравнению с предыдущим годом на 57,7-50,7 = 7,0 % при увеличении затрат живого труда. Такое изменение характеризует снижение материальных затрат на производство и рост расходов прежде всего на оплату труда. Таким образом, анализ данных показывает, что на анализируемой фирме произошло ухудшение структуры затрат на производство, что вызвано увеличением удельного веса затрат живого труда и уменьшением материальных затрат.

     Группировка затрат по экономическим элементам  является основой для исчисления чистой продукции (ЧП): ЧП = Q-МЗ. Так, чистая продукция в предыдущем году составила 106 270 тыс. руб., в отчетном – 94 821 тыс. руб.

     Анализируя  затраты на производство по элементам, необходимо иметь в виду, что показатели за предыдущий период принимаются без  пересчета на объем и ассортимент  фактически выпущенной в отчетном периоде  продукции в действующих ценах. Поэтому исчислить экономию или перерасход затрат в отчетном периоде по сравнению с предыдущим не представляется возможным. Однако такое сравнение позволяет установить величину отклонения фактических затрат в целом на производство продукции от плановых или от имевших место в предыдущем периоде по экономически однородным элементам, выявить изменение их структуры и наметить основные направления более углубленного анализа.

     В настоящее время предприятия  самостоятельно разрабатывают задания  по снижению себестоимости отдельных видов продукции и уменьшению затрат на производство.

     Имея  данные о себестоимости единицы  изделия за предыдущий период (Z0), по плановым расчетам (Zпл) и за отчетный период (Z1), можно дать общую характеристику степени выполнения планового задания по снижению себестоимости и ее динамики, а также определить абсолютную сумму экономии или перерасхода в результате изменения себестоимости. 
 

2.2. Индексы себестоимости  товарной продукции.

     Изучение  динамики себестоимости, выявление  причин отклонения фактической себестоимости  от нормативной, а так же обоснования  возможных путей снижения издержек производства на единицу товарной продукции  основаны на использовании индексного метода.

     1. Индекс планового задания:      
 

     Данный  индекс характеризует изменение  плановой себестоимости единицы  изделия по сравнению со средней годовой себестоимостью предыдущего года в расчете на плановый объем и ассортимент продукции. Разность между числителем и знаменателем дает плановую сумму общей экономии (перерасхода) от изменения себестоимости сравнимой товарной продукции: 

     2. Индекс выполнения планового  задания: 

     Рассчитывается  этот индекс только в аналитических целях и характеризует соотношение уровней фактической и плановой себестоимости в расчете на фактический объем и состав продукции, что устраняет влияние ассортиментных сдвигов. Разность между числителем и знаменателем дает размер сверхплановой суммы экономии (перерасхода), полученной вследствие снижения (повышения) себестоимости продукции: 
 

          3. Индекс фактического изменения  себестоимости сравнимой товарной  продукции: 

     Последний показатель характеризует динамику себестоимости продукции. Поскольку в знаменателе фигурирует фактическая себестоимость единицы продукции предыдущего года, то он охватывает только продукцию, сравнимую с предыдущим годом. Разность между числителем знаменателем дает сумму фактической экономии (перерасхода), полученную вследствие снижения (повышения) себестоимости продукции: